EMPRESA DE AVIACIÓN AEROPERU

SITUACIÓN PREVIA A LA VENTA

ESTADOS FINANCIEROS DESORDEN SIN AUDITAR CONTABLE-FINANCIERO                     ESTADOS FINANCIEROS SIN AUDITAR AL 31.DIC.92 PÉRDIDAS ANUALIZADAS DE US$ 24 MILLONES DESORDEN CONTABLE-FINANCIERO                                                                                                DESCONOCIMIENTO EXACTO DE ELEVADAS DEUDAS CON EL ESTADO EXCESIVOS COSTOS OPERATIVOS AERONAVES OBSOLETAS

MEDIDAS ADOPTADAS PARA HACERLA VIABLE ESTADO DE EMERGENCIA : MEDIDAS ADOPTADAS PARA HACERLA VIABLE SE FACULTÓ AL DIRECTORIO A: - Reestructurar la empresa (operativa, económica y financieramente) Reducir personal Vender activos ASIMISMO : Suspensión de Procesos Judiciales Prohibición de embargos Suspensión de la deuda por servicio de alumbrado público Se concedió crédito por varios millones de dólares Se contrató consultorías para eva- luar y proponer su reflotamiento

“El conjunto de préstamos y beneficios otorgados, buscaban su reestructuración, tratando de mantenerla operativa y en mejores condiciones para su privatización”

ELEMENTOS REFERENCIALES PARA EL CÁLCULO DEL VALOR DE AEROPERÚ Good Will : Rutas Ratio 0.2-0.3 US$ 20’ - 30’000,000 Activos : Aeronaves, Repuestos, Locales US$ 25’000,000 Total: Entre 45´ y 55 Millones de dólares

Le correspondía presentar el Plan PLAN DE PRIVATIZACIÓN Numeral 3. Art. 4 Decreto Legislativo Nº 674 ) “Artículo 4.- ......Corresponde a la COPRI: 3. Aprobar, previamente a su ejecución, el Plan de Promoción de la inversión privada .... El Plan en referencia será presentado a la COPRI por el Comité Especial respectivo”. AEROPERÚ CEPRI COPRI DANTE MATELLINI JORGE LAU KONG CARLOS MONTOYA Le correspondía presentar el Plan . INFRACCIÓN Pero lo presenta .

HANSEN - HOLM ALONSO & Co. PRINCIPALES RECOMENDACIONES DE CONSULTORES CONTRATADOS EN CASO DE DECIDIRSE POR LA PRIVATIZACIÓN HANSEN - HOLM ALONSO & Co. Flota más moderna Adecuación del TAMAÑO de la organización Implementación de adecuados controles internos (cómputo, información, control gerencial) Revisión de la política salarial Desarrollo del sistema de carga Reiniciar vuelos en importantes rutas internacionales

COMPROMISO DE INVERSIÓN La inversión del Estado OPCIÓN DE PRIVATIZACIÓN EN LAS BASES Los funcionarios del Estado, no cautelaron que se incluya un COMPROMISO DE INVERSIÓN que garantizara : La continuidad de la empresa La inversión del Estado Los puestos de trabajo Un adecuado servicio AEROPERÚ Empresa inviable Venta subvaluada (incluye conjuntamente los pasivos y el good will)

Funciones Incompatibles PARTICIPACIÓN DE ROBERTO ABUSADA SALAH Postor 1 era Subasta 15 DIC92 Enero 1993 16/01 6/01 8/01 13/01 9/01 Acreditación como postor en el Consorcio Compromiso irrevocable asociación Nombramiento como Asesor del MEF Renuncia como Postor Otorgamiento de Buena Pro Funciones Incompatibles POSTOR Y ASESOR SIMULTANEAMENTE

6/01/93: Se presenta como postor El Dr. Abusada ha afirmado ante nuestra Comisión : Que, nunca participó en la Segunda Subasta Sin embargo: 6/01/93: Se presenta como postor asociado con Aerovías de México y SERMINCO 8/01/93: Se comprometió irrevocablemente como postor en el Consorcio 9/01/93: Se emitió Resolución Desiganándolo Asesor del Ministro de Economía y Finanzas (Publicada el 11/01) 13/01/93: Renuncia a formar parte de la asociación. El Proceso de Privatización concluyó en 1996, luego de la emisión del Balance Auditado. Desde 1994 hasta 1999 fue Presidente del Directorio de AEROPERU.

IRREGULARIDADES EN EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO Aceptación irregular de recomposición del Consorcio fuera de los plazos señalados en las Bases. Fraudulenta modificación del Contrato para beneficiar al postor ganador, con el compromiso por parte del Estado de asumir el pago de contingencias presentes y futuras, diferentes a las de naturaleza tributaria (tal como estaba señalado en las Bases). Apresuramiento en la venta de la empresa sin estados financieros auditados, que recién se culminan en 1996 dando lugar a mayores irregularidades.

AJUSTE DE PRECIO PAGADO POR EL CONSORCIO GANADOR US$ US$ US$ 54´000,045.00 – PASIVOS = 32’021, 21’979 100 % Se incluyo “ilicitamente” en la Cláusula sétima delContrato de Transferencia de Acciones : US$ 23’101,615 72.1451% Devolución Indebida de : US$ 1’545,652 Importe no cobrado de : US$ 1’563,763 TOTAL US$ 3’109,415 El Estado “ ....respondería por cualquier obligación o contingencia que pudiera aparecer de cargo de Aeroperú y que no esté registrada en los estados financieros a la fecha de cierre” Lo que constituye “Delito de Colusión Ilegal en Agravio del Estado Peruano.”

Lo que constituye “Delito de Falsedad Ideológica” INCREMENTO IRREGULAR DEL CAPITAL DE AEROPERÚ ACTA DEL 25.AGO.95 Incremento del capital en S/. 205’910,720 Capitalización de Acreencias con SUNAT, IPSS, CORPAC y Tesoro Público INCLUYE : - Aporte efectivo de capital : S/. 135’100,496.92 - Incremento indebido por inflación : S/. 70’810,223.44 Lo que constituye “ Fraude en la Administración de Persona Jurídica “ en agravió del Estado y los trabajadores. Suscripción de Escitura Pública Inscripción en Registros Públicos Lo que constituye “Delito de Falsedad Ideológica”

2° 1° PARTICIPACIÓN DE COLERIDGE Y ASOCIADOS Colegio de Contadores Públicos Código de Ética Art. 36° “ No es posible efectuar trabajos de auditoría o peritaje contable judicial en las empresas en donde se actúa como Contadores a través de empresas de contabilidad OUTSOURCING vinculadas con los auditores o por personas que tengan dependencia con los auditores o peritos contables judiciales” RECONSTRUYE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE AEROPERÚ AUDITA LOS ESTADOS FINANCIEROS DE AEROPERÚ 1992, 1993, 1994 y 1995 2° 1° JUEZ Y PARTE

RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DE AEROPERU DESPUES DE PRIVATIZADA Aeroperú se entregó al consorcio ganador con un patrimonio deficitario de US$2’832,000. Durante la gestión del consorcio se obtuvieron los siguientes resultados:

Los operadores mexicanos solamente usfructuron las rutas de la empresa y mantuvieron AEROPERU acumulando pérdidas y patrimonio deficitario.

FACILIDADES OTORGADAS A AEROPERU DESPUES DE LA PRIVATIZACION Convenio de estabilidad jurídica suscrito por el Estado con Aerovías de México el 28 de abril de 1998, con el compromiso de aportar US$15 millones en efectivo a Aeroperú. El convenio fue resuelto debido a que Aeroméxico no realizó el aporte comprometido

FACILIDADES OTORGADAS A AEROPERU DESPUES DE LA PRIVATIZACION Convenio de estabilidad jurídica suscrito por el Estado con Delta Airlines Inc. por el compromiso de aportar US$50 millones en efectivo: La empresa efectuó dicho aporte el 05.may.98 Según el informe de la sociedad de auditoría Gutierrez, Urbano, Ruiz y Asociados; los recursos se utilizaron de la siguiente forma: Cancelación de deudas US$ 22’770,902 (a filiales vinculadas a Aeroméxico) Transferencias de fondos US$ 9’933,789 (destino desconocido) Gastos (sin documentación sustentatoria) US$ 5’256,935

TODOS ESTOS HECHOS OCASIONARON UN IRREGULAR DESVIO DE FONDOS A LA MATRIZC SE AFECTA LOS RESULTADOS DE LA EMPRESA SE EVADE EL PAGO DE IMPUESTOS El desvío de fondos se dio mediante los siguientes mecanismos: Pago sobrevaluados por alquiler de aeronaves Sesión de derechos de propiedad de 3 aeronaves Pagos sobrevaluados a Aeroméxico y empresas vinculadas por servicios brindados Delito de Fraude en la Administración de Persona Jurídica e implicancias tributarias

PRIVATIZACIÓN 1992-1993 POST- PRIVATIZACIÓN L V E C A DESCAPITALIZACIÓN : REMATE DE SUS PRINCIPALES ACTIVOS DESVIACIÓN DE LA FACTURACIÓN DE PASAJES, CARGA USUFRUCTUO DE LAS PRINCIPALES RUTAS DE LA EMPRESA EN MENOSCABO DE LOS INTERESES DE AEROPERÚ El proceso de proceso de privatización entre los años 1992-1993, se vio afectado por la influencia de altos funcionarios del Estado, quienes, a través del uso de información privilegiada, beneficiaron irregularmente a los operadores extranjeros, representados por AEROMÉXICO; los mismos que lejos de cumplir con los objetivos propuestos en el programa de promoción privada descapitalizaron la empresa, remataron sus activos y ocasionaron la posterior situación de insolvencia de la empresa. En ese orden de ideas, la administración mexicana tuvo como objetivo desviar la facturación por pasajes, carga y el usufructo de las principales rutas de la empresa en menoscabo de los intereses de AEROPERÚ. 1. AEROPERÚ LOS REPRESENTANTES DEL ESTADO NO CAUTELARON QUE SE CUMPLIERA CON LOS OBJETIVOS DE LA PRIVATIZACIÓN

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Se presenta Denuncia Penal contra las siguientes personas por los delitos de: Contra Roberto Abusada Salah , Dante Matellini Burga, Carlos Montoya Macedo, Francisco Acosta Sánchez y los que resulten responsables por el Delito de Colusión Ilegal en agravio del Estado

Contra Roberto Abusada Salah, Francisco Acosta Sánchez, José Perea Cáceres y los que resulten responsables por el Delito de Fraude en la Administración de Persona Jurídica. Contra Roberto Abusada Salah, Francisco Acosta Sánchez , José Perea Cáceres y los que resulten responsables del Delito de Falsedad Ideológica.

Se solicita a la SUNAT iniciar un Proceso de Fiscalización integral a la empresa AEROPERU en el periodo 1993 – 1999 en dunción de los indicios de desvio de facturación y sobre valoración de costos presentados. Se solicita al Ministerio de Trabajo investigar el pago de la liquidación de la Compensación por Tiempo de Servicio (CTS) y salarios adeudados como conasecuencia de la situación de insolvencia de la empresa. Se solicita pronunciamiento del Colegio de Contadores Públicos de Lima a raiz del comportamiento irregular de la empresa Coleridge y Asociados que actuo como Juez y Parte en el Proceso de Privatización.