CONCLUSIONES Y PROPUESTAS MESA I EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN CONGRESO NACIONAL DE EDUCACIÓN TURÍSTICA “CONAET-AMESTUR” 2009 BAJA CALIFORNIA, MÉXICO. OCTUBRE 2009 MODERADOR: Dra. Carolina Gómez Hinojosa RELATOR: Mtro. Omar L. Valladares Icedo (UABC)

CONTENIDO  Consideraciones generales  Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa  Enunciados a incluir en Declaraciones a:  Rectores  Sector público  Iniciativa privada  Nombre e institución de participantes  Relación de anexos

 1.- Analizar el tiempo de la visita  2.- Analizar algunos criterios que podrían relacionarse entre si  3.- Analizar el propósito del criterio 89, agrupación de egresados  4.- Revisar los instrumentos de las entrevistas PROPUESTAS

 5.- Considerar que en la entrevista con empleadores asistan personas con información – gerentes de recursos humanos, jefes directos y/o gerentes  6.- Determinar en los requisitos la forma adecuada de tener los espacios físicos en donde se ubicarán las carpetas de evidencias, para facilitar la ubicación se recomienda poner colores en los lomos e índice de contenido en cada carpeta con separadores. PROPUESTAS

 7.- Definir como deben considerarse los docentes de tiempo completo en relación a los criterios siguientes: Proporción de docentes de carrera 53, proporción de docentes de carrera con posgrado 55, proporción de docentes de carrera con la misma especialidad del programa 56. PROPUESTAS

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS

1.-¿El Marco General de Evaluación con Fines de Acreditación del CONAET es integral y abarca todos los elementos necesarios? El Marco General abarca todos los elementos necesarios a evaluar de manera integral en los programas educativos de turismo. El Marco General abarca todos los elementos necesarios a evaluar de manera integral en los programas educativos de turismo. Considerar criterios disciplinarios específicos por perfil de egreso de acuerdo a los perfiles vigentes de CONAET.

¿Que instrumentos, herramientas y ̸ o mecanismos podrían incorporarse para lograr mayor profundización, eficiencia y eficacia en los procesos de evaluación?  2.- ¿Que instrumentos, herramientas y ̸ o mecanismos podrían incorporarse para lograr mayor profundización, eficiencia y eficacia en los procesos de evaluación?  Sistematización en línea en las paginas institucionales vinculadas al organismo acreditador; en donde se consulte el autoestudio y las evidencias correspondientes.

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 3. ¿Ante la perspectiva de iniciar evaluación con fines de acreditación en otros países, cual sería la mejor forma de adecuar regional o nacionalmente el Marco General de otras naciones de Latinoamérica? Identificar si en todos los países existen organismos encargados de la evaluación y acreditación. Homologar aquellas actividades o áreas en que se puedan construir indicadores comunes. Identificar si en todos los países existen organismos encargados de la evaluación y acreditación. Homologar aquellas actividades o áreas en que se puedan construir indicadores comunes. Considerar aspectos relacionados a situaciones socioeconómicas políticas y geográficas de cada país (glosario de términos). Que exista coordinación con organismos (UNESCO) y redes internacionales (RIACES).

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 4. ¿Son pertinentes los talleres de capacitación y actualización de pares integrantes de equipos de evaluadores de programas? Si no es así, Que cambios o adecuaciones se proponen? Si son pertinentes. se sugiere: 1.Capacitación en línea. 2.Cursos taller evaluadores con mayor frecuencia. 3.Tener un instrumento que permita cuantificar y cualificar el desempeño de los nuevos evaluadores. 4.Continuar con la filosofia o modalidad de mejora continua en el proceso. Para mejorar la información al público en general acerca de las acreditaciones, se propone que ésta sea basada en procesos. Con 3 diagramas principales 1.-Contexto general 1.-Contexto general 2.-Proceso de evaluación, explicar como se lleva a cabo la certificación desde la solicitud hasta la re acreditación 3.-Delimitar el trabajo del evaluador en el proceso. Proceso de capital humano

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 5 ¿Qué estrategias de difusión son las mas adecuadas para socializar las ventajas de la acreditación ante la comunidad nacional y regional? Regionales : aprovechar las relaciones de vinculación para dar a conocer el padrón regional de PE acreditados. Incluir en papelería oficial folletería de la Institución educativa la impresión del LOGO y leyenda de “ acreditada” Nacionales : comunicación oficial postal y/o electrónica a empleadores ( directivos de recursos humanos), del sector con los siguientes mensajes: Concientización de la acreditación como un proceso de mejora Las ventajas de aceptar prioritariamente a un practicante o egresado de un PE acreditado Una lista de PE acreditados. La invitación a un foro virtual sobre acreditación. Revista digital del CONAET, como medio de difusión de las ventajas, propuestas de mejora y experiencias vividas, padrón de Pes acreditados. Alianzas estratégicas con revistas especializadas con los datos de PE acreditados.

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 6¿Cuál es el papel de los programas acreditados ante la pertinencia de los procesos de evaluación? Con base en la experiencia de los participantes en los procesos de evaluación se solicita que la visita de seguimiento sea obligatoria para la mejora continua.

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 7. ¿Qué beneficios extras podrían instrumentarse para las carreras acreditadas en CONAET? preferencias en: prácticas profesionales, contratación de docentes vía PROMEP para plazas de tiempo completo, obtención de becas, Gestionar la red de PE acreditados con enfoque de intercambios, movilidad, publicaciones y proyectos de investigación

 AL SECTOR PRIVADO 1. Formación de profesionistas de clase mundial con competencias genéricas 2. Conformar un área de vinculación académica que permita el desarrollo de programas académico- profesionales pertinentes a ambos sectores:  Apoyo a estudiantes  Actualización de planes de estudio DECLARACIONES

 AL SECTOR PÚBLICO: 1. Asignación de mayores recursos para impulsar las acreditaciones internacionales 2. Recursos financieros. 3. Políticas que permitan la mejora de la calidad de las IES. DECLARACIONES

DECLARACIONES  A LOS RECTORES Y DIRECTORES INSTITUCIONALES: 1. Incluir en la planeación estratégica de las IES la continuidad en los procesos de acreditación. 2. Designación de una persona que de seguimiento al proceso de acreditación y asignar un área de trabajo. 3. Las acreditaciones servirán para fortalecer el aspecto de la internacionalización de la Educación Superior y obtener mayores recursos

PARTICIPANTES  U. DE GUANAJUATO: 1. Agustín Ruiz Lanuza 2. Isabel Landeros Kastel  U.A. DE GUADALAJARA, CAMPUS TABASCO: 1. Ileana González Angulo  UNIVERSIDAD DEL CARIBE CANCÚN QUINTANA ROO: 1. Myrna Beltrán Pérez 2. Ismael Castillo Ortiz  UNACH: 1. Rodolfo Mundo Velásquez 2. Carolina Gómez Hinojosa  UNIVERSIDAD AUTONOMO DE SINALOA 1. Ana Luisa Osuna Lizárraga 2. Benito Millán Sánchez

PARTICIPANTES  UABC: 1. Omar Valladares Icedo  CUC Costa Rica: 1. Guillermo Flores Valle  UT Bahía de Banderas: 1. María del Carmen Enciso Peña  UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA CUCSUR 1. Jesús D. Medina García  UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO: 1. Blanca Estela Leyva Gutiérrez  UNIVERSIDAD DE COLIMA 1. Ileana Ochoa Llamas  UNIVERSIDAD ANÁHUAC DE XALAPA 1. Tania L. Bonilla Cabañas

PARTICIPANTES  Participaron:  12 Universidades  16 asistentes