Dispositivo de intervención de la institucionalidad internacional del poder sobre lo rural. Laboratorio Economía, Espacio & Poder LE2P

Institucionalidad internacional del poder (IIP) sobre lo rural BM (Grupo Banco Mundial) – Informes de Desarrollo Mundial de 1982 y 2008 «Agricultura para el desarrollo» – Informe de Desarrollo Mundial de 2005 «Más allá de la ciudad: la contribución del campo al desarrollo» BM y FAO – «La nueva ruralidad en Europa y su interés para América Latina» (2003) FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) – «Carácter multifuncional de la agricultura y la tierra» (2000) IICA (Instituto Latinoamericano de Cooperación para la Agricultura) – «Nueva ruralidad» (1999)

Cuál es el lugar de la agricultura y de los campesinos en el modelo de desarrollo según las instituciones internacionales del poder? Desarrollo rural sin base social Desarrollo rural sin agricultura Desarrollo rural sin territorio Desarrollo rural sin campesinos

Por qué y cómo del modelo impuesto: Porque hay un excedente en el Norte que necesita de la expansión de mercados en el Sur! Lo cual requiere: -Desestructuración del sector agrario en el Sur para eliminar la competencia (urbanización, industrialización, migración). Políticas no alimentarias y no campesinas.

1. Desarrollo rural sin base social Gobernanza como una forma de imponer un modelo de desarrollo sin conflicto (participación sin poder de decisión, porque «hay que articularse al modelo!») Acceso a activos sin control social de los factores productivos (tierra, inversión, tecnología, agua, semillas, etc.). Dependencia vs Autonomía

2. Desarrollo rural sin agricultura «Multifuncionalidad de la agricultura» (fragmentación de lo social- rural: función económica, social, ambiental) – «Más allá de la granja» – Generar mercados para los bienes del sector industrial y del sector servicios (p. e. función paisajística, ornamental o de patrimonio cultural con mercados del turismo) La carrera por la productividad y la competitividad (condiciones para la acumulación mediante la concentración y la centralización): – Tecnología intensiva en capital: maquinización, semillas certificadas, agrotóxicos, etc. – Monetización: mano de obra asalariada, ingresos monetarios, créditos financieros, etc. – Integración al mercado: monopolio de insumos (Monsanto) monopsolio de transformación (Nestle)

3. Desarrollo rural sin territorio «Capacidad de carga» (construcción tecno- científica sobre lo que se puede hacer o no en el territorio justificado en la idea de escasez de tierra) Mercado de tierras (movilidad del factor productivo para su libre compra-venta) Territorio como mercancía (ventajas competitivas del territorio: turismo, agroindustria, conservación, minero-energético)

4. Desarrollo rural sin campesinos «Livelihoods» (medios de vida sostenibles) – generación de fuentes de ingresos monetarios mediante la explotación de los recursos locales, sin que las comunidades tengan control sobre sus medios de subsistencia debido a un criterio de conservación. Pequeños productores (producción especializada, empresarización y consumo) Mano de obra disponible (empleo asalariado y migración)

Interrogantes sobre el modelo de desarrollo propuesto por IIP: Quién decide sobre la disposición de la tierra y del trabajo, las comunidades locales o el capital transnacional? Qué y cómo producir: Dinero mediante agroindustria (agronegocio) o alimentos mediante agricultura (economía campesina)? Qué implica: Acceso (mano invisible y señales del mercado) o control sobre activos y factores productivos? Para qué: Generación de condiciones para el ingreso monetario (empresarización y empleo) o conservación de las condiciones comunitarias y distribución de la riqueza (relaciones solidarias y autonomía)?

Laboratorio Economía, Espacio & Poder LE2P