Entre la notoriedad y la sustancia Situación, perspectivas y desafíos del progresismo y la izquierda latinoamericana Agustín Canzani FES - ILDIS Quito, 12 de julio de 2011

Advertencia de uso  Dificultades en determinar el alcance de conceptos como izquierda y progresismo… …hay una respuesta desde la izquierda “clásica” …hay otra respuesta desde el campo “nacional- popular”  Buena parte de las respuestas vienen desde las afinidades  Parece imposible abordarlo desde una perspectiva que no sea histórica y acotada espacialmente  Una preocupación central: ¿La notoriedad implica sustancia?

El progresismo notorio: mapa rústico de la cuestión  Notoriedad porque una parte importante de los gobiernos actuales o recientes de la región se consideran/consideraron a sí mismos progresistas (Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Cuba…)  Y en otros países son, cuanto menos, partidos desafiantes… (México, Colombia, Panamá)  Y buena parte de los líderes políticos más relevantes de la región se identifican como progresistas…

El progresismo notorio: explicaciones primarias  La crisis de los modelos neo-liberales puede anticipar otras situaciones  Las agendas políticas latinoamericanas contienen aspectos que interesan en otros lugares (desde algunas áreas temáticas hasta la estructura de la movilización hasta las características de los actores políticos)  La crisis de los modelos –en general- y socialdemócratas en particular alienta a revisar los resultados de otras prácticas  El progresisimo importa porque tiene poder, al menos en la medida que decide sobre algunas políticas públicas…  …y en alguna medida amenaza otros intereses

El progresismo en el gobierno : construyendo después de la tormenta  La conciencia de los límites para intervenir sobre el sistema: estructura y superestructura  Las diferencias según el escenario de partida y las estructuras institucionales, económicas, sociales y políticas existentes, y el grado en que operan como restricciones y/o oportunidades  La dificultad para adecuar el Estado a nuevos objetivos: respuestas graduales y re-fundacionales

El progresismo en el gobierno : construyendo después de la tormenta  La demostración de capacidades para la gestión pública, y en especial la economía  La revalorización del rol de la política  El reposicionamiento del rol del Estado, variable según las condiciones de cada país, y la dimensión política de las políticas públicas  La múltiple dimensión de las políticas sociales (combate a las desigualdades- creación de derechos)  Procesos de cancelación de “deudas históricas”

Los partidos progresistas: construcciones de actores y readecuaciones históricas  La difícil aceptación de la lógica de la competencia electoral como legitimador de los gobiernos…  …y en buena medida de los partidos.  El riesgo del carisma y su influencia en la conducción política  La asimilación/diferenciación con el gobierno: riesgos de la mimetización, riesgos de la ajenidad.  La capacidad de incorporar de manera virtuosa demandas y grupos en las estructuras políticas  La capacidad de readecuar el discurso y la práctica política a nuevas realidades

Algunas cuestiones pendientes  La asimilación de la “vía democrática” por parte de los partidos  Cómo readecuar el Estado: refundación- refuncionalización  La construcción de hegemonía, en la dimensión discursiva y en la dimensión práctica  La incorporación de la dimensión de gobierno en el discurso y la práctica política  La permanente construcción y reconstrucción de alianzas sociales que sostienen los proyectos de cambio  La dimensión internacional del proyecto  Como superar la experiencia contingente del gobierno: los partidos como agentes portadores de objetivos históricos