Principios de Solvencia II, organismos e instituciones IAE Noviembre 2005

Introducción Razones para el cambio El sector del seguro se ve influenciado por: globalización, cambios regulatorios, consolidación, convergencia, competitividad, márgenes estrechos,... cuyos efectos asociados se convierten en los motores del cambio del sector. A la necesidad de evolución del sector, se añaden los cambios normativos que se están produciendo y afectan al sector (IAS, Solvencia II) y que van a condicionar a las entidades aseguradoras. Los análisis de solvencia que actualmente se realizan en la mayor parte de las entidades, se basan en metodologías desarrolladas en los años 70 y no está basadas en el riesgo global al que una entidad está expuesto. Existe una mayor preocupación en el mercado debido a: recientes escándalos financieros en EEUU caída de la renta variable 11 de septiembre catástrofes naturales Insolvencias recientes: Independent y Equitable Life "miss-selling" de pensiones en R.U., etc. En el sector bancario se están dando pasos paralelos (Basilea II) que denotan que la preocupación del riesgo global al que una entidad está expuesto es común en el sector financiero. Existen nuevas técnicas en la medición y gestión de riesgos La gestión integral de los riesgos se confirmará como una de las tendencias estratégicas para la optimización de capital y la creación de valor de las entidades aseguradoras.

Pilares Pilar I Pilar II Pilar III Requerimientos financieros mínimos Proceso de revisión del supervisor Pilar III Disciplina de mercado Armonización de métodos y de herramientas de supervisión Identificación de perfiles de riesgo más elevados. Transparencia informativa sobre métodos y modelos Incentivar las “mejores prácticas” en el sector SCR (Solvency capital requirement) MCR (Minimum capital requirement) Armonización provisiones técnicas Riesgos (clasificación del IAA) Modelos internos vs “standar approach”

Organismos e instituciones involucrados Groupe Consultative fundado en 1978 como institución para consultas técnicas para la EU. Formado por la asociación de los colegios profesionales de actuarios europeos EU Commision Pillar I vida Pillar I Life Pillar I No Vida Pillar I Non Life Consejo asesor Pillar II Pillar II Equipos de trabajo CEIOPS Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors 28 countries + EU, Norway, Iceland, Liechtenstein Pillar III Account. Pillar III Account. Groups etc. Groups etc. Comité Institut des Actuaires IAE Institute of Actuaries Panel consultivo appr. 17 personas nombradas, CEA, Mutuas, Grupo Consultivo, etc. Steering Committee for Solvency II CEA (Comité Européen des Assurances) GDV FFSA ABI Otros organismos : IAIS, IAA

Pilar I grandes áreas La determinación de las provisiones técnicas. Con el objetivo de hacerlo lo más compatible posible con los desarrollos que están teniendo lugar en normativa contable internacional (“NIC”), el concepto que se está manejando es el de valor realista o fair value de las obligaciones de la empresa para con los tomadores determinado como el valor actual de las obligaciones best estimate más un margen de riesgo. La determinación del capital de solvencia necesario de forma tal que recoja los riesgos incurridos por la compañía. La determinación de los activos apropiados para cubrir tanto las provisiones técnicas como el capital de solvencia así como su valoración. La definición de las formas de capital apropiadas para cubrir el capital de solvencia.

Pilar II grandes áreas Criterios para una sólida gestión de riesgos incluyendo control interno y gobierno corporativo. Principios para una adecuada gestión activo-pasivo. Requisitos necesarios para el uso de modelos internos para la cuantificación del capital de solvencia.

Pilar III grandes áreas Estándar sobre disciplina de mercado: Desglose de información pública y al organismo supervisor Identificación y fomento de las mejores prácticas.

Principales cuestiones principios vs reglas Los Principios tienen como objetivo “hacer lo correcto”: (+) Sólo entendiendo la naturaleza de los riesgos se puede desarrollar un tratamiento apropiado para éstos (-) Mayor subjetividad y complejidad Las Reglas: (+) Menos subjetividad y simplicidad (-) Fomenta que las entidades “jueguen con el sistema”, imposibilitando una adecuada evaluación y supervisión del capital de solvencia El enfoque de Solvencia II que se plantea es basado en principios sólidos pero buscando la implementación a través de reglas desarrolladas a través de dichos principios y adaptables a diversas circunstancias.

Principales cuestiones Enfoque de balance total Para evaluar la verdadera situación de solvencia de una entidad, la transparencia de los resultados y su comparabilidad en el mercado, es necesario la homogeneización en la determinación del valor de todos los activos y pasivos que conforman el balance de tal manera que no existan posibles superávits/déficits escondidos en dichos valores. Medición del valor de los activos y pasivos en línea con NIC (mismos valores o sustancialmente consistentes)

Balance total: provisiones técnicas y SCR Solvency Capital Requirement Margen de riesgo sobre provisiones activos Provisiones técnicas

Balance total: SCR y MCR Solvency Capital Requirement (SCR) Intervención del Supervisor Capital disponible Minimum Capital Requirement (MCR) Límite absoluto en EUR

Principales cuestiones Determinación de provisiones técnicas ¿Qué es best estimate? Qué flujos? Opciones implícitas? Hipótesis? Tasa de descuento? ¿Qué es margen de riesgo?

Principales cuestiones Provisiones técnicas (cont) Fair value sin opciones y garantías implícitas Euros Diferencias respecto al cálculo de la provisión matemática tradicional: Todos los flujos Flujos realistas + margen de riesgo Tasa de descuento, independientemente de la tasa de activos Curva de tipos 31/12/2002 Valor a 31/12/2002: 1.942.181 euros

Principales cuestiones Provisiones técnicas (cont) Fair Value con opciones y garantías implícitas Valor=media aritmética El resultado de cada uno de los escenarios ha sido calculado aplicando un “deflactor” (tasa de descuento), que recoge por una parte la curva de tipos sin riesgo a 31 de diciembre de 2002, y por otra una ponderación en función del riesgo de dicho escenario. De esta forma se recoge el hecho de que el mercado efectivamente sobrepondera los escenarios negativos.

Principales cuestiones Provisiones técnicas (cont) Ejemplos de parámetros a proyectar estocásticamente: Mercado financiero: tipos de interés de renta fija, precios y dividendos de renta variable, precios de inmuebles, inflación Comportamiento del tomador: rescates en función de los tipos de interés Comportamiento de la aseguradora: mix de renta fija y renta variable en función de la solvencia

Principales cuestiones Provisiones técnicas (cont) Ejemplos típicos de opciones y garantías en el seguro de vida español: Productos con tipo de interés garantizado y participación en beneficios Prima única sin participación en beneficios con rescate igual a la provisión matemática Index-linked con capital garantizado al vencimiento

Principales cuestiones Tipos de riesgos Clasificación del IAA según documento: “A global framework for insurer solvency assesment" 5 grandes categorías: Riesgo técnico o de suscripción ("underwritting risk") Riesgo de crédito ("credit risk") Riesgo de mercado ("market risk") Riesgo de liquidez ("liquidity risk") Riesgo operacional ("operational risk")

Principales cuestiones Tipos de riesgos: técnicos o de suscripción Derivados de la propia actividad del negocio de seguros. Nace directamente de las pólizas suscritas. Podemos encontrar, por ejemplo, el riesgo de incurrir en pérdidas por: una inadecuada política de suscripción/selección de riesgos; una insuficiencia de las primas respecto a las obligaciones contraídas; un aumento en la frecuencia o el importe de los siniestros; una concentración de riesgo excesiva; un comportamiento inesperado de los tomadores; una reserva insuficiente para cubrir las obligaciones futuras; etc.

Principales cuestiones Tipos de riesgos: crédito El IAA lo define como el riesgo de fallido o cambio en la calidad crediticia de emisores de valores, contrapartes y todo tipo de intermediarios a los que la compañía se encuentra expuesta. Entre otros están: riesgo de fallido de la contraparte; riesgo de impago de cupones futuros o de cambios adversos en la calidad crediticia del emisor del activo; riesgo de concentración de inversiones en un área geográfica o un determinado sector económico; riesgo de fallido o cambio en la calidad crediticia de valores específicamente emitidos por el estado o entidades estatales; riesgo de cambios en los valores del reaseguro, activos y pasivos contingentes; etc.

Principales cuestiones Tipos de riesgos: mercado El riesgo de mercado es consecuencia del nivel/volatilidad de los precios del mercado de activos. Engloba: la exposición a movimientos en precios de acciones, tipos de interés, tipos de cambio, precios de materias primas; el riesgo de reinversión, o de que los rendimientos esperados de los fondos caigan por debajo de lo esperado; el riesgo de falta de adecuación entre los flujos de activos y pasivos; etc.

Principales cuestiones Tipos de riesgos: liquidez Es el riesgo de incurrir en pérdidas por no tener activos líquidos suficientes para hacer frente a los pagos. Por ejemplo: realización de minusvalías de activos para obtener liquidez, incapacidad de encontrar financiación suficiente a un coste razonable, etc.

Principales cuestiones Tipos de riesgos: operacionales No están directamente relacionados ni con el negocio de seguros ni con activos y son el resultado de errores/inadecuación de procesos internos (incluyendo personal, sistemas informáticos) o situaciones externas fuera del control de la entidad (cambios del entorno legislativo, ataques terroristas, etc). Entre estos podemos enumerar los siguientes: el riesgo de que la compañía no sea capaz de encontrar y/o mantener personal suficientemente cualificado, el riesgo de que los sistemas informáticos fallen y no sea posible conseguir el normal funcionamiento de la compañía, el riesgo de que la compañía se vea incapaz de implementar planes de negocio apropiados, tomar decisiones, asignar recursos o adaptarse a cambios en el entorno; etc.

Principales cuestiones horizonte temporal Periodo de tiempo para evaluar la solvencia de una entidad. Relacionado con el tiempo necesario para que se puedan tomar medidas correctoras. Algunas cuestiones que surgen son Tiempo necesario por la compañía para preparar el reporte al organismo Supervisor? Tiempo necesario para que el Supervisor pueda realizar la revisión? Tiempo necesario para tomar acciones correctoras?

Principales cuestiones nivel de confianza Probabilidad de que una compañía tenga activos suficientes para cubrir el pago de todas su obligaciones con los tomadores. El enfoque es determinar el grado de confianza deseado para así determinar cuánto capital se necesita. Algunas cuestiones que surgen: Si los niveles marcados son sustancialmente más elevados que los actuales: periodo de transición En algunas circunstancias extremas, un claro y transparente mecanismo de “relajación” del nivel de solvencia puede ser necesario.

Principales cuestiones Medidas de riesgo apropiadas La pérdida agregada se puede representar a través de una distribución de probabilidad que mide la probabilidad de todos los posibles resultados/pérdidas. Una medida de riesgo es una función de la probabilidad de pérdidas de tal manera que el capital de solvencia necesario se basaría en la distribución de pérdidas. Cuestiones que surgen: Distribución de probabilidad? Medidas? VaR: es la diferencia entre la media y un determinado cuantil de la distribución. Tail VaR: es la diferencia entre la media y el VaR medio de un determinado cuantil de la distribución.

Principales cuestiones Medidas de riesgo apropiadas (cont) Distribución Normal Media Desviación estándar Value at Risk (95th Percentil) Tail VaR95 (Media del VaR de la zona sombreada) Pérdida

Principales cuestiones Medidas de riesgo apropiadas (cont) Distribución sesgada Media Desviación estándar Value at Risk (95th Percentil) Tail VaR95 (media del VaR en la zona sombreada) Pérdida

Principales cuestiones Correlaciones entre riesgos Las necesidades de capital de solvencia de toda la compañía no son el resultado de la suma de cada uno de los riesgos cuantificados (asunción de independencia entre riesgos). Las correlaciones entre riesgos pueden aumentar el capital o disminuirlo según se trate de correlaciones positivas o negativas. Nos interesan las correlaciones en el extremo de la distribución: Dos riesgos normalmente no correlacionados pueden estarlo en el extremo (ej: una epidemia fuerte puede afectar al riesgo de mercado)

Principales cuestiones Correlaciones entre riesgos (cont.) Dos enfoques: Matriz de correlaciones estándar: asume normalidad. (+) Más sencillo (-) Asume normalidad que es una simplificación de una realidad más amplia Copulas: Combinar otras distribuciones de probabilidad. (+) Teóricamente correcto (-) Mucho más complejo, especialmente cuando se han de combinar un gran número de distribuciones

Principales cuestiones Correlaciones entre riesgos (cont.) Posible enfoque práctico: matriz de correlaciones “ajustada”. Sólo se fija en las correlaciones existentes en un punto de la distribución que es el que queremos evaluar (ej 99,5%). Produce mejores resultados para VaR que TailVar ya que para éste último necesitaríamos conocer las correlaciones en “toda” la cola y no sólo en un punto. Identificar los factores de correlación claves a través de stress tests. No ser muy exacto en los valores (0; 0,25; 0,50; 0,75; 1) Principal limitación: Datos!, es decir en los extremos nunca va a existir suficiente información para una estimación fiable (por definición situaciones extremas del pasado no son frecuentes!). Una posibilidad es el uso de evidencia científica basada en experiencias semi-extremas y opinión de expertos.

Principales cuestiones Políticas de gestión de riesgo Reaseguro Macheo de garantías financieras Diseño de productos para transferir el riesgo a los tomadores Securitización de una parte de la cartera

Modelos para cuantificar riesgos Principales cuestiones Fórmulas estándar vs modelos internos Modelos para cuantificar riesgos Aumento de la sofisticación y complejidad de los modelo de cálculo. Aumento de la precisión y sensibilidad del capital a la exposición al Riesgo de la entidad. Aumento de los requisitos exigidos por el supervisor. Modelo actual Modelos estándar Modelos basados en ratios fijos Modelos internos Modelos prospectivos automatizados (combina información histórica y sobre el perfil actual o cambiante de la compañía para hacer una estimación razonable de la posición financiera en un futuro cercano) Modelos internos estocásticos de gestión de riesgos Australia ya lo permite En Basilea II se utilizan modelos internos similares para bancos La introducción deber ser gradual para poder calibrar los modelos contra la realidad La introducción gradual permite reemplazar algunos parámetros de las formulas basadas en factores por modelos internos Modelos internos Un modelo interno puede incorporar todos los riesgos cuantificables. Además permite incorporar las interacciones entre riesgos cuando sean comprendidas y cuantificables. En la práctica sin embargo muchos riesgos no son comprendidos (en particular eventos extremos para los que existe poca información). Por ello un modelo interno puede, en el mejor de los casos, representar de una forma aproximada la realidad Enfoques basados en factores En función de las circunstancias de cada riesgo será más adecuado una medida de riesgo simple o compleja Modelos de stress testing o de "Supervivencia" Modelos basados en el riesgo (con ratios fijos pero usando factores más relevantes al riesgo) Modelos prospectivos automatizados Modelos internos estocásticos de gestión de riesgos

Principales cuestiones fórmulas estándar vs modelos internos (cont.) Objetivo: premio (?) para los que realizan una sólida e integrada gestión de riesgos Muy complejos Necesidad de validarlos!: Requisitos de su diseño: Debe reflejar los principales riesgos Debe reflejar las políticas de gestión de riesgos Medición del riesgo Experiencia relevante para la derivación de hipótesis

Principales cuestiones fórmulas estándar vs modelos internos (cont.) Requisitos operativos: Herramienta de gestión de la compañía. No sólo para la cuantificación del capital Conocimiento a todos los niveles de la compañía para interpretar resultados Documentación Continua calibración del modelo e hipótesis Gestión de riesgos como función independiente Revisión interna y externa

Principales cuestiones: Modelos internos Simulaciones Monte Carlo permite especificar dependencias El capital agregado para todos o algunos riesgos puede ser medido directamente Un problema es que para efectuar proyecciones estocásticas del “balance realista”, es necesario: Estocástico dentro de estocástico => largos cálculos; o Aproximaciones del “balance realista” a través de formulas Mortalidad R. variable Tipos R. fija Modelo de la compañía Reglas de decisión Proyección del “balance realista” Requisitos de capital