Profundizar la descentralización hacia el nivel municipal Objetivos Propuesta Conclusiones Iván Finot, ILPES/CEPAL II Cumbre de las Regiones Valparaíso, 12 de abril, 2007

Objetivos Profundizar la descentralización hacia el nivel municipal para: –Hacer viable el desarrollo económico local: competitividad y mejor distribución del ingreso –Mayor eficiencia en la prestación de servicios sociales –Democratización: desarrollo de ciudadanía Para el desarrollo económico local (y desarrollar ciudadanía es indispensable la autonomía local: política y fiscal Cómo lograrlo bajo condiciones de eficiencia y equidad? –Diferenciación entre bienes “sociales” y bienes “territoriales” –Ordenamiento territorial político-administrativo –Descentralización –Reorganización del sistema de transferencias

Diferenciación entre bienes sociales y bienes territoriales –Bienes “sociales”, para los que el Estado en su conjunto debe garantizar a cada habitante un mismo nivel de provisión mínima: educación, atención primaria de salud y otros –Bienes “territoriales”, aquellos, como infraestructura básica, donde es conveniente que sus niveles de provisión sean decididos localmente pues su demanda está claramente diferenciada geográficamente (por aspectos naturales, culturales y económicos) Propuesta: diferenciar financiamiento y papel de los gobiernos locales –Caso bienes sociales: Sistema nacional de transferencias sociales a las personas Gobiernos locales: agentes del gobierno central –Caso bienes territoriales: Gobiernos locales: autonomías Ingresos tributarios propios + transferencias de libre disponibilidad a los gobiernos locales

Reordenamiento territorial político- administrativo Condición 1: Dimensión similar de circunscripciones (población -superficie) y de administraciones (para transferencia de competencias en bloque) Situación: Límites hacia arriba, ok! Pero no hacia abajo  municipios pequeños Propuesta: Fusión? - Inducir conformación de mancomunidades de municipios pequeños en función de micro-regiones  100 administraciones equivalentes Implicación: definirlas como organizaciones de derecho público Resultado esperado: capacidad para encarar el desarrollo local y hacer más eficiente la prestación de servicios sociales (educación)

Reordenamiento territorial político- administrativo Condición 2: Correspondencia entre diferenciaciones geográficas (de las demandas de bienes públicos) y circunscripciones político-administrativas (Oates) Situación: Escasa correspondencia (normal) Propuesta: consorcios entre gobiernos locales de dimensiones similares (ABC en Brasil) Resultado esperado: adecuación a distintas configuraciones de demandas y decisiones con poderes equivalentes

Descentralización de Atribuciones Condición 1: Atribuciones sobre servicios de infraestructura y apoyo a PYMES en lo que corresponda a su ámbito –Situación: Centralismo de Ministerios de Urbanismo y OP, y de fondos concursables Doble centralismo a través del FNDR –Propuesta: Transferir atribuciones en ordenamiento territorial, urbanismo, obras públicas y apoyo a PYMES hacia los 100 gobiernos locales, en lo que corresponda a su ámbito (experiencia mundial) Fondo exclusivamente para transferencias territoriales al nivel local –Resultado esperado: atribuciones suficientes para concertación público-social-privada del desarrollo local

Descentralización fiscal Condición 2: Autonomía fiscal efectiva, vinculando gastos con tributación local –Situación: autonomía sólo de gasto pero muy escasa y desigualmente distribuida –Propuesta: Municipalización del impuesto territorial –Atribución para fijar alícuotas (experiencia) –Cambio en política de exenciones sobre este impuesto progresivo Transferencias de libre disponibilidad proporcionales a tributación local RELATIVA (medida en función del ingreso de sus habitantes) –Resultado esperado: autonomía fiscal igualitaria y eficiencia fiscal

Mejor representación y participación Condición 3: Representación adecuada en las decisiones autónomas y participación ciudadana –Situación: Inadecuado sistema de representación (representación proporcional): centralista (caso A.L.) Ausencia de estímulo fundamental a la participación: beneficio > costo –Propuesta: Introducir sistema electoral territorial: por distritos submunicipales (experiencia resto del mundo) Presupuestos participativos en decisiones sobre gasto + aportes locales (Brasil y otros, incluido Chile) –Resultado esperado: mejor adecuación a necesidades de la gente e incremento de aportes locales

Reorganización del sistema de transferencias Transformar actual sistema de transferencias (incluidos fondos concursables) en 4 fondos (Colombia): Caso bienes sociales –Fondo para educación pre-escolar y escolar: total de transferencias sociales para este fin –Fondo para salud: idem Caso bienes territoriales –Fondo de apoyo al desarrollo local: transferencias territoriales de libre disponibilidad para igualar gasto en función de esfuerzos fiscales –Fondo de apoyo al desarrollo regional: transferencias territoriales para inversión exclusivamente de ámbito regional (Brasil)

Cuánto reciben los habitantes por lo que pagan directamente a sus municipios, según región – 2005 (En pesos) Región Esfuerzo Fiscal Gasto por 0.1% MínimoComunaMáximoComuna I0.8%13,4705,025Pica653,852Camiña II0.6%11,2778,664Sierra Gorda36,162Taltal III0.5%14,7999,433 Tierra Amarilla46,410Freirina IV0.4%22,85311,427Salamanca79,897Combarbalá V0.8%9,5517,362Valparaíso42,811Panquehue VI0.7%11,9597,867Chimbarongo17,006Pichilemu VII0.4%11,8405,323Teno40,642San Javier VIII0.5%14,3907,932Chillán88,351Los Alamos IX0.3%16,6369,860Freire63,967Melipeuco X0.5%13,4147,225Purranque88,616Maullín XI0.4%35,08513,454Aisén23,517Coihaique XII0.6%13,62510,769Punta Arenas45,496Porvenir RM0.5%17,0356,717Quilicura73,258Vitacura País0.5%14,7045,025Pica653,852Camiña

Conclusiones Chile tiene grandes ventajas para lograr los objetivos trazados: –Mejor ordenamiento territorial político-administrativo –Proceso poco avanzado + mayor conocimiento y experiencia mundiales, le permite hacerlo mejor que otros países Desventaja: cultura paternalista y jerárquica… pero puede haber cambios –Por objetivos económicos y sociales –Por democratización –Por movimiento regionalista y municipalista