Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012 Proceso de Formulación 2013 Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012 Departamento de Planificación y Gestión

Temario Presentación empresa evaluadora CEOP del proceso de evaluación de metas 2011. Análisis de cumplimiento de metas 2011. Acciones de mejoras en la formulación e implementación de las metas 2012. Proceso de formulación para el año 2013 y el rol de las Asociaciones Gremiales.

Análisis de cumplimiento de metas 2011. El Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Justicia solicitaron a la Comisión Resolutiva Interinstitucional un análisis del cumplimiento efectivo de las unidades del Poder Judicial con respecto a las metas de desempeño colectivo establecidas el año 2011 Grupo de Análisis: Tipologías agrupadas. Análisis: Porcentaje de cumplimiento (bajo o sobre cumplimiento) Rangos de análisis: Menor a 100% Entre 100% y 105% Entre 106% y 120% Entre un 121% y 140% Entre un 141% y 160% Entre un 161% y 200% Mayor a 200% Ejemplo: Si la meta es de un 90% de cumplimiento y la unidad logró un 99%, el cumplimiento efectivo es el siguiente: Cumplimiento efectivo: (99% / 90%= 110%) Interpretándose que la unidad logró un cumplimiento efectivo del 110%.

¿Cumplimiento o sobre cumplimiento? Cumplimiento por agrupación de tipologías   PJUD N° Detalle Total Metas 1995 501 (unidades) Total revisadas 501 Cumple 1989 99,90% No cumple 6 0,09%

Análisis tipo de indicadores metas 2012 Según sugerencias CEOP Comportamiento Resultado Total Foco Objetivo estratégico Cantidad % Comunicaciones C1. Difundir el rol, responsabilidades y quehacer del PJ 1 2% 0% Gestión B3. Lograr eficiencia interna para enfrentar el aumento de causas y exigencia de promesas a los usuarios 19 42% 21 47% 40 89% Persona D3. Desarrollar una cultura orientada hacia el usuario y la mejora continua 4 9%   Total general 24 53% 45 100%

Tipo de indicadores metas 2012 Poder Judicial

Proceso de formulación para el año 2013 y el rol de las Asociaciones Gremiales.

Ciclo Proceso de Formulación Metas Poder Judicial Lineamientos Presidente Corte Suprema Ciclo Proceso de Formulación Metas Poder Judicial Actores Periodo Objetivo Comité de Metas Mayo 1° Propuesta de metas Asociaciones Gremiales nivel local Junio Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ Consejos de Coordinación Zonal Julio (31 de Julio) Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances. Comité de Metas Agosto 2° Propuesta de metas Consejos de Coordinación Zonal Septiembre Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T. Comité de Metas Octubre Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente Presidente Corte Suprema Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI) Remite propuesta definitiva a CRI Comisión Resolutiva Noviembre / Diciembre Aprobar las metas con trabajo de comité técnico Tribunal Pleno Corte Suprema Diciembre Auto Acordado

Ciclo Proceso de Formulación Metas Poder Judicial Lineamientos Presidente Corte Suprema Ciclo Proceso de Formulación Metas Poder Judicial Actores Periodo Objetivo Comité de Metas Mayo 1° Propuesta de metas Asociaciones Gremiales nivel local Junio Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ Consejos de Coordinación Zonal Julio (31 de Julio) Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances. Comité de Metas Agosto 2° Propuesta de metas Consejos de Coordinación Zonal Septiembre Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T. Comité de Metas Octubre Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente Presidente Corte Suprema Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI) Remite propuesta definitiva a CRI Comisión Resolutiva Aprobar las metas con trabajo de comité técnico Noviembre / Diciembre Tribunal Pleno Corte Suprema Diciembre Auto Acordado

Acciones de Mejora para las Metas 2012 FORMULACIÓN SEGUIMIENTO Acciones de Mejora para las Metas 2012 MEJORAS EN LA FORMULACIÓN Y SEGUIMIENTO DE METAS 1. Se alinearon los focos y objetivos de las metas 2012 a la Planificación Estratégica 2011-2015. 2. En busca de una opinión representativa: Se complementó el Comité de Metas invitando a Ministros, Jueces, Administradores, Empleados y Profesionales de la CAPJ. Se fortaleció la opinión de los Consejos de Coordinación Zonal, enriqueciendo las mesas con todas las materias jurisdiccionales. El Manual de Procedimientos y Medios de Verificación se confeccionó en conjunto con los integrantes del Comité de Metas, en busca de alcances y aclaraciones con mayor comprensión. 2. Se han desarrollado mejoras en el SISME: Fase 1: Individualización de pantalla según tipología. Fase 2: % de cumplimiento individualizado. Fase 3: Reportabilidad. Fase 4: Módulo de Evaluación, Reclamación y Apelación. 3. Desarrollo de un sistema informático de mesa de ayuda “MAU WEB”.

Desafíos para el 2013

Propuesta mesas de trabajo Proceso de formulación TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 2 Jueces Juzgados de Garantía Administrador Juzgados de Familia 1 Jefe o Administrativo Jefe de Unidad de Causas Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional Administrativo o Adm Jefe de Unidad de Atención de Público Juzgado de Letras del Trabajo Funcionarios Juzgado de Letras del Trabajo con Competencia en Cobranza Laboral y Previsional Consejera Técnica (Sólo para Familia) Total 49   Corte de Apelaciones Ministro Secretario Funcionario 4 Juzgados de Letras Civiles y Mixtos Secretarios 6 Total de participantes (sin considerar a los presidentes de Asociaciones) 59

Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012 Proceso de Formulación 2013 Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012 Departamento de Planificación y Gestión