Universidad Autonoma de Tlaxcala 3er Diplomado en Amparo “El control de la constitucionalidad” CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICA “LA HAYA”

Dr. Raymundo Gil Rendon Profesor de cátedra: UNAM, ITESM, UDLA,UAT,UPAEP,JALAPA. 1 DE JUNIO 2002

Derecho Positivo : Hans Kelsen Constitución Tratados Internacionales Leyes Federales Constitución local Leyes Locales Reglamentos

Sobre la Contitución nada, Nadie sobre la Contitución: José Ma. Iglesias, 1857

PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Art 133 CUALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN DE FUNGIR COMO NORMA JURÍDICA POSITIVA SUPERIOR QUE DA VALIDEZ Y UNIDAD A UN ORDEN JURÍDICO NACIONAL H. KELSEN EL ORDEN JURÍDICO DE UN PAÍS NO SE INTEGRA POR NORMAS DE UN MISMO NIVEL. PRIMARIAS O FUNDAMENTALES SECUNDARIAS O DERIVADAS JOSE MARÍA IGLESIAS “SOBRE LA CONSTITUCIÓN NADA; NADIE SOBRE LA CONSTITUCIÓN” LA CONSTITUCIÓN FEDERAL ES LA LEY SUPREMA Y FUNDAMENTAL: Y, LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS QUE DERIVEN DE ELLA, YA SEAN LEYES FEDERALES, TRATADOS INTERNACIONALES, CONSTITUCIONALES O LEYES LOCALES, DEBEN SER CONGRUENTES CON LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCIÓN PARA QUE RESULTEN VÁLIDOS ASPECTOS ESENCIALES (ART. 133 CONST.)

México: Hector Fix Zamudio = Derecho Procesal Constitucional

CONTROL CONSTITUCIONAL SEGÚN FIX ZAMUDIO EL CONCEPTO DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN SE PUEDE ENTENDER: EN SENTIDO AMPLIO: CONJUNTO DE INSTRUMENTOS JURÍDICOS Y PROCESALES ESTABLECIDOS PARA CONSERVAR LA NORMATIVIDAD COSNTITUCIONAL, QUE TIENEN POR OBJETO PREVENIR SU VIOLACIÓN, O BIEN, REINTEGRAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO HA SIDO TRANSGREDIDO, TENDIENDO A LA APROXIMACIÓN ENTRE LA CONSTITUCIÓN FORMAL Y LA CONSTITUCIÓN MATERIAL. EL DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL O INSTRUMENTOS PREVENTIVOS; Y, EL DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES O INSTRUMENTOS REISTEGRADORES DEL ORDEN COSNTITUCIONAL. COMPRENDE 2 SECTORES: TODOS AQUELLOS INSTRUMENTOS POLITICOS, ECONOMICOS, SOCIALES Y DE TÉCNICA JURÍDICA QUE SE ENCUENTRAN ESTABLECIDOS EN LA LEY FUNDAMENTAL PARA PREVENIR SU VIOLACIÓN PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL COMPRENDE: B) LAS GARANTÍAS COSNTITUCIONALES, COMO LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS DE CARÁCTER PREDOMINANTEMENTE PROCESAL, QUE TIENEN POR OBJETO LOGRAR LA REINTEGRACIÓN DEL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO HA SIDO INFRIGIDO O DESCONOCIDOPOR ACTOS DE AUTORIDAD. EN SENTIDO ESTRICTO: EL CONCEPTO SE IDENTIFICA CON EL DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, SECTOR AL QUE LA DOCTRINA SE REFIERE COMO: JUSTICIA CONSTITUCIONAL; CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD; Y, DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN EL DERECHO COMPARADO MOTIVOS HISTORICOS: DESCONFIANZA HACIA LOS JUECES. MOTIVOS IDEOLÓGICOS: TEORÍA DE LA SEPARACIÓN DE PODERES. FRANCIA MÉXICO SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ÓRGANO POLÍTICO: SUPREMO PODER CONSERVADOR. ACTA DE REFORMAS DEL 18 DE MAYO DE 1847. DIFUSO O AMERICANO CONCENTRADO O AUSTRIACO SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ORGANO JUDICAL O JURISDICCIONAL: DOS MODELOS

Control Constitucional = Armonía y Equilibrio Constitucional

MODELO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DIFUSO O AMERICANO DIFUSO LA FACULTAD DE REVISIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES NO SE ENCUENTRA CONCENTRADA EN UN SOLO ÓRGANO JUDICIAL, SINO QUE CORRESPONDE A TODOS LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE UN PAÍS DETERMINADO, YA SEAN FEDERALES O LOCALES. ORIGEN CASO: MARBURY vs MADISON SENTENCIA: TODOS LOS JUECES ESTÁN FACULTADOS PARA REVISAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES AL DECIDIR UN CASO CONCRETO EN EL CUAL SURJA UN CONFLICTO DE APLICACIÓN ENTRE UNA DISPOSICIÓN ORDINARIA Y LA LEY SUPREMA EMISIÓN DE CRITERIOS CONTRADIC-TORIOS DESVENTAJAS SE ATENÚA MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL PRECEDENTE INCIDENTAL O ACCESORIO SE HACE VALER DENTRO DE UN LITIGIO O ASUNTO DE PRIMERA O ULTERIOR INSTANCIA Y SE DECIDE EN LA SENTENCIA DE FONDO, COMO UN PASO PREVIO PARA DIRIMIR LA CONTROVERSIA PRINCIPAL. ESPECIAL Y DECLARATIVO EL JUEZ NO ANULA O INVALIDA LA NORMA, SE LIMITA A DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA Y DE SER NECESARIO, DESAPLICARLA EN EL CASO CONCRETO.

EL MODELO DE CONTROL CONSTITUCIONAL CONCENTRADO O AUSTRIACO EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SE DEPOSITA EN UN SOLO TRIBUNAL, INDEPENDIENTE DEL PODER JUDICIAL Y DE LOS OTROS DOS PODERES. CONCENTRADO LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD SE PLANTEA EN ABSTRACTO POR VÍA DE ACCIÓN PRINCIPAL, MEDIANTE UN PROCESO AUTÓNOMO Y ESPECÍFICO DIRIGIDO A COMBATIR DIRECTAMENTE LA LEY. PRINCIPAL SE ANULAN O INVALIDAN LAS NORMAS O LEYES INCONSTITUCIONALES CON EFECTOS GENERALES. GENERAL Y CONSTITUTIVO

CONTROL CONSTITUCIONAL AMERICANO AUSTRIACO DIFUSO INCIDENTAL ESPECIAL DECLARATIVO CONCENTRADO PRINCIPAL GENERAL CONSTITUTIVO

MODELOS INTERMEDIOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES CONTROL CONSTITUCIONAL PREPONDERANTEMENTE CONCENTRADO ITALIA, ALEMANIA Y ESPAÑA TRIBUNALES CONSTITUCIONALES COMPETENCIA DETERMINADOS ÓRGANOS DEL ESTADO UNA DE ACCIÓN PRINCIPAL EN ABSTRACTO (austriaco). OTRA CONSISTENTE EN QUE POR LO MENOS TODOS LOS JUECES COMUNES ESTÁN FACULTADOS PARA PLANTEAR ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, PERO SÓLO EN CUANTO A LAS LEYES PERTINENTES PARA RESOLVER LOS CASOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIÓN EL PROCESO SE SUSPENDE HASTA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO NORMATIVO (americano). SE PRESENTA A TRAVÉS DE 2 VÍAS TODOS LOS JUECES COMUNES SE PRESERVA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TODOS ANTE LA LEY. SE DILUCIDA EL CONFLICTO NORMATIVO CUANDO SURJA EN CADA CASO CONCRETO QUE SE VENTILE ANTE CUALQUIER ÓRGANO JUDICIAL, MEDIANTE REENVÍOS EXPEDITOS AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SIN QUE LOS AFECTADOS TENGAN QUE ESPERAR EL AGOTAMIENTO DE LAS INSTANCIAS ORDINARIAS PARA PLANTEAR EL PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD ANTE INSTANCIAS SUPERIORES. VENTAJAS

EL SISTEMA DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES MÉXICO CONTROL JUDICIAL ART. 133 CONSTITUCIONAL ¿ CONCENTRADO O DIFUSO? MONOPOLIO DEL PODER JUDICIAL FEDERAL SCJN - PROPONÍA ATRIBUIR FACULTADES AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA DECIDIR SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES TRIBUTARIAS; LA CORTE DETERMINÓ QUE DICHA ATRIBUCIÓN ERA EXCLUSIVA DE LOS TRIBUNALES DE AMPARO. TESIS FRAGA (1942) - NO OBSTANTE, EN CASOS POSTERIORES, SOSTUVO QUE LAS AUTORIDADES JUDICIALES DEL FUERO COMÚN ESTÁN OBLIGADAS A APLICAR EN PRIMER TÉRMINO LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, CUANDO EXISTA UNA CONTRAVENCIÓN DIRECTA Y MANIFIESTA DE UN PRECEPTO DE LA LEY ORDINARIA A UNA DISPOSICIÓN DE LA LEY SUPREMA Y QUE EN MATERIA PENAL, LA AUTORIDAD JUDICIAL ORDINARIA DEBÍA AJUSTAR SUS ACTOS A LA LEY SUPREMA A PESAR DE NO SER AUTORIDAD DE AMPARO, CON EL OBJETO DE NO CONCULAR LOS DERECHOS PUBLICOS SUBJETIVOS DEL PROCESADO. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

EL SISTEMA DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES ACTUALMENTE: TESIS DE JURISPRUDENCIA 73/99 Y 74/99. EL ART. 133 NO ES FUENTE DE FACULTADES DE CONTROL CONSTITUCIONAL, QUE LES PERMITA A LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE SUS PROPIOS ACTOS O DE LOS AJENOS, YA QUE LOS ART. 103 Y 107 CONSTITUCIONALES CONTEMPLAN PARA EL EFECTO AL JUICIO DE AMPARO, EXCLUSIVO DEL PODER JUDUCIAL FEDERAL. EN FORMA INCIDENTAL POR VÍA PRINCIPAL AMPARO DIRECTO – EFECTOS PARTICULARES AMPARO CONTRA LEYES – EFECTOS PARTICULARES CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD SE PLANTEA E. GENERA- LES

Síntesis: FUNDAMENTO: ART. 133 CONSTITUCION MEXICANA, SEXTO AMERICANA   “EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD” FUNDAMENTO: ART. 133 CONSTITUCION MEXICANA, SEXTO AMERICANA PRINCIPIOS: SUPREMACÍA, RIGIDEZ, COHERENCIA, ARMONIA Y UNIDAD. CONGRUENCIA Y LEY FUNDAMENTAL. FUNDADORES: JOHN MARSHAL (1803) CASO MARBURY VS MADISON DIPUTADO JOSE FERNANDO RAMIREZ (1840 VOTO PARTICULAR ) HISTORIA: MARIANO OTERO (1847) ACTA DE REFORMAS (VOTO PARTICULAR). JOSE MA. IGLESIAS (1857), “SOBRE LA CONSTITUCIÓN NADA, NADIE SOBRE LA CONSTITUCIÓN”.

HANS KELSEN (1929 CONSTITUCION AUSTRIACA), TRIBUNAL AD HANS KELSEN (1929 CONSTITUCION AUSTRIACA), TRIBUNAL AD.HOC (CONSTITUCIONAL); JERARQUIA NORMATIVA DE DIFERENTE NIVEL (PRIMARIAS O FUNDAMENTALES Y SECUNDARIAS O DERIVADAS). MAURO CAPPELETTI (1987, JUSTICIA CONSTITUCIONAL): JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD, ORGANICA Y SUPRANACIONAL FIX ZAMUDIO: 2002 ; DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL   OBJETIVO: REVISAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS DE AUTORIDAD. ADEMÁS: INVALIDAR EFECTOS DE ACTOS CONTRARIOS A CONSTITUCION DIFERENCIAS: MEDIOS EMPLEADOS, EN MÉXICO EL J. DE AMPARO, ANTES AHORA(1994): ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD (105-II) CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES (105-I)

JUICIO DE AMPARO (103-107)   REVISIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD (TRIFE)ART.99 PROTECCIÓN DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (TRIFE) JUICIO POLÍTICO (108-110) FACULTAD DE IVESTIGACION S.C.J. (97) OMBUDSMAN (102-B) DENOMINACIONES: CONTROL, DEFENSA, JURISDICCIÓN, JUSTICIA Y DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.   MAURO CAPELETTI: JURISDICCIÓN DE LA LIBERTAD, ORGANICA Y SUPRANACIONAL, TODAS CON EL CARÁCTER DE CONSTITUCIONAL. PODETTI: TRILOGÍA PROCESAL; ACCION, JURISDICCIÓN Y PROCESO.

DEFENSA DE LA CONSTITUCION   FIX ZAMUDIO: LATO SENSU; INSTRUMENTOS JURÍDICOS Y POLÍTICOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR APLICACIÓN DE NORMAS FUNDAMENTALES. STRICTO SENSU; JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL O GARANTIAS CONSTITUCIONALES TAMBIEN LLAMADAS : JUSTICIA, CONTROL Y RECIENTEMENTE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL; COMPRENDE LA DECISIÓN DE CONFLICTOS POR TRIBUNALES AD-HOC. DEFENSA: ABARCA INSTITUCIONES SUSTANTIVAS Y PROCÉSALES (PROTECCIÓN Y GARANTIAS). PROTECCIÓN: FACTORES POLÍTICOS, ECONOMICOS, SOCIALES Y JURÍDICOS DE RANGO CONSTITUCIONAL PARA LIMITAR EL PODER Y LOS TITULARES SE SOMETAN A LA CONSTITUCIÓN Y CUMPLAN SUS ATIBUCIONES. COMPRENDE INSTRUMENTOS PREVENTIVOS.   GARANTIAS: INSTRUMENTOS PROCÉSALES REINTEGRADORES DE VIGENCIA CONSTITUCIONAL CUANDO ES DESCONOCIDA POR ACTOS DE AUTORIDAD.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN: DEFINICIÓN: INSTRUMENTOS JURÍDICO PROCÉSALES PARA CONSERVAR LA NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL.   OBJETIVOS: PREVENIR VIOLACIÓN O REINSTAURAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL CUANDO ES TRANSGREDIDO. FINALIDAD: APROXIMACIÓN ENTRE CONSTITUCIÓN FORMAL Y MATERIAL. GRACIAS POR SU ATENCIÓN: Dr. Raymundo Gil Rendon