Temas Destacados : TCT 2008 Juan Gaspar MD Médico del Laboratorio de Cateterismo Cardíaco Cátedra de Cardiología Universidad de la República Montevideo, Uruguay Juan Telayna MD Profesor Asociado en Cardiología Intervencionista Universidad Austral Buenos Aires, Argentina Dario Echeverri MD Profesor de Cardiología Universidad del Rosario Médico del Laboratorio de Cateterismo Cardíaco Fundación Cardio Infantil Bogota, Colombia

Intervencionismo Coronario Resultados alentadores de los stents farmacológicos de segunda generación Más seguros Eficaces Nueva información que soporta el uso de los stents liberadores de fármacos para indicaciones “off label” Infarto Agudo de Miocardio Estudio Horizons Seguridad de la Bivalirudina probada en varios estudios presentados. Puentes venosos SOS Tronco Principal Izquierdo no protegido Syntax

Angioplastia Carotídea Registro Europeo de Angioplastia Carotídea Válvula Aórtica Nuevos resultados presentados en relación con los dispositivos de tercera generación

Válvula Aórtica Necesidad de trabajo en equipo Cirujanos – Hemodinamistas ¿Cual de las dos es la mejor vía de acceso? Transfemoral Transapical Evolución de la técnica Actualmente 92% éxito 18 french Mortalidad menor al 7% ¿Como debe involucrarse América Latina? Pacientes con alta morbi-mortalidad Resultados dependen de Curva de aprendizaje Centros de Excelencia

Resultados recientes publicados Estudio Pacientes, n Método de entrega* Promedio –paciente EuroSCORE (%) 1-m supervivencia (%) 6-m supervivencia (%) Walther et al 50 TA 27 92 74 59 86 NA Svennson et al 40 36.6 82 Webb et al TF 28 88 *TA=transapical TF=transfemoral

Angioplastia Primaria HORIZONS-AMI: Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in AMI Total 3602 pts con STEMI y síntomas ≤12 horas UFH + inhibidor GP IIb/IIIa (abciximab o eptifibatide) R 1:1 Monoterapia c/Bivalirudina (± provisional GP IIb/IIIa) R 3:1 Cirugía Angioplastia Primaria Tratamiento Médico Paclitaxel-eluting TAXUS stent Bare metal EXPRESS stent

HORIZONS-AMI: Puntos finales de eficacia y seguridad Punto Final Taxus, n=2257 (%) Stent Express de metal no recubiertos, n=749 (%) Indice de riesgo (95% CI) Revascularización guiada por isquemia 4.5 7.5 0.59 (0.43–0.83) Seguridad MACE 8.1 8.0 1.02 (0.76–1.36) Todas las causas- Mortalidad 3.5 0.99 (0.64–1.55) Stone G. TCT 2008; October 15, 2008; Washington, DC.

HORIZONS-AMI: Puntos finales de eficacia y seguridad Punto Final Taxus, n=2257 (%) Express BMS, n=749 (%) Indice de riesgo (95% CI) Infarto 3.7 4.5 0.81 (0.54–3.22) Stroke 1.0 0.7 1.52 (0.58–4.00) Trombosis del stent 3.1 3.4 0.92 (0.58–1.45) Reestenosis binaria, por lesión, a 13 m 10.0 22.9 0.44 (0.33–0.57) Reestenosis binaria, por paciente, a 13 m 10.9 24.9 0.4 (0.33–0.57) Stone G. TCT 2008; October 15, 2008; Washington, DC.

Estudio SYNTAX 85 centros ( Europa y US) Evaluación de los pacientes por un equipo de Cirujanos e Intervencionistas ¿Pueden recibir los dos tratamientos ? ¿Pueden recibir uno solo? Randomización Registro Cirugía Angioplastia Cirugía Angioplastia Control en cada rama de % Diabéticos y no Diabéticos

Score SYNTAX Número y localización de las lesiones Dominancia Calcificación Trombos Bifurcación Tortuosidad Oclusión Total Tres vasos Tronco

Estudio SYNTAX Resultados en pacientes de múltiples vasos Punto Final Cirugía (%) Taxus (%) p Muerte 2.9 4.4 0.18 Stroke 1.9 0.8 0.09 Infarto 2.6 5.2 0.04 Revascularización 5.4 14.7 <0.001 Muerte/Stroke/IAM 6.4 7.9 0.39 MACCE 11.2 19.1 Mohr EF TCT 2008; October 14, 2008; Washington, DC.

Estudio SYNTAX Puntos finales en el subgrupo de pacientes con lesiones de tronco Punto Final CABG (%) Taxus (%) p Muerte 4.4 4.2 0.88 Stroke 2.7 0.3 0.009 Infarto 4.1 4.3 0.97 Revascularizacion 6.7 12.0 0.02 Muerte/Stroke/IAM 9.1 7.0 0.29 MACCE 13.6 15.8 0.44 Serruys P. TCT 2008; October 14, 2008; Washington, DC.

SYNTAX MACCE

SOS Stents con droga vs convencionales para puentes venosos 80 pacientes distribuidos aleatoriamente en dos grupos Puntos a valorar a 12 meses Reestenosis Binaria Eventos cardíacos adversos, falla en el vaso tratado y revascularización del vaso tratado guiada u orientado por isquemia. Resultados favorecieron a los DES Stents convencionales 51pts vs DES 9 pts p<0.0001

Indicaciones “on y off label” Estudios presentados o comentados en el curso del TCT 2008 , que apoyan más aún, al uso de los stents farmacológicos en las indicaciones llamadas “off label”. Syntax Tronco principal ISAR LM Tronco principal SOS Puentes venosos Horizons Infarto Agudo ZEST AMI Infarto Agudo BBC ONE Bifurcaciones DIVERGE Bifurcaciones con stent dedicado

Conclusiones ¿Fin de las indicaciones “off label” ? Nuevas generaciones de stents hacen más factibles procedimientos más complejos Seguridad y Eficacia en los DES recientes , mejores resultados alejados, con menores tasas de trombosis al compararlos con DES de primera generación. Importancia de la terapia antiplaquetaria dual