The next President’s Terrorism Policy Neal A. Pollard Integrantes: Andrea de Jesús Calderón Miguel Ángel Gervacio Luis Enrique Pérez Fátima Elena Ruíz Andrea Vargas

Documento del año 2000 Inicio de la administración del Presidente George W. Bush.

Abu Sayyaf (Filipinas. La denominada crisis de Jolo Abu Sayyaf (Filipinas. La denominada crisis de Jolo.) Secuestro de 21 personas, 3 alemanes, 2 franceses, 2 finlandeses, 2 sudafricanos y una franco-libanesa, además de 11 malasios y 2 filipinos)

USS COLE Un ataque suicida perpetrado por una célula de AlQaeda, el 12 de Octubre del 2000

“Parte de la política (antiterrorista) que tenemos actualmente es legado de la administración de Ronald Reagan, cuando el terrorismo no era mas que un indicador geopolítico en la guerra fría»

«Una selva de serpientes»

Terrorismo Proliferación Crimen organizado Ataques cibernéticos Trafico de drogas

Características de la amenaza terrorista en la actualidad. El terrorismo aumenta su poder gracias a su naturaleza transnacional.

2. El terrorismo emigra y sigue la «inestabilidad politica»

3. El financiamiento terrorista ha cambiado.

Finalmente «Nuestra percepción sobre la amenaza terrorista, será cada vez mas diferente de la percepción de nuestros aliados»

Liderazgo y dirección al mas alto nivel de la Casa Blanca será necesaria para implementar política, disciplina y conciliar intereses entre las agencias federales.

El próximo presidente deberá aclarar la función del Coordinador de Seguridad, Protección de Infraestructura y Contraterrorismo…

Construcción de naciones para COMBATIR EL TERRORISMO Acontecimientos del 11 de Septiembre Acciones para combatir el terrorismo Construcción de buenas Naciones

La construcción de una Nación es la mejor defensa Inversiones en la paz fuera de Estados Unidos Democracia Desarrollo económico Derechos humanos

Momento de análisis real Enfrenamiento Global 42 grupos terroristas 106 países con gobiernos opresivos o semi opresivos 59% de la población necesita esfuerzos de construcción extranjera de Nación Pobreza Ignorancia Terrorismo

No se ha comprobado que los casos de terrorismo se den en sectores de la población con pobreza y sin acceso a Educación. La existencia de una gran diáspora que canaliza dinero a grupos rebeldes o terroristas es otro poderoso predictor de la violencia civil Estados Unidos no puede encargarse de eliminar la pobreza de los Estados en pro de terminar con el terrorismo y tampoco puede controlar el capital de los Estados.

Un nuevo Plan Marshall La Construcción de Naciones debe concentrarse en un cambio social y económico de Afganistan y sus vecinos con algo parecido a la reconstrucción de Europa del plan Marshall. El economista de Harvard Jeffrey Sachs dice que, al dedicar sólo unas pocas décimas de un por ciento más del producto interno bruto a la ayuda exterior, el gobierno de EE.UU. podría salvar millones de vidas en los países pobres y "garantizar que se atiendan las necesidades básicas de salud y educación para todos los niños pobres de este mundo.

Valoración crítica Las últimas versiones similares al Plan Marshall no han funcionado No hay pruebas contundentes de que el original Plan Marshall haya sido el impulsor de Europa El resto del mundo no son países de élite como Alemania o Japón.

La idea de " dar forma al entorno internacional " no es nueva ; fue una frase comodín desarrollado por la administración Clinton a mediados de la década de 1990 de meter con calzador trabajo social internacional y construcción de la nación en su estrategia de seguridad nacional. Además de la intervención militar , los defensores de este enfoque quiere comandantes militares de Estados Unidos para tratar de determinar el entorno internacional a través de tácticas como los contactos entre militares , visitas de buques, las transferencias de equipos, misiones de entrenamiento , y los ejercicios que se supone que para ganar amigos e influencia de los Estados Unidos. Los diplomáticos , por su parte , deben tratar de moldear el entorno internacional a través de las actividades internacionales de asistencia , programas de promoción de la democracia , y las sanciones económicas.

Intervenciones de Estados Unidos Líbano El 6 de junio de 1982, la Fuerza de Defensa de Israel lanzó ataques contra el sur de Líbano en el marco de la Operación Paz para Galilea Los Estados Unidos decidió intervenir para proporcionar un amortiguador entre el ejército israelí , la OLP , y las fuerzas sirias para que la OLP podría ser evacuada Somalia Bush envió 21.000 soldados estadounidenses para reabrir las rutas de suministro y para conseguir la comida de nuevo en movimiento . En un primer momento , el comandante de mayor responsabilidad en el derrocamiento del gobierno Barre , el general Mohammed Farah Aidid , dio la bienvenida a la intervención externa. Sentía que era natural que él se convertiría en el nuevo líder de Somalia.

Los Balcanes Bosnia Asilo a terroristas y documentos legales. En Kosovo 2001 hubo un allanamiento de dos oficinas de la Fundación Global de Ayuda Humanitaria.

¿DISUADIR O ACTUAR? Una política de disuasión creíble - en conjunto con la mejora de los instrumentos antiterroristas tradicionales, de la diplomacia, la inteligencia y aplicación de la ley - sería una manera mucho más eficaz para combatir el terrorismo. Si da refugio a los terroristas que se dirigen a los Estados Unidos, perderá el control sobre las palancas del poder.

¿ESTADOS FALLIDOS REALMENTE SON UNA AMENAZA? Cuando se trata de luchar contra el terrorismo en países donde no hay gobierno para disuadir - es decir, en los estados fallidos- recomendando la solución de la construcción nacional, esta interpreta erróneamente el problema político. También interpretan erróneamente el problema militar.

El pensamiento actual es que, con el dinero suficiente, administradores burocráticos, y la fuerza militar de las armas, los extranjeros pueden imponer una estructura moderna económica y democrática en cualquier país del mundo. Y si un país se compone de grupos antagónicos, entonces es deber de Occidente asegurarse que vivan juntos hasta que les gusta.

CONCLUSIÓN Premisa utópica es la misma: Si pudiéramos llenar el planeta con "buenos" estados, podríamos erradicar los conflictos internacionales y el terrorismo. Construcción de la nación, por lo tanto, es la receta equivocada. Es probable que cree más incentivos, metas y oportunidades para el terrorismo antiamericanas, no menos.

The Bush Doctrine and Just War Theory Dale T. Snauwaert

O9/11 «Guerra contra el Terrorismo» Redefinición de la política exterior de EEUU y su estrategia de seguridad Concebir al 09/11 como un acto de guerra «Los ataques deliberados y mortales que se llevaron a cabo ayer contra nuestro país fueron mas que actos de terror, fueron actos de guerra» (Bush, 2001)

No guerra contra el terrorismo Nueva Estrategia de Seguridad Nacional «los EEUU están librando una guerra contra los terroristas de alcance global. El enemigo no es un régimen político o personal, o religioso o ideológico. El enemigo es el terrorismo…» (2002) Dos elementos adicionales: 1)Concebida como una amenaza vinculada a la amenaza de la proliferación y uso potencial de armas de destrucción masiva 2)Lucha entre el bien y el mal No guerra contra el terrorismo Táctica, un método

Doctrina estratégica fundamental para la conducción de la guerra contra el terrorismo: «el único camino a la paz y la seguridad es el camino de la acción (…) si bien EEUU tratará constantemente de obtener el apoyo de la comunidad internacional, nosotros no dudaremos en actuar solos si es necesario para ejercer nuestro derecho de autodefensa» (NSS) «No haremos distinción entre los terroristas y aquellos que los protegen» (Bush, 2001) La acción preventiva

La Doctrina Bush Cambio fundamental en la política exterior: lejos de la tradición aislacionista, una política bastante intervencionista. «Durante gran parte del siglo pasado la defensa de los EEUU se basó en las doctrinas de la CW de disuasión y contención (…) pero las nuevas amenazas requieren también de nuevas formas de pensar» (Bush, 2002) «la incapacidad para disuadir a un atacante potencial, la inmediatez de las amenazas actuales y la magnitud del daño potencial (…) No podemos dejas que nuestros enemigos den el primer golpe» (NSS)

Estrategia de Defensa para 1990s: La Estrategia de Defensa Regional ↓ Impedir la emergencia de rivales regionales y/o globales «los EEUU han estado operando sin una gran estrategia desde el final de la CW (…) el objetivo estratégico central de los EEUU podría ser el de consolidar su liderazgo global e impedir el surgimiento de un rival global» (Khalilzad, Zalmay; 1995) Doctrina Bush → vinculo con una estrategia de hegemonía global

Sistema internacional anarquista. Estado de naturaleza Hobbesiano Para la creación de condiciones/leyes morales. Sistema internacional anarquista. Estado de naturaleza Hobbesiano Por la condición de la guerra constante.

Es parte de lo que queda del estado de Naturaleza Esencia del TERRORISMO: -Inmoral e ilegal Guerra justa Defiende principios de no intervención y no agresión Injusticia es como el crimen de agredir y violar la no intervención. Autodeterminación

Auto-determinación Jus ad bellum Manifiesto en: Derechos individuales Donde la no intervención: Está en el derecho a la seguridad individual /dignidad. Auto-determinación Moralmente justificado ------------------------ Moralmente demandado. Jus ad bellum

Principios Respuesta al crimen de agresión Causa justa Decencia Seguridad DDHH básicos. Respuesta al crimen de agresión Causa justa Correcta autoridad Legitima autorización del uso de la fuerza: recibido de la entidad política soberana. Principios Correcta Intención El contar con cálculos que el uso de la fuerza llegue a restaurar la paz. Una razonable esperanza de éxito Dilema de Seguridad Último recurso Ser resuelto razonablemente/Diplomacia

George Bush: ejerce una política de Preemption /prevention. Causa justa -Terrorismo: se clasifica como un indiscriminado uso de la fuerza contra de inocentes no combatientes. -Se puede dar entre estados como no estados Esta teoría prohíbe enteramente el difundir el TERROR. George Bush: ejerce una política de Preemption /prevention.

Es tiempo de conclusiones.