Una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia Jordi Ferrer Beltrán
1. Introducción Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:“Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. Artículo 24.2 de la Constitución española: “Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”.
2. Elementos de la presunción de inocencia 2.1. Extraprocesales 2.2. Procesales 2.2.1. Como principio informador 2.2.2. Como regla de trato 2.2.3. Como regla probatoria a. Mínima actividad probatoria b. Prueba de cargo c. Suministrada por la acusación d. Practicada en el juicio oral e. Prueba obtenida respetando todas las garantías constitucionales y legales 2.2.4. Como regla de juicio
3. Estándares de prueba Art. 741.1. LEcr.: “El tribunal, apreciando según su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados, dictará sentencia dentro del término fijado por esta Ley”.
4. Una posible alternativa Para considerar probada la hipótesis de la culpabilidad deben darse conjuntamente las siguientes condiciones: La hipótesis debe ser capaz de explicar los datos disponibles, integrándolos de forma coherente, y las predicciones de nuevos datos que la hipótesis permita formular deben haber resultado confirmadas. Deben haberse refutado todas las demás hipótesis plausibles explicativas de los mismos datos que sean compatibles con la inocencia del acusado, excluidas las meras hipótesis ad hoc.