Epistemología El falsacionismo Popper. Karl Prof Tit: Mario O García Cardoni

Normativa Epistémica de Popper Los científicos se acercan a la realidad provistos de ideas acerca de lo que esperan hallar. El problema surge cuando hay discrepancia. La ciencia comienza en el momento en que la estructura hipotéticamente anticipada de un recorte de la naturaleza es incompatible con ella.

Criticas al positivismo lógico Fue un interlocutor de la escuela de Viena, moviendo las tesis centrales de esta escuela. En su obra “La lógica de investigación científica”(1934)Se pregunta que es la ciencia?, cuales son sus métodos?,.Esto lo lleva a la discusión de separar, delimitar lo que es ciencia, de lo que no es.

La lógica debe proponer un concepto de la ciencia empírica claro que distinga de la metafísica. Popper demuestra al circulo de Viena que los procedimientos inductivos como método de demarcación es imposible de justificar.

Los positivistas lógicos sostenían: El método propio de las ciencias empíricas es el método inductivo. Los criterios de demarcación ( lo que es ciencia de lo que no) están dados por el hecho de que las proposiciones empíricas se verifican por lo sensorial, ej esta nublado, y las verdades tautológicas es decir los enunciados linguísticos es científico si tiene sentido, ej un triángulo equilátero es equiángulo.

Por lo tanto Popper dirá que es una ficción que no sale de la metafísica ya que todo enunciado debe ser reductible a experiencias sensoriales o a enunciados elementales de la experiencia. El discurso metafísico carece de la propiedad de demostración por tanto no pertenece a la ciencia empírica. Como dice Hume «debería ser arrojada al fuego.»

Esto supone una diferencia entre la naturaleza, en la esencia de uno y de otro discurso científico y metafísico El método inductivo carece de justificación lógica y empírica, es inaceptable desde una posición empirista. Para Popper la única lógica que cuenta es la lógica deductiva. El razonamiento valido en este campo es la deducción.

“Si el método de la ciencia es el método inductivo, no hay posibilidad de arribar a las leyes teóricas, aquellas que resultan a través de la historia, las mas importantes para el conocimiento científico.” Respecto a la demarcación obtura la posibilidad de contar con un criterio efectivo, adecuado, para distinguir el discurso científico del que no lo es.

ASÍ EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN PROPUESTO POR EL CIRCULO DE VIENA QUEDA SI SOLUCIÓN. La tarea del científico debe consistir en proponer teorías cada vez mas audaces y tratar de refutarlas, el intento de salvarlas produce estancamiento. Falsearlas. Su teoría de la falsación consiste en establecer rupturas que impidan considerar acumulativamente el desarrollo de la ciencia. Lakatos fue el discípulo de Popper por tanto el continuador de sus obras.

Respecto a la base empírica queda claro que en el falsacionismo no hay base segura. Conviene analizar el problema de los enunciados básicos porque son considerados decisivos para la corroboración o la refutación de la teoría, a partir de su concordancia o desacuerdo con lo observado en la realidad.

Para Popper la metodología de la ciencia debería diseñarse sobre bases firmes de la lógica. Se refiere a la lógica deductiva de los “principia” La única posibilidad de esto era falsear las teorías si su premisas eran verdaderas entonces la conclusión lo será también.