PARTE 1 : INTRODUCCIÓN El concepto de razonamiento. Tipos de razonamiento. Antecedentes históricos en Psicología del razonamiento. Principales cuestiones en el razonamiento

INTRODUCCIÓN Definiciones de razonamiento Johnson-Laird (2006, página 3) ’el razonamiento consiste en un grupo de procesos que construyen y evalúan implicaciones entre grupos de proposiciones’. Las implicaciones que surge en el proceso de razonamiento pueden ser de dos tipos: deductivas e inductivas. Estos dos tipos de implicaciones se corresponden con dos tipos de razonamiento: deductivo e inductivo.

Algunas definiciones de deducción e inducción. A) Una deducción es aquel argumento que da lugar a conclusiones verdaderas si las premisas de las que se parte son verdaderas. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que a partir de premisas no verdaderas se pueda extraer una conclusión verdadera. Una inducción, en contra, nunca nos puede asegurar que podamos extraer una conclusión verdadera a partir de premisas verdaderas.

B) Otra propuesta es distinguir la deducción y la inducción en base al concepto de su efecto sobre la información. En una deducción la conclusión no puede contener más información que las premisas de las que parte.  En una inducción la conclusión contiene más información que las premisas de las que parte.

Entendiendo el concepto de información Hay que tener en cuenta que cuánto más posibilidades elimina una proposición más información contiene. Ejemplo 1: cuando afirmamos que ‘llueve y hace frio’ eliminamos las siguiente posibilidades: ‘llueve y no hace frio’ ‘hace frio y no llueve’ ‘no llueve y no hace frio’ En este ejemplo, se eliminan tres posibilidades de las 4 posibles (es decir, un 75%).

Ejemplo 2: cuando afirmamos que ‘hace frio’ , eliminamos la posibilidad ‘no hace frio’. En este ejemplo se elimina una posibilidad de las 2 posibles (es decir, un 50%). Por lo tanto, el ejemplo 1 elimina más posibilidades que el ejemplo 2 y por lo tanto conlleva más información.

Esta forma de concebir la deducción (y la inducción) nos permite aceptar que el siguiente argumento es deductivamente válido: Premisa: Llueve y hace frio Conclusión: por lo tanto, llueve En este problema hay más información semántica en la premisa (75%) que en la conclusión (50%). El siguiente argumento no es válido deductivamente, ya que hay más información semántica en la conclusión (75%) que en la premisa (50%). Premisa: Llueve Conclusión : Por lo tanto, llueve y hace frio

Antecedentes históricos en Psicología del razonamiento. A preparar por el alumno/a Principales cuestiones en el razonamiento La cuestión de la competencia : se ha encontrado que las personas resuelven determinados problemas con tasas de acierto superiores al azar. Ejemplos (con tasas de acierto superior al 90%): Condicional Silogismo Si llueve la calle se moja Todos los A son B Es el caso de que llueve Todos los B son C --------------------------------- ------------------------ Por lo tanto, la calle se moja Todos los A son C

Disyunción excluyente O te comes la sopa o te comes el pescado, pero no ambas cosas ----------------------------------------------------------------------------- Por lo tanto, te comes el pescado Silogismo relacional El chuletón está a la derecha de la tarta La tarta está a la derecha de los langostinos ------------------------------------------------------------------------------ Por lo tanto, el chuletón está a la derecha de los langostinos

Ejemplos (con tasas de acierto inferior al 50%): Si llueve la calle se moja Ningún A es B la calle no se moja Todos los B son C --------------------------------- ------------------------ Por lo tanto, no llueve Algunos C no son A (15%) La tarea del/a psicólogo/a cognitivo/a es el de ofrecer un modelo que explique cómo resolvemos de forma eficiente estos y otros problemas. Asimismo debería predecir con qué problemas tendremos dificultades y por qué.

La cuestión del contenido: el contenido y el contexto afecta al razonamiento: algunas veces facilita la respuesta correcta pero otra veces facilita respuesta errónea. Veamos algunos ejemplos. Ejemplo referidos al contenido. Ejemplo 2.1 Todos los franceses son bebedores de vino Algunos bebedores de vino son gourmets ------------------------------------------------------------ ¿qué conclusión se sigue? Ejemplo 2.2 Todos los franceses son bebedores de vino Algunos bebedores de vino son chinos ----------------------------------------------------------

Ejemplo 2.3. La tarea de las cuatro tarjetas ------------------------------------------------------------------------------ A continuación te mostramos las siguientes cuatro tarjetas: E K 4 7 Estas tarjetas tienen letras (consonante o vocal) por un lado y números (par o impar) por el otro lado. Si la tarjeta tiene un letra por el lado visible, entonces debe tener un número por el lado oculto. Asimismo, si una tarjeta tiene un número por el lado visible, entonces debe tener un letra por el lado oculto. Tu tarea consiste en indicar cuál o cuáles tarjetas habría que dar la vuelta (márcala con un X) para saber que la regla que presentamos a continuación es verdadera o falsa: Regla: SI UNA TARJETA TIENE UNA E POR UN CARA, ENTONCES TIENE UN 4 POR LA OTRA CARA.

Ejemplo 2. 4. Cuando el contexto afecta al razonamiento: el caso del contexto de permiso. --------------------------------------------------------------------------------------- Supongamos que nos presentan la siguiente regla: “si bebes cerveza, entonces debes tener más de 18 años”. A continuación se nos presentan las siguientes cartas: CERVEZA REFRESCO 19 AÑOS 16 AÑOS  Marca con una X la o las carta/s que violan la regla arriba mencionada. Porcentaje de acierto: ejemplo 2.3 (10%) VERSUS ejemplo 2.4 (70%)

La cuestión de los sesgos: son errores no lógicos que no son debidos al azar y que suelen ser constantes. Algunos sesgos: efecto de la figura en el silogismo (orden de presentación), el heurístico de anclaje y ajuste (orden de presentación), el matching biases (presencia de negaciones), etc.. Un ejemplo (Espino and Byrne): A partir de la siguiente premisa: o hay una naranja en la mesa o hay un plátano, o ambas cosas Se puede inferir : Si hay una naranja en la mesa, entonces hay un plátano SI NO 84% de las personas contestan que SI

En resumen necesitamos un modelo de razonamiento que: 1) nos expliquen cómo las personas resuelven bien los problemas deductivos e inductivos. 2) nos expliquen cuándo las personas tienen dificultades y cometen errores en problemas deductivos e inductivos. 3) que nos expliquen qué tipos de sesgo afectan al razonamiento y cuándo se cometen. 4) que nos expliquen cómo afecta el contenido y el contexto al razonamiento. NO OLVIDAR LAS PREGUNTAS DE PRÁCTICAS

La influencia del tipo de enunciado en el razonamiento condicional. PRÁCTICA 1 : La influencia del tipo de enunciado en el razonamiento condicional. 1. ¿Cuál ha sido el objetivo de la práctica?. 2 ¿Cuáles son los dos principales enfoques que han abordado el estudio del razonamiento condicional?. Detalla brevemente como estos modelos consideran el proceso de razonamiento.

3. Describe brevemente las razones en las que se basa la teoría de reglas mentales (o reglas formales de inferencia) y la teoría de Modelos Mentales a la hora de explicar porque el Modus Tollens es más difícil que el Modus Ponens. 4. Describe brevemente las razones en las que se basa la teoría de reglas mentales (o reglas formales de inferencia) y la teoría de Modelos Mentales a la hora de explicar porque el Modus Tollens es más fácil con el condicional ‘sólo si’ que con el condicional ‘si ..., entonces’. 5. Los resultados presentados en la práctica ¿apoyan las predicciones de la teoría de Modelos Mentales o de la teorías de reglas mentales?. Detalla brevemente tu respuesta.