Director de Diseño de Focalización Avances en el uso de los indicadores de Pobreza Multidimensional en Perú Ramón Díaz Vásquez Director de Diseño de Focalización 24 de Mayo, 2018

Propuestas en Perú Castro, Baca y Ocampo (2010) Vásquez (2012) 6 dimensiones (Nutrición, Educación, Salud, Vivienda, Monetaria, Vulnerabilidad) 9 indicadores Resultados (k=2): 60.8% en 2004, y 56.2% en 2008 Vásquez (2012) 3 dimensiones (Educación Salud, Vivienda) Resultados (Corte 0.33): 39.9% en 2011 Claussen y Toro (2014) 7 dimensiones (Vida, educación, Ciudadanía, Participación, Seguridad, Empleo, Vivienda) 19 indicadores Resultados : En 2012, 88.6% (K2), 18.2% (K3) Aspectos a considerar Un mismo indicador puede estar, de acuerdo al autor, en dimensiones diferentes. Cuantos indicadores como máximo debemos considerar Qué punto de corte considerar Para qué necesitamos un indicador sintético

Avances en el uso de los indicadores de Pobreza Multidimensional en Perú Por el lado del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) Taller de Medición de la Pobreza Multidimensional, Lima, Marzo 2016 Marco teórico Cuestiones metodológicas Implicancias para las políticas públicas Segundo semestre de 2017, Creación del grupo para la medición de la pobreza multidimensional, como parte de la comisión consultiva para la estimación de la Pobreza, que funciona desde el año 2010. Identificación de fuentes de información Propuesta de Mapa de Actores Por el lado del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) Incorporación del enfoque multidimensional en el proceso de determinación de clasificación socioeconómica, junio 2016. Se evalúa la posibilidad de actualizar la metodología de determinación de clasificación socioeconómica utilizando el enfoque multidimensional, a la luz de los resultados del censo 2017. Identificación de población objetivo de la Política de Desarrollo e Inclusión Social

La Política de Desarrollo e Inclusión Social Reconoce que la pobreza debe ser abordada desde una perspectiva multidimensional: La pobreza monetaria sirve para aproximar las carencias de un hogar alrededor de una medida unidimensional. Pero no necesariamente logra capturar con precisión estas carencias. Identifica a su población objetivo teniendo en cuenta múltiples dimensiones: La pobreza monetaria y una serie de factores de naturaleza no monetaria que permiten identificar las carencias o condiciones de vulnerabilidad de un hogar.

Hogares afectados por tres (3) o más de éstas privaciones o carencias Política Nacional de Desarrollo e Inclusión Social Población objetivo (Propuesta) Características: Personas que residen en hogares en los que al menos un miembro no ha completado o no asiste a la educación básica Personas que residen en hogares con 2 o menos activos de la lista de bienes durables* Personas que pertenecen a hogares en los que algún miembro carece de seguro de salud o está afiliado al SIS Personas que carecen de acceso al paquete básico de servicios (agua y saneamiento. Personas que residen en viviendas con alto hacinamiento El MIDIS define a su población objetivo como los hogares con características o carencias asociadas históricamente al proceso de exclusión social. Hogares afectados por tres (3) o más de éstas privaciones o carencias

¿Limitación o fortaleza del enfoque ? Diferentes enfoques de pobreza miden diferentes aspectos de las condiciones de vida NBI Monetaria Multid.-1 Multid.-2 Multid.-3 Línea pobreza subjetiva Ingreso mínimo subjetivo>Gasto Autopercepción de Pobreza 2010 24.0% 30.8% 70.5% 60.9% 47.1% 16.2% 28.2% 36.5% 2011 23.4% 27.8% 69.1% 59.7% 46.3% 12.4% 25.2% 36.9% 2012 21.7% 25.8% 66.5% 56.6% 43.6% 12.0% 24.1% 29.8% 2013 20.5% 23.9% 63.7% 54.7% 42.8% 12.7% 24.4% 29.2% 2014 19.8% 22.7% 61.7% 52.8% 41.8% 13.5% 24.7% 30.5% 2015 19.9% 21.8% 58.9% 50.1% 41.3% 14.7% 26.1% 30.7% 2016 18.7% 20.7% 57.8% 48.2% 40.4% 10.4% 2017 18.0% 56.3% 47.2% 39.8% 9.8% 22.6% Total 24.3% 62.9% 53.6% 31.7% Fuente: Estimaciones propias a partir de ENAHO 2010-2017

Discusión En cuanto a la política pública En términos metodológicos La propuesta de IPM para el caso peruano debe obedecer a los objetivos de la política que se quiera implementar. Es posible generar indicadores como el IPM que prioricen ciertos grupos poblacionales, ciertas variables y/o ámbitos geográficos. Qué ventajas/desventajas tiene un indicador sintético, en relación al uso de un grupo de indicadores. En términos metodológicos Definición de dimensiones, indicadores, puntos de corte, y niveles de agregación. La determinación del número final de indicadores por dimensión tiene un efecto importante en la composición del IPM.

Gracias