Fundamentos del Análisis Económico I Universidad Complutense de Madrid Movilidad y desigualdad económica Juan Prieto, Juan Gabriel Rodriguez y Rafael Salas Valdivia, 13 Octubre 2010

Sumario Introducción y motivación Desigualdad y movilidad Evidencia empírica Conclusiones

Motivación Determinantes de la demanda de redistribución: Movilidad social Creencias sobre las diferencias de ingresos de deben al esfuerzo Piketty (1996), Ravallion y Lokshin (2000), Corneo y Gruner (2002) y Fong (2001) Prieto et al. (2008) Correlación positiva entre movilidad y desigualdad para los países de la Unión Europea.

Movilidad y desigualdad Medición de la desigualdad: Índices de dispersión que cumplan una serie de características En este trabajo utilizaremos el índice de Theil (1967)

Movilidad y desigualdad Comparación con otros índices de desigualdad:

Movilidad La movilidad es importante porque puede compensar a la desigualdad. Varias propuestas de medición: Shorrocks (1978a and 1978b), King (1983), Chakravarty et al. (1985), Cowell (1985), Dardanoni (1993) o Fields and Ok (1996 y 1999) Idea intutiva es el número de cambios de orden entre los individuos entre dos periodos del tiempo

Movilidad Adoptamos el índice de Fields y Ok (1999) Entre los ingresos iniciales (Xe) y los ingresos finales (Ye)

Movilidad La movilidad total puede descomponerse en tres elementos: Crecimiento: incremento del ingreso medio Dispersión: incremento de la desigualdad sin producirse reordenaciones Movilidad de intercambio: debida a la reordenación de ingresos Así es posible determinar qué tipo de movilidad es el factor más explicativo de la relación entre desigualdad y movilidad social

Ilustración gráfica x2 F I x1 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Ilustración gráfica x2 4 x1 5 F 2 7 45º I

Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(8,4) Crecimiento x2 4 x1 5 F 2 7 45º I 1 G

Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 2 =(7,5) Dispersión x2 4 x1 5 F 2 7 45º I 2 D 1 G

Intercambio: reordenación Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 2 =(7,5) Intercambio: reordenación x2 4 x1 5 F 2 7 45º I 1 G D R

Otro orden: GRD x2 2 F R D 1 G I x1 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(8,4) Distr. intermedia 2 =(4,8) Otro orden: GRD x2 4 x1 5 2 7 45º I F 2 R D 1 G

Otro orden: RGD x2 D 2 F G 1 R I x1 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(2,4) Distr. intermedia 2 =(4,8) Otro orden: RGD x2 D 4 x1 5 2 7 45º I F 2 G 1 R

Otro orden: RDG x2 x1 I F G D 1 2 R 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(2,4) Distr. intermedia 2 =(2.5,3.5) Otro orden: RDG x2 4 x1 5 2 7 45º I F G D 1 2 R

Empezando por D: DRG x2 F G 2 R D 1 I x1 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(3.5,2.5) Distr. intermedia 2 =(2.5,3.5) Empezando por D: DRG x2 4 x1 5 2 7 45º I F G 2 R D 1

Empezando por D: DRG x2 F R 2 G D 1 I x1 4 5 2 7 45º Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7) Distr. intermedia 1 =(7,5) Distr. intermedia 2 =(3.5,2.5) Empezando por D: DRG x2 4 x1 5 2 7 45º I F R 2 G D 1

Aplicación Base de datos PHOGUE, para 14 países, 75 regiones y varios periodos 1994-2001

Movilidad vesus desigualdad

Movilidad vesus desigualdad (2)

Movilidad vesus desigualdad (3)

Movilidad vesus desigualdad (4)

Movilidad vesus desigualdad (5)

Modelo Para controlar los efectos individuales (propios de cada país y región), estimamos un modelo jerárquico con dos grupos anidados: países y regiones donde M es la movilidad, T es la desigualdad, c es una constante, i, j , t representan el país, la región y el tiempo, respectivamente. uj denota los efectos regionales no observables, vit denota los efectos estructurales no observables (i.e., efectos del país y del tiempo).

Modelo (2) Para controlar los efectos individuales (propios de cada paía y región), estimamos un modelo jerárquico con dos grupos anidados: países y regiones Especificamos un coeficiente aleatorio para cada país, controlando también por efectos temporales, i.e., suponemos que el ciclo económico varía por países

Resultados

Resultados (2) La desigualdad medida por el índice de Theil tiene una relación positiva y significativa con la movilidad total Esa relación positiva no depende del tiempo De hecho, el mayor efecto positivo se alcanza en el largo plazo La mayor movilidad en las regiones europeas lleva aparejado un incremento de la desigualdad en ellas.

Resultados (3) Después de controlar por el efecto del ciclo, país y región, los resultados para la desigualdad de crecimiento muestra que existe una relación negativa y significativa entre la desigualdad y la movilidad de crecimiento para 1 y 3 años Esta relación negativa disminuye en el tiempo Por lo tanto, el crecimiento no es el facto que cuente para la relación positiva entre desigualdad y movilidad

Resultados (4)

Resultados (5) La desigualdad está relacionada positivamente con el componente de movilidad de dispersión. Este efecto positivo y significativo aumenta en el tiempo También existe un efecto positivo y significativo entre la desigualdad y la movilidad de intercambio en todos los periodos. Los coeficientes estimados aumentan en el tiempo Los coeficientes estimados son más bajos para la movilidad de intercambio que para el componente de dispersión

Conclusiones La desigualdad medida por el índice de Theil tiene una relación positiva y significativa con la movilidad total El factor de crecimiento es el menos significativo Los factores de dispersión e intercambio explican la asociación positiva de movilidad y desigualdad Los dos efectos se incrementan en el tiempo El efecto de mayor magnitud es el de la movilidad de dispersión

Fundamentos del Análisis Económico I Universidad Complutense de Madrid Movilidad y desigualdad económica Juan Prieto, Juan Gabriel Rodriguez y Rafael Salas Valdivia, 13 Octubre 2010