Periodismo de verificación Capítulo IV de Kovack y Rosenstiel (2003)”Los elementos del Periodismo”

¿Qué preguntas son las que en el fragor de día debe hacer frente quien debe cubrir una noticia, entenderla y comunicarla a otros? ¿Cómo abrirse paso a través de chismes y rumores, manipulaciones y lagunas de memoria para captar un relato lo más fiel posible a los hechos…? ¿Cómo superar los límites de nuestra percepción, de nuestra experiencia personal y ofrecer un relato que la mayor parte de los lectores considere fiable? (Kovack y Rosenstiel, 2003: 100) Y aún más: qué sea útil para algún sector de la ciudadanía en concreto y para el ciudadano en general

2 preguntas ¿Cuál es el papel que desempeña en una sociedad la verificación de historias? (Kovack y Rosenstiel, 2003: 102) ¿ Cómo debe aplicarse la objetividad al Periodismo según Walter Lippman? (ibid: 102-103) Periodismo y Ciencia “No importa que la información no sea susceptible del análisis matemático. De hecho, precisamente porque las noticias son un material complejo y resbaladizo, el buen periodismo exige el ejercicio de las virtudes científicas más destacadas”(Lippman, en ibid, 2002: 104)

Modelo de Comunicación Esto es más difícil de lo que parece: En cierto contexto histórico, social, cultural concreto…… mensaje Receptor Emisor interpretación En su contexto En su contexto Canal Modelo de Comunicación Periodística FUENTES PERIODISTA mensaje RECEPTOR mensaje interpretación interpretación

Lo objetivo no ha de ser el periodista sino el método de obtención y verificación de la información Con el paso de los años esta más original y elaborada comprensión de la objetividad acabó por ser víctima de la confusión y se perdió. Primero porque se asoció que la objetividad tenía que ser del periodista, luego cuando se ha reflexionado sobre la imposibilidad de esto, nos hemos quedado confundidos.(ibid:105) “Esa voz imparcial empleada por muchos medios de comunicación, ese supuesto estilo de escritura neutra que nos resulta tan familiar no es un principio fundamental del periodismo” (104)… “Al contrario” (…) “los periodistas que seleccionan las fuentes para que expresen lo que no es más que su punto de vista y utilizan esa voz neutral para darle visos de objetividad están inmersos en una forma de engaño”

Periodismo de Interpretación Opinativa frente a Periodismo de Verificación “En cuanto una historia sale del cascarón, toda la manada reacciona igual. Un solo medio- un periódico o una cadena de televisión-estabece los hechos (…)En parte debido a que las empresas periodísticas se estén fusionando y en parte debido al reporterismo electrónico, todos bebemos del mismo abrevadero” (Geneva Overholser, en Kovack y Rosenstiel: 106)

1. Zidane y la”circulación circular” CURIOSAS REVELACIONES A 'FRANCE FOOTBALL' AGENCIAS CURIOSAS REVELACIONES A 'FRANCE FOOTBALL' Zidane vuelve a la selección "por razones místicas" AGENCIAS (El Mundo, 10 Agosto de 2005) Zinedine Zidane. (Foto: AP) PARÍS.- La vuelta de Zinedine Zidane a la selección francesa tiene que ver con razones místicas, con el encuentro que tuvo con una enigmática persona llegada de lejos, a la que no quiere identificar, durante una noche cuando se despertó de madrugada. Esto es lo que cuenta en una entrevista a 'France Football' (…)"           NOTICIAS RELACIONADAS

Al día siguiente: MATIZA LO PUBLICADO POR FRANCE FOOTBALL Zidane: "Nada de mística, hablé con mi hermano" ELMUNDO.ES | AGENCIAS (El Mundo 10 Agosto de2005)

Volviendo a los métodos de verificación: La equidad puede llevar a la distorsión ¿por qué? (ibid: 108) Pag. 108. la imparcialidad se puede malinterpretar ¿por qué? (ibidem) No existe nada parecido a unas normas estandarizadas para la verificación de datos, como en el mundo judicial, ni un método consensuado de investigación, como en el ámbito de la experimentación científica (105)

Principios intelectuales de la verificación (tras estudiar las ideas de periodistas ciudadanos y estudiosos) Nunca añadas nada que no esté Nunca engañes al lector Sé lo más transparente posible sobre tus métodos y motivos Confía en tus propias investigaciones. Haz profesión de humildad

1. No añadir nada (ibid: 111) no inventar nada no maquillar nada no re-situar cosas en el tiempo o en el espacio no refundir personajes o hechos ni siquiera añadir sonidos u otros detalles para añadir dramatismo)

2. No engañar No inducir a interpretación errónea de los hechos. Preguntarse ¿si el lector supiera lo que estoy haciendo qué pensaría de mi profesionalidad? Para ello hay que ser reflexivo y honesto. Si el periodista usa alguna técnica narrativa o dramática el lector debería saberlo (la sirena) Con declaraciones directas: puntos suspensivos si se han borrado frases de en medio. También es posible usar citas indirectas para sintetizar: el periodista asume la responsabilidad de hacerlo de forma fiable ante el lector.

3. Transparencia: métodos y motivos Ser honrados respecto a la información que tenemos, diciendo por qué nos parece fiable y qué esfuerzo hacemos por saber más. Regla de la Transparencia (parte I ): Preguntarnos (cómo periodistas y/o también cómo analistas de informaciones): ¿Cómo has sabido lo que sabes? ¿Quiénes son tus fuentes? ¿Hasta qué punto conocen los hechos de primera mano? ¿Son imparciales? ¿Existen testimonios contradictorios? ¿Qué no sabemos? Indica respeto por nuestro público, y permite a éste juzgar el valor de la información. En Ciencias, la fiabilidad de un experimento se basa en que alguien pueda repetirlo. En el Periodismo explicando cómo sabemos lo que sabemos podemos aproximarnos a la posibilidad de que si el lector sea capaz, si se lo propone, de repetir el reportaje. Esto es lo que significa la objetividad del método en las ciencias o en el periodismo.

3. Transparencia: métodos y motivos Regla de la Transparencia (parte II): No se debe mentir o confundir a las fuentes ¿Está justificado enmascararse para llegar a la verdad? ¿En qué casos? ¿Qué puede justificar el enmascaramiento? 116 Información lo suficientemente importante para el interés público No hay otro modo de lograr la información Periodistas aclarar los motivos por los que se han enmascarado y compartir las técnicas de enmascaramiento (lealtad al ciudadano) (116) Un periodismo más transparente y explicativo con el lector, a largo plazo favorecerá un lector más maduro y comprometido con el Periodismo de calidad y con su existencia en el mercado, a pesar de que es más caro. EN GENERAL: Mostrar los motivos cívicos del periodista y su compromiso con la verdad. La mentira es fingir onmisciencia o saber más de lo que se sabe

4. Originalidad: confía en tus propias investigaciones Haz tu propio trabajo No citar otro medio sin más, y sin confirmar con la fuente. “Si dudas no lo pongas” Evitar la circulación circular de mensajes.

Humildad Ser humildes con respecto a la propia capacidad de cada uno: una forma de evitar una interpretación errónea de un suceso es mantener una disciplinada sinceridad sobre los límites de lo que sabemos y de nuestra propia percepción. Anécdota narrada por Laurie Goldstein (119)

TECNICAS DE VERIFICACIÓN Todas en Kovack y Rosenstiel (121-126) Edición escéptica, de Sandra Rowe, Directora del Oregonian de Portland. Test de veracidad, de David Yarnold, director ejecutivo del San José Mercury News No dar nada por sentado, de David Protess, catedrático de la Escuela Medill de Periodismo de la Universidad del Noroeste El lápiz rojo de Tom French, periodista del St. Petersburg Times de Florida En fuentes anónimas: Joe Lelyveld, director ejectuvo del New York Times y Deborah Howell, Grupo de Prensa NewHouse para Washington.

Edición escéptica Consiste en valorar frase por frase, declaración por declaración haciéndose preguntas sobre los hechos y las afirmaciones interpretativas: ¿Cómo hemos sabido esto? ¿Por qué deberá el lector creer esto otro? ¿Qué suposiciones oculta esta frase? Si se dice que cierto suceso debería provocar ciertas preguntas en el lector ¿Quién ha sugerido tal cosa? ¿el reportero? ¿el lector? ¿el ciudadano? Función: No tanto para descubrir errores de hecho sino de declaración interpretativa y redacción (de esas cosas que la gente dice “porque se sabe que son ciertas”)

Test de veracidad ¿La base de la historia tiene suficientes apoyos? ¿Ha verificado alguien, por medio de teléfono en persona, los números de teléfono, las señas o las direcciones de Internet que aparecen en las noticias? ¿Y los nombres y los títulos y los tratamientos? ¿Es necesario el material de apoyo para comprender la noticia al completo? ¿Se ha identificado a todos los protagonistas de la historia? ¿Nos hemos puesto en contacto con ellos?¿Se les ha dado a todos la oportunidad de hablar? ¿Se inclina la noticia por alguna de las partes o hace sutiles juicios de valor? ( el problema es que sean sutiles) ¿Les gustará a algunas personas esta noticia más de lo que debería? ¿Falta algo? ¿Son exactas todas las citas entrecomilladas? ¿Las hemos atribuido correctamente? ¿Captan lo que la persona en cuestión quería decir?

NO DAR NADA POR SENTADO Entre sus lecciones: No hay que fiarse de los funcionarios, empleados del gobierno o artículos o resúmenes de prensa. Acércate cuanto puedas a las fuentes originales. Sé sistemático. Corrobora tus datos. CIRCULOS CONCENTRICOS PARA INVESTIGAR SOBRE PRESOS EN EL COREDOR DE LA MUERTE 1.Fuentes secundarias: artículos de prensa 3. Personas y testigos 2. Documentos de fuentes principales: documentos judiciales como declaraciones y testimonios 4. Objetivos: policía, abogados, sospechoso y el convicto

FUENTES ANÓNIMAS ¿Y el lápiz rojo de Tom French? Describir las fuentes con todos sus detalles para compartirlos con el lector: “Si tu madre te dice que te quiere, compruebalo” Según Joe Lelyveld, con fuentes anónimas, preguntarse: ¿ Qué conocimiento directo tiene esa fuente anónima del suceso? ¿Qué motivo, si es que hay alguno, podría tener la fuente para engañarnos o confundirnos o para exagerar u ocultar datos importantes que puedan alternar nuestra impresión de la noticia? Sólo si las respuestas son satisfactorias se puede usar una fuente anónima. Y además, hasta que sea posible compartir información sobre la fuente. Esto se completa con las reglas de Deborah Howell Nunca te apoyes en una fuente anónima para ofrecer una opinión de otra persona Nunca uses una fuente anónima en la primera cita entrecomillada de una noticia ¿Y el lápiz rojo de Tom French?

CONCLUSIONES Se puede y (debe) llegar a la verdad sin sacrificar el compromiso y la cercanía al ciudadano. La respuesta es que el método periodístico sea objetivo y cercano a la ciencia Gobernado por 5 principios intelectuales: NO añadir nada, no engañar, ser transparente con método y motivos, hacer propio trabajo y ser humilde. Esto puede cristalizarse en VARIAS TÉCNICAS DE VERIFICACIÓN.