Guía da Avaliación Interna do Seguimento das Titulacións Convocatoria 2015 Curso que se avalía 2014-2015

Seguimento das titulacións Obxectivos Asegurar a execución efectiva das ensinanzas. Asegurar a dispoñibilidade da información pública. Facilitar a detección de posibles desviacións ou deficiencias. Facilitar a elaboración de propostas de mellora. Facilitar o proceso de renovación de acreditación dos títulos.

Novidades Guía de Seguimento da ACSUG Aprobada pola ACSUG en xullo de 2015 Harmonizada co proceso de acreditación das titulacións Actualizada de acordo coas novas directrices de ENQA aprobadas en Ierevan Documento de referencia para a elaboración do “novo” informe de seguimento Simplifica substancialmente o proceso de realización dos auto informes

Guía de Seguimento Novidades na Guía Comparación da documentación avaliada nas dúas guías Guía Anterior Nova Guía Información Pública Integrase na dimensión seguinte Valoración do cumprimento: Reflexión arredor de 10 criterios Achegamento de evidencias e indicadores Accións levadas a cabo ante as recomendacións Plano de melloras Modificacións do plan de estudos

Avaliación interna Datos Xerais 4 comisións de avaliación 1 presidente/a 2 avaliadores/as 1 técnico de calidade 1 avaliación por título 4 avaliacións por presidente/a ou avaliador/a Reunión para a realización dos auto informes provisionais Modelo de Seguimento Interno e rúbrica de avaliación como ferramentas de axuda

Avaliación interna Planning

Avaliación Interna Fases Reunión Asuntos Formación das comisións 1ª Reunión (hoxe) Formación das comisións Distribución das titulacións que se avalían Establecer as pautas da avaliación 2º Reunión Resolver as dúbidas das avaliacións Redactar os informes provisionais de avaliación 3ª Reunión (optativa) Responder alegacións se as houber Redactar os informes definitivos de avaliación tras as alegacións polos centros

Avaliación interna Funcións Postos Funcións Presidente/a Realizar avaliacións dos títulos que lle correspondan Resolver as dúbidas que lles xurdiren aos avaliadores/as Realizar o informe final respondendo as alegacións presentadas polo centro, no caso de que as houber Avaliadores/as Técnico de calidade Secretario da comisión Convocar as reunións que se precisen Apoio no que precisaren os/as avaliadores/as e presidentes/as

Avaliación interna Ferramentas e documentos entregados Datos de contacto da comisión Documentación de traballo Guías de seguimento e modificación da ACSUG Modelo para a realización da avaliación Presentación e rúbrica de avaliación da Área de Calidade Táboa resumo de indicadores Acceso á aplicación do SGIC- SGTO das titulacións Auto informes das titulacións que se avalían Informes de avaliación do curso 13-14

Comisións de Avaliación Formación das Comisións Comisións Presidente/a Avaliadores/as Técnico de Calidade A Susana Reboreda Teresa Bermúdez Mª Cruz del Río Luis Prieto B Luis Muñoz Ángeles Cancela Alma Mª Gómez C Elena Alonso Cristina López Ángel Sánchez D Elena Gallego Paloma Morán Ezequiel Vázquez

Autoinforme de Seguimento Estrutura do Autoinforme Cumprimento do proxecto Planos de melloras Modificacións do plan de estudos Dimensión Criterio Xestión do Título 1. Organización e desenvolvemento 2. Información e transparencia 3. Sistema de Garantía de Calidade Recursos 4. Recursos Humanos 5. Recursos Materiais e Servizos Resultados 6. Resultados de Aprendizaxe 7. Indicadores de Satisfacción e Rendemento

Autoinforme de Seguimento Avaliación do Cumprimento do proxecto Redución das evidencias e indicadores que se avalían: Modelo de Seguimento Criterio ACSUG Uvigo Evidencias Indicadores 1 Organización e Desenvolvemento 5 2 Información e Transparencia 1 (49 elementos) 1 (9 elementos) 3 Sistema de Garantía de Calidade 4 Recursos Humanos Recursos Materiais e Servizos 6 Resultados de Aprendizaxe 7 Indicadores de Satisfacción e Rendemento Total 22 16 10 8

Cumprimento do Proxecto Avaliación dos Criterios Valorar as evidencias e indicadores seguindo a descrición Detectar puntos febles e comprobar que hai acción de mellora asociada. Facer propostas da acción de mellora, no caso de que non houber acción de mellora Valorar os criterios e xustificar o resultado da valoración de cada un dos ítems e de forma xeral Valoración Definición Puntuación A O desenvolvemento do criterio demóstrase de forma completa 8 – 10 B No desenvolvemento do criterio detéctanse aspectos puntuais que han de mellorarse 6,5 – 8 C O desenvolvemento do criterio demóstrase aspectos sistemáticos que han de mellorarse 5 – 6,5 D O desenvolvemento do criterio non cumpre o nivel mínimo requirido 0 – 5

Plano de Melloras Avaliación do Plano de Melloras Valorar as accións de mellora asociadas á titulación e curso académico de referencia Valorar o número e importancia dos puntos febles atopados no bloque anterior sen accións de mellora asociadas. Valorar se as accións de mellora do plano son coherentes para solucionar as debilidades atopadas Valorar as cuestións e xustificar o resultado da valoración de cada un dos ítems e de forma xeral Valoración Definición Puntuación A Non hai incumprimentos ou existen de xeito puntual e de importancia baixa 8 – 10 B Hai incumprimentos pero non son sistemáticos e de importancia baixa 6,5 – 8 C Hai incumprimentos pero non son sistemáticos pero de importancia media 5 – 6,5 D Os incumprimentos son sistemáticos 0 – 5

Modificacións do plano de estudo Comentarios Modificacións non substanciais do título Non hai avaliación Incluír aspectos que xurdan da avaliación e que puideran estar neste bloque

Rúbrica de avaliación Valoración do cumprimento Nº Criterio Ponderación dos criterios Nº Criterio Ponderación 1 Organización e desenvolvemento 20% 2 Información e transparencia 10% 3 Sistema de Garantía de Calidade 4 Recursos Humanos 5 Recursos Materiais e Servizos 6 Resultados de Aprendizaxe 7 Indicadores de Satisfacción e Rendemento total 100%

Rúbrica de avaliación Valoración do cumprimento Resultado Avaliación Resultados da avaliación Resultado Avaliación Valor Criterio 1, 6, 7 Resto Criterios Valoración Global A 8-10 Todos A Ningún D >80% Valoración Máxima B 7-8 Todos A ou B > 65% Valoración Máxima C 5-7 --- > 50% Valoración Máxima D 0-5 Algún D < 50% Valoración Máxima

Rúbrica de avaliación Valoración do plano de melloras Nº Cuestións Ponderación das cuestións Nº Cuestións Ponderación 1 Todos os puntos febles atopados levan asociados unha acción de mellora? 40% 2 As accións de mellora en xeral son coherentes para solucionar os puntos febles? 60% TOTAL 100%

Rúbrica de avaliación Valoración do Plano de Melloras Resultados da avaliación Plano de Melloras Todos os puntos febles atopados levan asociados unha acción de mellora? A B C D As accións de mellora en xeral son coherentes para solucionar os puntos febles?

Rúbrica de avaliación Valoración global da titulación Nº Bloques Ponderación das cuestións na rúbrica Nº Bloques Ponderación 1 Valoración do cumprimento 40% 2 Plano de melloras 60% TOTAL 100%

Valoración do Cumprimento Rúbrica de avaliación Valoración global Resultados da avaliación Avaliación do titulo Valoración do Cumprimento A B C D Plano de melloras

Recomendacións Xerais Redacción das Xustificacións As xustificacións para á súa mellor comprensión deberían ter: Descrición: Redacción de xeito claro, ordenado, conciso, e obxectivo da xustificación Magnitude: Alcance da xustificación Non se demostran A maioría dos casos Nun 25% dos casos Evidencia de Referencia: Indicar a evidencia ou indicador ao que se fai referencia Na evidencia ... Na guía docente da materia .... Os horarios de 3º do 2º cuadrimestre do grao de.... Incluír exemplos: Indicar as evidencias atopadas se é posible

Recomendacións Xerais Exemplo de Redaccións Na evidencia “E4: Guías docentes das materias/asignaturas” evidenciase que das 4 das 6 materias analizadas, non teñen o campo das competencias cumprimentado como pódese ver nas materias (Materia 1, Materia 2, Materia 3 e Materia 4) Na páxina web, non existe se atopa a ligazón do informe de revisión pola dirección, non é accesible. Na páxina web, a información do profesorado non é completa, xa que falta as materias nas que imparte docencia. Exemplo (Docente 1, docente 2...) Na Evidencia “E28- E18: Informes de cualificacións das materias/ asignaturas“ atópanse 3 materias (materia 1, materia 2 e materia 3) con taxas moi baixas de éxito con relación ao resto das materias e non hai análise no Informe de Revisión.

Área de Apoio á Docencia e Calidade WEB http://calidade.uvigo.es/calidade_gl/