SDI UDIAT, Centre Diagnòstic. CORRELACIÓN ENTRE LA INTERPRETACIÓN DE TC ABDOMINALES URGENTES POR PARTE DE RESIDENTES DE RADIOLOGÍA Y LA EVALUACIÓN POSTERIOR POR ADJUNTOS DE LA SECCIÓN DE RADIOLOGÍA ABDOMINAL D Rodríguez, A Malet i Munté, L Riera Soler, J M Puig-Domingo, X Gallardo, D Gil-Bello. SDI UDIAT, Centre Diagnòstic. Institut Universitari Parc Taulí-UAB, Corporació Parc Taulí

OBJETIVOS OBJETIVOS PRINCIPALES Conocer la tasa de discrepancias entre la interpretación de los TC abdominales realizada por los residentes respecto a la valoración posterior de la sección de radiología abdominal. Valorar la importancia de los errores cometidos en relación a la probable repercusión que podrían tener en el manejo posterior del paciente.

OBJETIVOS II OBJETIVOS SECUNDARIOS Confirmar que estas discrepancias eran parecidas en las TC realizadas en UDIAT i las informadas a través de teleradiología. Descartar alguna patología que cause un porcentaje significativamente superior de discrepancias. Valorar si existen diferencias significativas en la tasa de discrepancias entre residentes junior (R2) vs. residentes senior (R3 i R4) o entre residentes del mismo año.

OBJETIVOS III HIPÓTESIS PRINCIPALES HIPÓTESIS SECUNDARIAS La tasa de discrepancias de los residentes vs. adjuntos es baja (similar a la literatura). HIPÓTESIS SECUNDARIAS No hay diferencias entre las tasas de nuestro hospital vs. la teleradilogía. Hay diferencias entre residentes (R2, R3 i R4)

MATERIAL I MÉTODOS “BACKGROUND” UDIAT es un servicio de radiología organizada en órgano-sistemas. Da servicio de guardia al Hospital de Sabadell i mediante teleradiología a varios hospitales de titularidad pública que en conjunto dan cobertura sanitaria a una población de más de 1.200.000 personas i a dos hospitales privados. En total suman unas 1700 camas de agudos. Hospitals de teleradiologia, en l’actualitat. UDIAT-CD. CSPT

MATERIAL I MÉTODOS “BACKGROUND” Durante la franja horaria nocturna (de 23:00h a 8:00h los días laborables i de 21:00h a 9:00h los festivos) los residentes asumen la guardia de presencia física en el hospital (con adjuntos localizables). Per este motivo se ha adaptado su formación ideando un sistema específico de capacitación. Este sistema se presenta en la comunicación oral del día 29.5.10. Los informes realizados se revisan al siguiente día laborable por adjuntos de la sección correspondiente y si el revisor discrepa se realiza un informe adicional.

MATERIAL I MÉTODOS II Estudio de evaluación de la práctica clínica de tipo observacional (descriptivo) y transversal. Se revisan los informes de las TC abdominales urgentes de la franja horaria nocturna que los residentes (R2,R3 i R4) realizaron en el período comprendido entre el 24-05-2007 hasta el 24-05-2008 sin “staff” de presencia física.  Se realizó una base de datos en formato SPSS para la recogida y posterior valoración de los resultados. Se analizaron medidas estadísticas de tendencia central de los datos obtenidos y medidas de tipo descriptivo y de concordancia.

MATERIAL I MÉTODOS III La gravedad de les discrepancias se valoraron según las potenciales consecuencias que se creía que se ocasionarían a raíz del error cometido y no de las que realmente éstas ocasionaron. Estas discrepancias las subdividimos en: No relevantes: Hallazgos de interés pero sin transcendencia patológica relevante (o mínima). Relevante NO urgente: Hallazgos importantes pero que no implican cambios en el tratamiento inmediato. Relevantes y URGENTES: las que implican un cambio en el tratamiento inmediato.

RESULTADOS OTROS 174 En el periodo de estudio y durante la franja NOCTURNA establecida en los criterios de inclusión se realizaron 367 TC abdominales urgentes (193 de la CSPT y 174 en otros centros). CSPT 193 Las discrepancias entre los informes realizados por residentes y la posterior revisión por adjuntos especializados en radiología abdominal son:

RESULTADOS II La tasa de discrepancias del estudio (3,8%) entre los residentes y el “staff” de la unidad de radiología abdominal ha sido similar a la de la literatura existente (1,2-7,8 %) para discrepancias relevantes para la urgencia. En la Tabla 1 se muestran las discrepancias relevantes y URGENTES.

DISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES RESULTADOS III No se ha observado que en las discrepancias haya predominio de ninguna patología en concreto. Por contra los resultados son muy buenos en los TC en traumáticos (a diferencia de otros estudios publicados): CASOS DISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES Traumáticos 72 1 (1,4%) No traumáticos 295 13 (4,4%)

RESULTADOS IV A pesar de no haberla formulado como hipótesis hemos observado un mayor numero de deficiencias (Tabla 2), estadísticamente significativas, que dificultan la interpretación de las exploraciones, a criterio del radiólogo que la informa, entre les exploraciones de los hospitales remotos respecto a las realizadas en la UDIAT. Podemos dividir estas deficiencias en dos grupos: 1- Debidas a problemas de transmisión / recepción de les imágenes. 2- Deficiencias en la realización de la TC (no administración o inadecuada del contraste ev., parte de abdomen o la pelvis no incluidos…).

DISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES RESULTADOS V El aumento de las deficiencias en las exploraciones externas no ha impedido que se cumpla la hipótesis de que no existen diferencias significativas en les tasas de discrepancias en los informes de las TC realizadas en la UDIAT vs. las realizadas en los hospitales remotos. Nº CASOS DISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES UDIAT 193 7 (3,6%) Teleradiología 174 7 (4%)

RESULTADOS VI Diferencias en les tasas de discrepancias estratificadas por año de residencia: Se observan diferencias significativas entre los diferentes años de residencia (p=0,05), separado entre residentes junior i senior.

RESULTADOS VII Al evaluar los resultados hay que tener presente: 1- La literatura sobre el tema es poca y menos sobre TC abdominales. 2- A diferencia de algunos estudios hemos considerado los errores en función de los efectos potenciales, no de los reales, lo que comporta un aumento en el grado de importancia discrepancias halladas. 3- Únicamente consideramos las TC realizadas en horario nocturno, lo que muy probablemente implica un aumento de las discrepancias debido a la fatiga.

TABLA 1 INFORME ADICIONAL INFORME ORIGINAL Se añade: mínimo pneumotórax derecho (2) Múltiples lesiones en un politraumático Probable trombosis de la vena renal izquierda Uropatía obstructiva izquierda Anasarca por ICC Pancreatitis aguda grave Colitis de probable origen isquémico Litiasis renal no obstructiva i líquido libre No concluyente para isquemia Isquemia intestinal No sangrado activo Sangrado activo No concluyente para apendicitis aguda Apendicitis aguda Sin signos evidentes de pancreatitis aguda Afectación de la grasa del mesenterio i líquido en FID Diverticulitis aguda Hallazgos inespecíficos Oclusión intestinal a nivel de FID Proceso inflamatorio en FID, probable Crohn Uropatía obstructiva Asimetría en el nefrograma i ectasia ureteral (posible uropatía obstructiva) Sin alteraciones Oclusión por neoplasia de sigma Distensión de asas intestinales INFORME ADICIONAL INFORME ORIGINAL (1) Tabla donde se describen las discrepancias graves y URGENTES. (2) Los traumáticos son la patología más frecuente y con menos discrepancias graves urgentes (1/72 casos) (3) No se ha observado que en las discrepancias haya predominio de ninguna patología en concreto.

TABLA 2 Tabla de contingencia que valora si una exploración está bien realizada según el criterio del explorador. Hay diferencias significativas (p<0,05) entre UDIAT i los otros centros.

BIBLIOGRAFÍA 1. Yoon LS, Haims AH, Brink JA, Rabinovici R, Forman HP. Evaluation of an emergency radiology quality assurance program at a level I trauma center: abdominal and pelvic CT studies. Radiology. 2002 Jul ;224(1):42-6. 2. Erly WK, Ashdown BC, Lucio RW, Carmody RF, Seeger JF, Alcala JN. Evaluation of emergency CT scans of the head: is there a community standard? AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun ;180(6):1727-30. 3. Carney E, Kempf J, DeCarvalho V, Yudd A, Nosher J. Preliminary interpretations of after-hours CT and sonography by radiology residents versus final interpretations by body imaging radiologists at a level 1 trauma center. AJR Am J Roentgenol. 2003 Ago ;181(2):367-73. 4. Ruchman RB, Jaeger J, Wiggins EF, Seinfeld S, Thakral V, Bolla S, et al. Preliminary radiology resident interpretations versus final attending radiologist interpretations and the impact on patient care in a community hospital. AJR Am J Roentgenol. 2007 Sep ;189(3):523-6. 5. Erly WK, Berger WG, Krupinski E, Seeger JF, Guisto JA. Radiology resident evaluation of head CT scan orders in the emergency department. AJNR Am J Neuroradiol. 2002 Ene ;23(1):103-7. 6. Richard J. Wechsler et al. Effects of training and experience in interpretation of emergency body CT scans. Radiology 1996; 199:717-720. NOTA: Este estudio cuenta con la validación del CEIC (Comité Ético de Investigación Clínica) de l’Institut Universitari Parc Taulí - UAB para su realización.