DESGARROS PERINEALES DE 3º GRADO: ESTUDIO DEL PERFIL DE PACIENTES, FACTORES DE RIESGO Y RESULTADOS FUNCIONALES DEL SUELO PÉLVICO. Medina Soriano M., Sanroma Perez A., Garayoa Ruiz A., Balanzá Chancosa R. Hospital Universitario Doctor Peset, Valencia.

INTRODUCCIÓN Laceraciones esfínter anal  Desgarros perineales 3º y 4º grado Impacto inmediato función suelo pélvico FR G1 GEG EM P.Instrumentado (>Fórceps) Epidural Presentación posterior >Edad materna Lesiones esfínter anal  18% partos vaginales Tasas IA postparto: 15-59%

OBJETIVO, MATERIAL Y MÉTODOS DP III grado: Enero 2010-Diciembre 2015  Características demográficas, datos parto y funcionalidad PP suelo pélvico. Análisis retrospectivo HC: Edad, paridad IMC Parto: vía, instrumentación, episiotomía, tipo desgarro y reparación, epidural, posición fetal, peso fetal. Evaluación 4-6 semanas PP consulta SP: IG, IH, urgencia defecatoria, tono esfinteriano, Oxford, IUE asociada.

Tipo reparación desgarro RESULTADOS 83 pacientes  24 excluidas (No consulta PP)  n=59 Tabla 2. Datos del parto. Analgesia Epidural 42 (71%) Local 17 (29%) Finalización parto Eutócico 21 (36%) Instrumentado 38 (64%) Tipo instrumento Ventosa obstétrica 28 (73%) Fórceps 4 (11%) Espátulas 6 (16%) Episiotomía Sí 45 (76%) No 14 (24%) Tipo desgarro IIIA 32 (54%) IIIB 21 (46%) IIIC 6 (10%) Tipo reparación desgarro Overlap 20 (34%) Término-terminal 39 (66%) Tabla 1. Datos demográficos Edad 31’5 años (23-45) Paridad G0 31 (55%) P1 12 (22%) P2 5 (8%) CST anterior 9 (15%) IMC 24’5 (18-33)

Incontinenecia gases Sí 15 (25%) No 44 (75%) Incontinencia heces Sí 5 (8%) No 54 (92%) Urgencia defecatoria Sí 2 (3%) No 57 (97%) Tono esfinteriano Conservado 49 (83%) Intermedio 7 (12%) Disminuido 3 (5%) IUE asociada Oxford 0 5 (8%) 1 10 (17%) 2 17 (29%) 3 21 (36%) 4 5 (8%) 5 1 (2%)

CONCLUSIONES Complicación INFRECUENTE pero SEVERA. Consecuencias vida social y personal. REPARACIÓN IMPORTANTE FR +imx  Primiparidad y Parto instrumentado. Epidural (sesgo)  Muy extendida Muy buenos resultados SP (Poca incontinencia, tono conservado) INTERACCIÓN FR CONCURRENTES REPARACIÓN  <Probabilidad complicaciones SP y continencia anal

Bibliografía Lowder, J. L., Burrows, L. J., Krohn, M. A., & Weber, A. M. (2007). Risk factors for primary and subsequent anal sphincter lacerations: a comparison of cohorts by parity and prior mode of delivery. American journal of obstetrics and gynecology, 196(4), 344-e1. Sultan, A. H., Kamm, M. A., Hudson, C. N., & Bartram, C. I. (1994). Third degree obstetric anal sphincter tears: risk factors and outcome of primary repair. Bmj, 308(6933), 887-891. Meister, M. R., Cahill, A. G., Conner, S. N., Woolfolk, C. L., & Lowder, J. L. (2016). Predicting obstetric anal sphincter injuries in a modern obstetric population. American journal of obstetrics and gynecology. Minaglia, S. M., Kimata, C., Soules, K. A., Pappas, T., & Oyama, I. A. (2009). Defining an at-risk population for obstetric anal sphincter laceration. American journal of obstetrics and gynecology, 201(5), 526-e1. Salim, R., Peretz, H., Molnar, R., Braverman, M., Hatokay, A., & Shalev, E. (2014). Long-term outcome of obstetric anal sphincter injury repaired by experienced obstetricians. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 126(2), 130-135. Marc R. Toglia. Repair of episiotomy and perineal lacerations associated with childbirth. Uptodate Julio 2016 Christina Lewicky-Gaupp. Effect of pregnancy and childbirth on anal sphincter function and fecal incontinence. Uptodate Junio 2016.

GRACIAS!