Protesta social, derechos y cortes: las dinámicas de la judicialización como táctica de contención. Autor: Anita Perricone, Doctorado en Ciencia Política, Pontificia Universidad Católica de Chile Introducción Este proyecto de tesis doctoral se enfoca en el uso del Recurso de Protección (Artículo 20 de la Constitución Política de la República) por parte de cuatro sectores de la sociedad chilena: los pueblos indígenas, los movimientos socio-ambientales, el movimiento GLBT y los afiliados de los seguros de salud privados (Isapres). Las preguntas que guiarán la investigación son ¿Por qué ocurre la judicialización de algunos conflictos y no de otros?¿Cómo interactúa la litigación con otras estrategias de movilización no legal? ¿Bajo cuáles condiciones la “movilización legal” (Burnstein, 1991) sustituye estrategias no legales, y en qué otras circunstancias estrategias legales y no legales se refuerzan mutuamente? El objetivo del trabajo es identificar cómo difiere la dinámica de la judicialización en relación a distintos derechos, así como aportar al debate sobre su contribución al conseguimiento de los objetivos que cada sector se plantea. Chile es un caso de estudio ideal para profundizar en la dinámica de la judicialización, siendo que el país ha asistido a una verdadera oleada de judicializaciones de conflictos de distinta índole a lo largo de los últimos años. El puzle El poder inspirador de los derechos y de las leyes en la movilización social ha sido ampliamente reconocido, y la movilización legal es considerada por muchos una herramienta que empodera los movimientos sociales (McCann, 1994; McCubbins y Eagly, 2001). Algunos autores, sin embargo, encuentran que la judicialización de derechos sociales ha sido mucho menos exitosa de lo planteado por los teóricos de la movilización legal. Al emprender el camino de la litigación, quienes se movilizan perderían la capacidad de influir en la agenda pública, así como de plantear acciones disruptivas (Brown-Nagin, 2005). Además, existiría el riesgo de que esta estrategia, haciendo uso de estructuras institucionales cooptadas por las elites, tenga el efecto de inhibir su efectividad (Galanter, 1974; Kayrs, 1998; Pieterse, 2008). El objetivo y las hipótesis El objetivo es investigar las razones de la emergencia de la judicialización y el efecto de ésta sobre otras tácticas, en base de una serie de variables independientes relevantes . En primera instancia, se derivará un bloque de hipótesis generales sobre la emergencia de la judicialización sugeridas por la literatura sobre el recurso de los movimientos sociales a las cortes: H1: La judicialización será más atractiva cuando un sector dispone de recursos organizacionales escasos, que dificultan la comunicación de sus demandas de formas alternativas. H2: La judicialización es más atractiva cuando un sector dispone de pocas oportunidades políticas pero cuenta con oportunidades legales. H3: La judicialización es más atractiva cuando en un sector existe un mercado de abogados especializados por tipos de causa y de organizaciones legales comprometidas con los movimientos sociales. En segundo lugar, se derivará otro bloque de hipótesis específicas sobre la interacción entre la judicialización y otras tácticas: H4: La judicialización tiene el efecto de reforzar otras tácticas cuando el conflicto judicializado tiene un significado simbólico para los recurrentes, y no constituye la razón de ser de un movimiento. H5: La judicialización tiene un efecto de suma cero sobre otras tácticas cuando el conflicto judicializado es de naturaleza particular. Metodología Este trabajo investigará las hipótesis planteadas en base de entrevistas semi-estructuradas a miembros de los cuatro sectores de la sociedad civil estudiados, así como a los abogados especializados en la defensa de los derechos correspondientes. El análisis de los datos cualitativos privilegiará un enfoque interpretativo (McCann, 1994).