COMPARACIÓN DE LAS FÓRMULAS BASADAS EN VARIABLES ANTROPOMÉTRICAS PARA LA SELECCIÓN DEL TAMAÑO DEL TUBO ENDOTRAQUEAL EN LOS NIÑOS CON LOS HALLAZGOS DE LA TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA Elena García Esparza, Sara Sirvent Cerdá, Gustavo Albi Rodríguez, Miguel Ángel López Pino, Gloria Gómez Mardones. Hospital Infantil Universitario Niño Jesús

JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO, HIPÓTESIS Y OBJETIVOS LA LARINGE PEDIÁTRICA. PECULIARIDADES El tamaño de la laringe en los niños varía con el crecimiento. El punto más estrecho de la laringe pediátrica es el cricoides. A: Configuración adulta Forma cilíndrica. Punto más estrecho: glotis. B: Configuración infantil Forma de embudo. Punto más estrecho: cricoides. Cartílagos no calcificados. A B Los niños tienen aumentado el riesgo de estenosis subglótica postintubación.

JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO, HIPÓTESIS Y OBJETIVOS Existen varias fórmulas para calcular el tamaño de tubo en los niños. Variable Fórmula Edad (años) (edad / 4) + 4 Peso (kg.) (peso / 12) + 3,6 Altura (cm.) (altura / 27) + 8,5 Multifactorial 2,44 + (edad x 0,1) + (altura x 0,02) + (peso x 0,016) El objetivo de este estudio es determinar cuál de las cuatro fórmulas tiene mejor correlación con el diámetro de la vía aérea en niños medido mediante tomografía computarizada (TC).

MATERIAL Y MÉTODOS Se tomaron 50 TC cervicales, de pacientes entre 1 y 14 años. Se excluyeron aquellos con patología intrínseca de la vía aérea. Se realizó la medida del diámetro transverso a nivel del cricoides, basándonos en la morfología de la vía aérea. supraglotis glotis cricoides tráquea

MATERIAL Y MÉTODOS Para cada paciente se registró edad, peso y talla y se aplicaron las fórmulas correspondientes para estimar el tamaño de tubo endotraqueal más apropiado Se realizó un análisis estadístico comparando la medición realizada por TC con los valores obtenidos aplicando cada una de las fórmulas mediante un test de correlación, se obtuvieron los gráficos de dispersión y se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson.

RESULTADOS R de Pearson 0,782 0,663 0,778 0,769 Fórmula por edad Fórmula por peso Fórmula por talla Fórmula multifactorial DNI V 1,2 9 80 3,8 4,29 4,35 4,81 4,30 OMA M 1,1 10 77 5,7 4,27 4,43 4,70 4,25 CAD 10,5 79 5,8 4,48 4,78 CE 2,5 12 87 7,9 4,63 4,60 5,07 4,62 GTAR 2,2 82 6,3 4,54 4,89 4,46 GRG 3,3 15,8 106 4,92 5,78 5,14 HA 3,9 17,5 108 7,6 4,98 5,06 5,85 5,27 AMC 4,8 15,3 112 8,3 5,19 4,88 6,00 5,40 CRX 4,1 14 97 5,02 4,77 5,44 5,01 MCN 4,3 15 99 9,1 5,08 4,85 5,52 5,09 RPJ 4,0 16 102 7,8 5,00 4,93 5,63 VMC 26 120 8,7 5,21 5,77 6,29 5,74 RBJ 5,4 16,8 107,5 7,4 5,35 5,83 CAJF 21 115 7,7 6,11 5,62 CMF 5,2 24 113 5,29 5,60 6,04 FSJF 5,5 18 109 5,38 5,10 5,89 5,46 PMS 5,6 16,3 7,3 4,96 5,41 SEA 5,1 19,6 8,4 5,23 5,50 RCJ 5,3 20,8 116 5,33 6,15 AAJ 6,6 26,7 124 8,8 5,65 6,44 6,01 RAD 6,9 29,2 122 5,73 6,03 6,37 RSA 7,2 35,7 133 8,5 5,79 6,58 6,78 6,39 PCO 29 130 8,6 6,02 6,66 6,24 MC 10,3 25 125 11,4 6,56 5,68 6,48 EAI 32 136 9,4 6,27 6,89 6,53

CONCLUSIONES Todas las fórmulas basadas en medidas antropométricas para la estimación del tamaño de TET apropiado en niños analizadas en este estudio presentan una buena correlación con el tamaño de la vía aérea medido por TC. La fórmula basada en la edad presenta una mejor correlación que el resto. La fórmula basada en el peso es la que presenta peor correlación. Ninguna de las fórmulas alcanza un coeficiente de correlación de 0,8, que indicaría una correlación fuerte.

BIBLIOGRAFÍA 1. Randestad Å, Lindholm CE, Fabian P. Dimensions of the cricoid cartilage and the trachea. Laryngoscope. 2000; 110: 1957-61 2. Coté CJ. Anestesia Pediátrica. En: Miller RD, Cucchiara RF, Miller ED Jr, Reves JG, Roizen MF, Savarese JJ. Anestesia. 2ª edición. Barcelona. Ediciones DOYMA; 1993; 1729-39 3. Hudgins PA, Siegel J, Jacobs I, Abramowsky CR. The normal pediatric larynx on CT and MR. AJNR. 1997; 18:239-45 4. Malhotra SK, Dutta A. Pediatric endotracheal tubes: the advantage of outer diameter. Anesth Analg. 2001; 93:801-2 5. Daugherty RJ, Nadkarni V, Brenn BR. Endotracheal tube size estimation for children with pathological short stature. Pediatr Emerg Care. 2006; 22:710-7 6. King BR, Baker MD, Braitman LE, Seidl-Friedman J, Schreiner MS. Endotracheal tube selection in children: a comparison of four methods. Ann Emerg Med. 1993; 22: 530-4 7. Hofer CK, Ganter M, Tucci M, Klaghofer R, Zollinger A. How reliable is length-based determination of body weight and tracheal tube size in the paediatric age group? The Broselow tape reconsidered. Br J Anaesth. 2002; 88:283-285 8. Luten RC, Wears RL, Broselow J, Zaritski A, Barnett TM, Lee T et al. Length-based endotracheal tube and emergency equipment in pediatrics. Ann Emerg Med 1993; 21: 900-4 9. Cole F. Pediatric formulas for the anesthesiologist. AMA J Dis Child 1957; 94: 472-3 10. Eck JB, De Lisle Dear G, Phillips-Bute BG, Ginsberg G. Prediction of tracheal tube size in children using multiple variables. Paediatr Anaesth 2002; 12:495-8 11. Ferrari LR, Cunningham MJ. Determination of endotracheal tube size in pediatric patients. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1992; 118:448-9