Los Dilemas de la Delincuencia Juvenil en Uruguay Ignacio Munyo @imunyo CERES 5 de octubre de 2012 XXXVIII Instituto Rotary, Punta del Este, Uruguay

ESTRUCTURA DE LA EXPOSICIÓN I. Motivación y Marco de Análisis II. ¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? III. ¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil?

ESTRUCTURA DE LA EXPOSICIÓN I. Motivación y Marco de Análisis I. Motivación y Marco de Análisis II. ¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? III. ¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil?

Evolución de la Delincuencia en Uruguay (Denuncias por cada 100.000 habitantes, 1998=100) 400 Rapiñas x 4 x 2 350 300 250 200 Delitos Totales 150 100 50 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: Ministerio del Interior

Evolución de la Delincuencia en Uruguay Delitos Totales Rapiñas (Variación 1997-2010) (Variación 1995-2006) 200% 250% 234% Menores 180%* Menores x3 180% 225% 160% 200% 140% 175% 120% 108% 150% 100% 125% 80% 100% 87% 60% 75% 40% 50% 20% 25% 0% 0% Adultos Adultos Fuente: Poder Judicial Fuente: Ministerio del Interior * Ajustado por la despenalización de la tentativa de hurto a partir de 2004

La Delincuencia Juvenil en Uruguay (2010) Población Adultos 92% Adolescentes 8% Delitos Totales Adolescentes 15% Adultos 85% Homicidios Adultos 74% Adolescentes 26% Rapiñas Adultos 57% Adolescentes 43% Fuentes: INE, Ministerio del Interior, Observatorio Fundapro 6

La Delincuencia Juvenil: Una Preocupación Internacional

Actividades Delictivas Un Dilema Recurrente Retorno Esperado Consecuencias Habilidades Trabajar (t) Delinquir (d) Actividades Legales Salario (w) Adolescente (t,d) Habilidades para Trabajar (t) Actividades Delictivas Botín (b) Habilidades para Delinquir (d) Condena (c) Detención (p) Escape (e) Nota: La formulación matemática del modelo se encuentra disponible en Munyo (2012)

ESTRUCTURA DE LA EXPOSICIÓN I. Motivación y Marco de Análisis II. ¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? II. ¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? III. ¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil?

Evolución de los Salarios y la Riqueza El Rezago Salarial Relativo al Botín Evolución de los Salarios y la Riqueza (en términos reales, 1997=100) 135 20% Ingreso Per Cápita 130 125 120 115 110 Salarios 105 100 95 90 85 80 75 70 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Fuente: INE, BCU

(PBI en millones de dólares) La Evolución del Botín Composición del Botín Fuente: Ministerio del interior 26% Dinero Artículos Electrónicos 22% 7% Ropa y Accesorios 5% Joyas 6% Autos Otros 34% Riqueza del País (PBI en millones de dólares) 24.000 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 1997 2010

Evolución del Fracaso Educativo en los Contextos Socioeconómicos Más Desfavorables (Porcentaje de Insuficiencia en las Pruebas PISA, ediciones 2003, 2006 y 2009) 50% 55% 60% 65% 70% 75% 69% 2003 74% 2006 2009 Matemática 50% 55% 60% 65% 70% 75% 58% 2003 67% 2006 2009 Comprensión Lectora

Actividades Delictivas Un Dilema Recurrente Retorno Esperado Consecuencias Habilidades Trabajar (t) Delinquir (d) Actividades Legales Salario (w) Adolescente (t,d) Habilidades para Trabajar (t) Actividades Delictivas Botín (b) Habilidades para Delinquir (d) Condena (c) Detención (p) Escape (e) Nota: La formulación matemática del modelo se encuentra disponible en Munyo (2012)

Contribución al Incremento de la Delincuencia Juvenil (1997-2010) Rezago Salarial relativo al Botín 35% Otros Factores 65%

Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) El Código de la Niñez y Adolescencia (CNA) Despenalización de la tentativa y la complicidad en el delito de hurto Los jueces no deben considerar a los agravantes Los jueces deben decidir de forma arbitraria si iniciar o no una causa judicial Consecuencias 3 meses 6 meses 1 2 3 4 5 6 Pre-CNA CNA Condena Promedio (c) 10% 6% 0% 2% 4% 8% CNA Pre-CNA Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p)

Actividades Delictivas Un Dilema Recurrente Retorno Esperado Consecuencias Habilidades Trabajar (t) Delinquir (d) Actividades Legales Salario (w) Adolescente (t,d) Habilidades para Trabajar (t) Actividades Delictivas Botín (b) Habilidades para Delinquir (d) Condena (c) Detención (p) Escape (e) Nota: La formulación matemática del modelo se encuentra disponible en Munyo (2012)

Código de la Niñez y la Adolescencia Contribución al Incremento de la Delincuencia Juvenil (1997-2010) Rezago Salarial relativo al Botín 35% Otros Factores 35% Código de la Niñez y la Adolescencia 30% 65%

Probabilidad de Escape Las Fugas del INAU Probabilidad de Escape 47% 38% 42% 37% 32% 27% 22% 17% 12% 7% 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Nota: La probabilidad de escape es el ratio entre el número de fugas y la población privada de libertad en el INAU Fuente: INAU y opinión de expertos.

Actividades Delictivas Un Dilema Recurrente Retorno Esperado Consecuencias Habilidades Trabajar (t) Delinquir (d) Actividades Legales Salario (w) Adolescente (t,d) Habilidades para Trabajar (t) Actividades Delictivas Botín (b) Habilidades para Delinquir (d) Condena (c) Detención (p) Escape (e) Nota: La formulación matemática del modelo se encuentra disponible en Munyo (2012)

Código de la Niñez y la Adolescencia Contribución al Incremento de la Delincuencia Juvenil (1997-2010) Otros Factores 25% Rezago Salarial relativo al Botín 35% Fugas INAU 10% Código de la Niñez y la Adolescencia 30% 75%

La Epidemia de Pasta Base Incautaciones (Incautaciones de Pasta Base/Drogas Totales) 10% de los adolescentes en contextos muy desfavorables consume pasta base 53% de los internos de los hogares del INAU consume pasta base Consumo 0.20 0.18 0.15 0.13 0.10 0.08 Significativa reducción del horizonte temporal en la toma de decisiones Consecuencias* Significativa reducción en la percepción del riesgo 0.05 0.03 0.00 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Fuente: Junta Nacional de Drogas * Ver Becker and Mulligan (1997), Bretteville-Jensen (1999), Petry (2003) Coffey et al. (2003), Kirby y Petry (2004) y Blondel et al. (2007).

Retorno de Cada Actividad Un Dilema Recurrente Retorno de Cada Actividad Consecuencias Habilidades Trabajar (t) Delinquir (d) Actividades Legales Salario (w) Adolescente (t,d) Habilidades para Trabajar (t) Actividades Delictivas Botín (b) Habilidades para Delinquir (d) Condena (c) Detención (p) Escape (e) Nota: La formulación matemática del modelo se encuentra disponible en Munyo (2012)

Código de la Niñez y la Adolescencia Contribución al Incremento de la Delincuencia Juvenil (1997-2010) Otros Factores 14% Rezago Salarial relativo al Botín 35% Pasta Base 11% Fugas INAU 10% Código de la Niñez y la Adolescencia 30% 86%

“Este es mi trabajo” Adolescente Infractor El Observador, 11-Feb-2011 "Porque es un bollo, en el barrio todos lo hacen y si te agarran no pasa nada" Adolescente Infractor El País, 3-Oct-2010 Daniel Sayagués Laso (2010) Abogado Defensor de Menores “El 50% de los procesados por delitos contra la propiedad son (…) adolescentes que han convertido al delito en el medio para obtener sus recursos ("profesionales")”

¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? El aumento en la delincuencia juvenil en Uruguay en los últimos años es explicado por los cambios observados en los incentivos que tienen los adolescentes para incurrir en actividades delictivas, en detrimento de estudiar o trabajar Cuatro factores explican este incremento El rezago del retorno a las actividades legales relativo al botín (35%) El Código de la Niñez y la Adolescencia (30%) Las fugas de los hogares del SIRPA-INAU (10%) La epidemia de pasta base (10%) El fenómeno de la pasta base está lejos de ser la causa principal Factores como el fracaso educativo en los contextos desfavorables y la casi desaparición del riesgo de tener que asumir algún costo asociado al delito, explican dos tercios del incremento observado en la delincuencia juvenil

ESTRUCTURA DE LA EXPOSICIÓN I. Motivación y Marco de Análisis II. ¿Por Qué Aumentó la Delincuencia Juvenil en Uruguay en los Últimos Años? III. ¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil? III. ¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil?

Mejora en la Calidad de la Educación Puntaje según Contexto Socioeconómico Insuficiencia según Contexto Socioeconómico (Promedio de las pruebas de Ciencias, Comprensión Lectora y Matemática) (Promedio de las pruebas de Ciencias, Comprensión Lectora y Matemática) 520 80% 495 495 495 72% 70% 59% 470 60% 50% 420 40% 395 30% 370 370 20% 12% 12% 10% 320 0% Muy Desfavorable Medio Favorable Muy Muy Desfavorable Medio Favorable Muy Desfavorable Favorable Desfavorable Favorable Reducción Delincuencia Juvenil* = 40% Fuente: OECD-PISA (2009) *Predicción del Modelo

Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Aumento de Probabilidad de Aprehensión y Eliminación de las Fugas Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Condena Promedio (c) (meses de condena efectiva) 30% 40% 30% Post-Reforma 6 35% 38% 25% 5 30% 20% 4 25% 15% 20% 3 3 meses 3 meses Post-Reforma 15% 10% 2 10% 5% 1 6% 5% 0% Post-Reforma 0% 0% Pre-Reforma Pre-Reforma Pre-Reforma Reducción Delincuencia Juvenil* = 44% *Predicción del Modelo

Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Revisión del Código de la Niñez y la Adolescencia y Eliminación de las Fugas Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Condena Promedio (c) (meses de condena efectiva) 40% 10% 6 10% Post-Reforma 6 meses Post-Reforma 35% 38% 5 8% 30% 4 25% 6% 6% 20% 3 4% 15% 3 meses 2 10% 2% 1 5% 0% Post-Reforma 0% 0% Pre-Reforma Pre-Reforma Pre-Reforma Reducción Delincuencia Juvenil* = 36% *Predicción del Modelo

Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Baja de la Edad de Imputabilidad del Código Penal de 18 a 16 Años Probabilidad Efectiva de Aprehensión (p) Probabilidad de Escape (e) Condena Promedio (c) (meses de condena efectiva) Pre-Reforma Post-Reforma Pre-Reforma Post-Reforma Pre-Reforma Post-Reforma 10% 40% 15 10% 16-17 15 16-17 9% 35% 38% 38% 38% 8% 12 30% 7% 25% 6% 9 6% 6% 6% 5% 20% 4% 15% 6 3% 10% 2% 3 5% 3 3 3 1% 0% 16-17 0% 0% 13-15 16-17 13-15 13-15 16-17 13-15 13-15 16-17 13-15 Edad Edad Edad Reducción Delincuencia Juvenil* = 35% *Predicción del Modelo

Delitos Cometidos en el Futuro Efectos de Largo Plazo Delincuencia Juvenil Delitos Cometidos en el Futuro Dureza de las Penas Reincidencia Penas Más Duras Reducen Criminalidad Aumentan Criminalidad Nivel Óptimo Evidencia Internacional 5% 5% 0% -35% -5% -10% -15% -20% -25% -30% -35% -40%

¿Cómo Combatir el Problema de la Delincuencia Juvenil? La forma más efectiva de combatir la delincuencia juvenil es a través de una mejora significativa de la calidad educativa, muy especialmente en los contextos socioeconómicos desfavorables Incrementar la probabilidad de aprehensión y la eliminación de las fugas, y por ende la certeza de las penas, es más efectivo que aumentar la dureza de las sanciones una vez que el adolescente infractor ha sido detenido y juzgado El aumento en la severidad de las penas también contribuye a reducir la delincuencia juvenil, solo si viene acompañado de una rehabilitación efectiva de los adolescentes internados. En el caso de que esto no ocurra, el remedio podría ser peor que la enfermedad

REFLEXIONES FINALES “…Qué sepan optar entre el bien y el mal…" Silvia Dos Santos Animadora Movimiento Tacurú, 1996 “…Qué sepan optar entre el bien y el mal…"

Los Dilemas de la Delincuencia Juvenil en Uruguay Ignacio Munyo @imunyo CERES 5 de octubre de 2012 XXXVIII Instituto Rotary, Punta del Este, Uruguay