Aspectos Políticos y Económicos de las Transiciones Electorales de Argentina. Carlos Alfredo Rodríguez, Agosto 2010 Centro de Graduados de UCEMA El propósito es entender que va a pasar con la política y la macroeconomía en 2011(el antes) y en 2012 (el después) Para ello quisiera discutir sobre cuatro transiciones emblemáticas: Reagan y los Siete enanitos, USA 1988 Alfonsín-Menem:1989 Menem-de la Rúa: 1999 de la Rúa/Duhalde-Kirchner: 2003

USA, Ronald Reagan y los Siete Enanitos en 1988 Ronald Reagan gobernó Estados Unidos con mano fuerte y políticas claramente definidas (conservadoras) durante dos términos. Al cabo de ocho años el país estaba fuertemente polarizado entre un grupo que lo idolatraba por haber restablecido el orgullo en los valores básicos conservadores de la cultura americana y otro grupo liberal que lo despreciaba profundamente en todos los aspectos de su accionar, incluso sus gestos corporales ( cowboy) o sus gafes de memoria (sin saber aun la grave enfermedad que padecía). El candidato Republicano Bush (padre) no poseía el carisma necesario para enfrentar las fuertes críticas opositoras al modelo de Reagan. Se creó un amplio consenso sobre que había llegado la hora para un cambio de partido gobernante. Esto llevó a que la oposición Demócrata, mas que concentrarse en IDEAS se concentrara en competir entre ellos para ver quien se quedaba con la torta. Mas allá de esforzarse por mostrar su aberración por todo lo que representase el periodo Reagan, se mostraron incapaces de generar un liderazgo, tanto de personas como de ideas.

A fin de ilustrar claramente la sensación que dejó la pobre oposición Demócrata en 1988, nada mejor que estos extractos de una nota escrita en el NYT (un medio liberal): ******************************* The New York Times. By Tom Wicker. The strongest and saddest impression this viewer took away from the collective appearance of the Democratic Presidential candidates on national television was that Snow White was missing, while the Seven Dwarfs prattled on (parloteaban). The collective impression left by the Seven who did take part was that of the proverbial peas in a pod. They agreed on most issues, they didn't like Ronald Reagan or any of his works, and they said they could do better. That's exactly what the Democrats don't need: a collective opposition, no matter how impressive, rather than a distinctive leader. El resultado de la interna Demócrata fue la designación del casi desconocido Gobernador de Massachussets Michael Dukakis (su prima Olympia era una artista bastante mas conocida por el público que él). La oposición destructiva, ambiciosa y no imaginativa de los siete enanitos Demócratas y una economía creciendo, llevo a que por primera vez en 152 años el vicepresidente en funciones lograra ganar las elecciones.

Moraleja: Cuidado con las cosas cuando parece que vienen muy fáciles. En esas circunstancias uno puede olvidarse de hacer los deberes. y la gente puede preferir mas de lo mismo, sobretodo si la economía anda bien y el candidato oficialista no parece muy fuera del orden ya conocido. En este sentido, la economía Argentina en 2011 tiene buenas chances de ser normal. Claramente el actual VP no va a ser el candidato de los Kirchner, pero si podría serlo el previo (Scioli) ya que éste no genera la polarizacion que uno de los K podría provocar.

La transición Alfonsín-Menem fue un desastre antes porque: La policy rule del programa de Alfonsín lo llevo a la virtual destrucción de las instituciones de economía de mercado, desinversión en infraestructura, controles de precios, salarios y cambios, excesivo endeudamiento estatal no documentado, déficit fiscal no financiable, emisión monetaria descontrolada, etc. El colapso final se agravó porque además la expectativa del mercado sobre Menem no podía ser peor!! Las policy rules eran malas, tanto para antes como para después. El resultado fue hiperinflación, caos social y adelantamiento del traspaso de autoridades. La situación heredada era tan mala que el Menem inicial, a pesar de su desconcierto, no la empeoró y eventualmente la mejoró al adoptar políticas pro-mercado mas claras. La transición Menem-de la Rúa fue un desastre poco después (no antes) porque: Menem no hizo desarreglos fiscales ese año electoral, la prima de riesgo país estaba en el orden de 590 pbs, la economía ya se estaba recuperando del shock de Brasil y el mercado confiaba en de la Rúa. Casi podría decirse que ante la imposibilidad de ser reelecto Menem tenía a de la Rúa de candidato! Un presidente débil le permitiría mantener el control sobre su partido opositor.

Sin embargo de la Rúa hizo lo posible luego de asumir para presentar la situación heredada como caótica: genero su propio caos. Es difícil determinar si todos sus errores se debieron a incapacidad o a la falta de coherencia ideológica de la Alianza, cuyo único propósito parecía ser el aniquilar al menemismo. La crisis fue tan grande que Menem cayó junto con de la Rúa al no lograr la reelección en La transición de la Rúa-Duhalde-Kirchner tuvo condiciones iniciales similares a las de La situación era tan mala que hacia falta muy poco para mejorarla. La diferencia del Kirchner de 2003 con el Menem de 1989 es que este último no contaba inicialmente con instituciones apropiadas y no sabia como hacerlas. Por eso tuvo un inicio muy turbulento. Kirchner en 2003 heredó las instituciones de una economía de mercado y un enorme capital productivo acumulado. Por eso el después fue muy sencillo: no tuvo que anunciar nada, solo seguir aprovechando el veranitoque ya se habia iniciado con Duhalde.

Mis estimaciones para 2011 y después: Kirchner en 2011 seguirá con su política de controlar la Caja, lo que lo ayudó a culminar 8 años sin desastres. Su ideología ( o mas bien la falta de ella, una virtudque algunos llaman pragmatismo) le permitirá arreglar desbalances, si los hay, con mas violaciones a los derechos de propiedad pero sin emitir. No anticipo ningún desequilibrio importante en la economía para El principal enemigo político de Kirchner en 2011 no será la economía sino la división social y la destrucción de instituciones que ha realizado en los últimos 8 años. La transición de 2011 se parece a la de Menem-de la Rúa o a la de 1988 en USA. La economía juega a favor del oficialismo y la oposición está dividida, sin ideas ni liderazgos pero compartiendo el rechazo absoluto hacia el oficialismo. En este contexto ambos bandos tienen posibilidades serias de resultar vencedores. Reagan, Menem y Kirchner tienen mucho en común: gobiernos fuertes, de dos términos, que generaron una oposición sin programas ni liderazgos cuyo único propósito era la de destronar al oficialismo. Si gana el Kirchnerismo seguirá el modelo de deterioro institucional actual hasta que surja una oposición sustentada por un liderazgo de ideas y no en el reparto del poder.

El peligro, igual que en el 1999, es que si Kirchner pierde, el ganador se dedique a denostar al Kirchnerismo, a criticar la herencia recibida, etc. todo sin tener una política económica clara. Esto podría llevar a una crisis económica post elecciones. Sin embargo, el Kirchnerismo, aun cuando pierda las elecciones no estará terminalmente derrotado: el progresismo en Argentina es muy numeroso. Al no haber generado una enorme crisis económica y entregando el poder en situación económica razonable, el Kirchnerismo no se desprestigia del todo y un retorno es una posibilidad. Kirchner no es tan anti-mercado como trata de parecer, mas bien es anti- empresarios que no lo apoyan. Los arruina y les da las empresas a los más amigos. Hay una ineficiencia, pero esta puede ser menor que la que habría con el BANADE que perdía todo lo que recibía. Lo de Kirchner es un capitalismo de amigos, pero algo de capitalismo le queda. Más que un Modelo, yo diría que es un Proceso de gobierno basado en una sucesión de medidas pragmáticas adoptadas según las necesidades del momento y que hasta ahora ha mantenido una dosis, aún funcional, de economía capitalista de mercado.

Algunos ejemplos positivos serían la caja equilibrada, aceptable capacidad recaudatoria, altas reservas, relativa libertad de comercio externo e interno. Más allá de las bravuconadas de Moreno las importaciones son las más altas de la historia y no hay control efectivo de precios (los precios suben sino no habría inflación del 20-30%). También tiene problemas graves como su política de subsidios, que gradualmente está desmantelando, la destrucción del sistema previsional (votada por el Congreso), la excesiva dependencia en impuestos distorsivos (aportes patronales, retenciones a las exportaciones, cheque ). El problema principal es con su manejo institucional que cada vez lleva a más conflictos sociales, con un final difícil de predecir, al menos para mi. Mas alla de las ventajas (pocas) o desventajas del proceso económico Kirchnerista, está claro que la oposicion debería proponer un modelo alternativo, superador, coherente y que no se base exclusivamente en la destrucción de todo lo anterior. Esa propuesta aún brilla por su ausencia.