ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE SUPREMA Y LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA: REGLAS Y PROBLEMAS HOLA FEO COCHINO Dr. VICTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGA CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL JUEZ SUPREMO TITULAR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SUMARIO CONCEPTO Y FUNCIÓN ETAPAS DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA MARCO NORMATIVO NACIONAL PARA LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE SUPREMA Y DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA. REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD, CONCURSO REAL DE DELITOS, TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO, CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES ESPECIFICAS Y LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA. PROBLEMAS DETECTADOS. A MODO DE CONCLUSIÓN HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

1. DETERMINACIÓN JUDICIAL (CONCEPTO , FUNCIÓN Y PROBLEMAS) DE LA PENA (CONCEPTO , FUNCIÓN Y PROBLEMAS) SE DENOMINA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA A UN PROCEDIMIENTO TÉCNICO Y VALORATIVO QUE DESARROLLA EL ÓRGANO JURISDICCIONAL, Y EN EL AMBITO LEGAL DE SUS COMPETENCIAS TAMBIEN EL FISCAL O EL ABOGADO DEFENSOR, PARA LA CONCRECIÓN CUALITATIVA, CUANTITATIVA Y A VECES EJECUTIVA DE LA SANCIÓN PENAL QUE CORRESPONDE APLICAR AL AUTOR O PARTÍCIPE DE UN HECHO PUNIBLE ESTE PROCEDIMIENTO RECIBE TAMBIÉN OTRAS DENOMINACIONES COMO INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA O DOSIFICACIÓN DE LA PENA EN UN CONTEXTO LÓGICO - FORMAL SE TRATA DE SILOGISMOS PRINCIPALES Y COMPLEMENTARIOS PARA LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO . EL CONTROL DEL PROCEDIMIENTO Y DE LOS RESULTADOS DE LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA CONSTITUYEN TAMBIEN GARANTIAS LIGADAS AL DEBIDO PROCESO LEGAL, PRINCIPALMENTE CONEXAS AL DERECHO DE DEFENSA, A LA MOTIVACION LOGICA DE LAS DECISIONES JUDICIALES Y A LA LEGALIDAD DE LAS PENAS. LAMENTABLEMENTE ES EN ESTE DOMINIO DONDE SON FRECUENTES LAS DISTORSIONES Y ERRORES DE JUECES Y FISCALES COMO LO HAN DEMOSTRADO DIFERENTES ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE SUPREMA. HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

2. ETAPAS DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA SE DESARROLLA A TRAVÉS DE DOS ETAPAS SUCESIVAS: IDENTIFICACIÓN DE LA PENA BÁSICA 2. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA CONCRETA (ANÁLISIS DE CIRCUNSTANCIAS) EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O PRIVILEGIADAS HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

3. MARCO NORMATIVO NACIONAL PARA LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EL MARCO LEGAL DE LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EN EL PERÚ SE ENCUENTRA DISPERSO EN EL CÓDIGO PENAL. ENCONTRAMOS CUATRO TIPOS DE NORMAS: 1. LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL TÍTULO PRELIMINAR 2. LOS CRITERIOS DE FUNDAMENTACIÓN Y DETERMINACIÓN (ARTÍCULO 45º) 3. LAS CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS Y ESPECÍFICAS (ARTÍCULOS 46º, 186º, 189º, 297º, etc.) 4. LAS CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O PRIVILEGIADAS (ARTÍCULOS 21º, 22º, 46º A, 46º B, 46º C, etc.) HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

4. ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE SUPREMA Y DETERMINACIÓN DE LA PENA LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN LOS CUATRO ULTIMOS AÑOS HA EMITIDO IMPORTANTES ACUERDOS PLENARIOS QUE BUSCAN ORIENTAR Y UNIFORMIZAR LAS PRAXIS JUDICIAL EN LA DETERMINACION DE LA PENA. DADO LO GENERAL Y TECNICO DE ESTOS ACUERDOS ELLOS PUEDEN SERVIR TAMBIEN PARA MEJORAR LAS PROPUESTAS DE SANCION PENAL QUE LOS FISCALES DESARROLLAN EN SUS AMBITOS DE COMPETENCIA REQUIRENTE (DICTAMENES, ACUSACIONES ESCRITAS Y REQUISITORIAS ORALES) Y QUE LOS ABOGADOS DEBEN DISCUTIR EN SUS ALEGATOS O ESCRITOS DE DEFENSA. SON CUATRO LOS ACUERDOS PLENARIOS QUE ALUDEN A ASPECTOS CONCTRETOS DE LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA Y SON LOS SIGUIENTES : ACUERDO PLENARIO SOBRE REINCIDENCIA, HABITUALIDAD Y DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA (ACUERDO PLENARIO Nº 1-2008/CJ-116) EL CONCURSO REAL DE DELITOS Y LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA(ACUERDO PLENARIO Nº 4-2009/CJ-116) EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE TERMINACION ANTICIPADA Y LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA (ACUERDO PLENARIO Nº 5-2008/CJ-116) CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE DIFERENTE GRADO (ACUERDO PLENARIO Nº 2-2010/CJ-116)) HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

5. REINCIDENCIA, HABITUALIDAD Y DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EL ACUERDO PLENARIO APORTA UNA METODOLOGIA OPERATIVA PARA LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA. CABE SEÑALAR QUE EL ANTEPROYECTO DE CÓDIGO PENAL 2008/2010 DESARROLLA UN MODELO SEMEJANTE A PARTIR DE LA DIVISIÓN DE LA PENA BÁSICA EN TERCIOS Y DE LA INCORPORACIÓN DE CATALOGOS ESPECÍFICOS DE CIRCUNSTANCIAS PARA DECIDR LA PENA CONCRETA. INCIDE EN LA NECESIDAD DE PARTIR DE LA IDENTIFICACION DE LA PENA BASICA Y EN LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA CONCRETA EN BASE A LA PRESENCIA Y CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS EN EL CASO. ADEMAS DESTACA LA CONDICION DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS DE LA REINCIDENCIA (ART. 46° B) Y DE LA HABITUALIDAD (ART. 46° C), PRECISANDO QUE ELLAS GENERAN UNA MODIFICACION DEL EXTREMO MAXIMO ORIGINAL DE LA PENA, QUE SE CONVIEERTE EN MINIMO, Y QUE SE DEBE CONFIGURAR UN NUEVO EXTREMO MAXIMO. LA PENA CONCRETA DEBERA INDIVIDUALIZARSE EN ESE NUEVO MARCO DE PENALIDAD CONMINADA. HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

5.CONCURSO REAL DE DELITOS Y DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EL ACUERDO PLENARIO INCIDE EN LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE DETERMINACION DE LA PENA EN BASE AL PRINCIPIO DE ACUMULACION. SE INDICA AL RESPECTO LA NECESIDAD DE INDIVIDUALIZAR PENAS CONCRETAS PARCIALES Y SU ADICION POSTERIOR PARA CONFIGURAR UNA PENA CONCRETA TOTAL, LA CUAL DEBE SER LUEGO VALIDADA CONFORME A LAS ESTIPULACIONES DE LEY TAMBIEN SE ESTABLECEN CRITERIOS DE ACTUACION PARA LOS CASOS DONDE EL MINISTERIO PUBLICO OMITA REQUERIR LA PENA QUE CORRESPONDE AL CONCURSO REAL DE DELITOS. PARA ELLO SE PRECISAN LAS POSIBILIDADES LEGALES SEGÚN SE ACTUE COMO ORGANO DE FALLO ( PRINCIPIO DE LEGALIDAD) O DE REVISION( PRINCIPIO DISPOSITIVO). HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

5.TERMINACION ANTICIPADA Y DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA EL ACUERDO RATIFICA LA OBLIGACION DEL CONTROL JUDICIAL DE LA PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD DE LA PENA CONCRETA CONSENSUADA EN EL ACUERDO. AL RESPECTO DISPONE QUE EL EXAMEN JURISDICCIONAL DEL RESULTADO PUNITIVO DEBE CENTRARSE EN DOS ASPECTOS: PRIMERO EN LA APLICACIÓN ADECUADA DEL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACION DE LA PENA UTILIZADO EN LA NEGOCIACION Y SU COHERENCIA CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ASI COMO CON LAS CIRCUNTANCIAS CONCURRENTES EN EL CASO. LUEGO EN LA DEBIDA APLICACIÓN DE LA REDUCCION PUNITIVA ADICIONAL QUE FIJA LA LEY COMO BONIFICACION PREMIAL POR EL ACOGIMIENTO AL PROCESO ESPECIAL DE TERMINACION ANTICIPADA. AL RESPECTO SE DESTACA QUE ESA REDUCCION SE DEBE HACER SIEMPRE SOBRE LA PENA CONCRETA Y LUEGO DE HABERSE OBTENIDO ESTA ( EQUIVALE A 1/6) FINALMENTE SE RECOMIENDA QUE EN EL ACUERDO SE DIFERENCIEN NITIDAMENTE AMBAS ETAPAS Y RESULTADOS. HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

5.CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS DE DIFERENTE GRADO O NIVEL Y DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA ESTE ACUERDO PLENARIO BUSCA DAR UNA ALTERNATIVA RAZONABLE A LA DETERMINACIÒN JUDICIAL DE LA PENA EN LOS CASOS DONDE EN LA COMISIÒN DE UN DELITO CONCURREN CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE DIFERENTE GRADO O NIVEL. ES DECIR, CIRCUNSTANCIAS QUE SON COMPATIBLES ENTRE SI, PUES ALUDEN A DIFERENTES FACTORES DE AGRAVACION, PERO PARA LAS CUALES LA LEY ASIGNA UN RANGO DE PENALIDAD CONMINADA DIFERENTE. ESTE TIPO DE CIRCUNSTANCIAS SE DAN EN DELITOS SOBRECRIMINALIZADOS COMO EL SECUESTRO (ART. 152°) O EL ROBO (ART. 189°). EN LO ESENCIAL LA REGLA ESTABLECIDA SOSTIENE LA CONSIDERACION EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DEL AGRAVANTE QUE POSEE EL RANGO DE PENALIDAD MAS GRAVE. EL JUEZ, ENTONCES, SOLO ESTE RANGO COMO PENA BÀSICA Y APLICARA EN TORNO A ÈL LA PENA CONCRETA. SE TRATA DE UNA ALTERNATIVA BASADA EN EL PRINCIPIO DE ABSORCION : SE ASUME QUE LA SANCION POR EL AGRAVANTE DE MAYOR GRADO ABSORVE LOS EFECTOS DE LOS DEMAS AGRAVANTES DE MENOR GRADO HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

6.PROBLEMAS DETECTADOS EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS SE HA PODIDO DETECTAR QUE PESE A LA EXISTENCIA DE LOS ACUERDOS PLENARIOS MENCIONADOS, SUBSISTEN MALAS PRACTICAS EN LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA QUE AFECTAN EL PRINCIPIO DE LA PENA JUSTA. ELLAS, ADEMAS, GENERAN UNA REACCION SOCIAL NEGATIVA CONTRA EL PODER JUDICIAL. LAMENTABLEMENTE ESTAS PRÁCTICAS NEGATIVAS SON FRECUENTEMENTE AVALADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO QUE NO LAS IMPUGNA. ES ASÍ QUE DE LAS MISMAS LA CORTE SUPREMA TOMA CONOCIMIENTO POR IMPUGNACION DEL CONDENADO O DE LA PARTE CIVIL, LO CUAL IMPIDE AL SUPREMO TRIBUNAL PODER CORREGIRLAS (FALTA DE LEGITIMIDAD E IMPOSIBILIDAD DE REFORMA EN PEOR).

6.PROBLEMAS DETECTADOS NO SE IDENTIFICA LA PRESENCIA DE UN CONCURSO REAL DE DELITOS NI SE APLICAN SUS REGLAS DE TERMINACIÓN DE LA PENA (ACUMULACION DE PENAS). NO SE RESPETAN LOS LÍMITES PUNITIVOS QUE CORRESPONDEN A LA PRESENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES ESPECÍFICAS (PENALIDAD MAYOR QUE LOS SUPUESTOS BASICOS). NO SE APLICAN LOS EFECTOS AGRAVANTES CORRESPONDIENTES A LA REINCIDENCIA Y LA HABITUALIDAD (PENAS POR ENCIMA DEL MÁXIMO). NO SE DESARROLLA UNA VALORACIÓN PONDERADA DE LOS EFECTOS PUNITIVOS EN CASO DE CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y ATENUANTES (SÓLO SE TOMAN EN CUENTA LAS ATENUANTES). SE CONFUNDEN PRESUPUESTOS Y EFECTOS DE LA CONFESIÓN SINCERA (Art. 136° C.P.P) CON LOS DE LA CONCLUSION ANTICIPADA ( Art. 5° Ley 28122). USO DISTORSIONADO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD PARA JUSTIFICAR LA APLICACIÓN DE PENAS ILEGALES POR DEBAJO DEL MÍNIMO DE LA PENA CONMINADA.

A MODO DE CONCLUSIÓN LOS ACUERDOS PLENARIOS SOBRE DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA BUSCAN CONSTRUIR Y CONSOLIDAR UN MODELO TECNICO Y PRACTICO QUE HAGA MENOS COMPLEJO Y MÁS CONTROLABLE EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA, SEA QUE LO APLIQUEN LOS JUECES O TAMBIEN EN EL AMBITO DE SU COMPETENCIA REQUIRENTE LOS FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO, Y QUE LO PUEDAN DISCUTIR DESDE SUS ESTRATEGIAS DE DEFENSA LOS ABOGADOS. ADEMÁS PROMUEVEN LA FUNDAMENTACIÓN ADECUADA Y RAZONABLE DEL RESULTADO PUNITIVO. CON ELLO, LA DELIBERACIÓN DE LA PENA EN LOS DICTAMENES O SENTENCIAS CONDENATORIAS SERÁN MÁS COMPRENSIBLES EN SUS RESULTADOS PARA EL CONDENADO, SU DEFENSA Y LA SOCIEDAD, LO CUAL CONTRIBUIRÁ A REALIZAR PLENAMENTE LAS GARANTIAS ESENCIALES DEL DEBIDO PROCESO Y DE LA PENA JUSTA. LAS MALAS PRACTICAS QUE OMITEN O DISTORSIONAN LA APLICACIÓN DE SUS REGLAS Y CRITERIOS ANULAN ESE OBJETIVO INSTITUCIONAL Y AFECTAN LA IMAGEN DEL JUEZ EN LO PENAL ANTE LA COMUNIDAD NACIONAL. POR TAL RAZÓN LA PRESIDENCIA DEL PODER JUDICIAL HA EMITIDO CIRCULARES QUE DISPONEN LA APLICACIÓN DEL MODELO DE DETERMINACIÓN PRECISADO EN EL ACUERDO SOBRE REINCIDENCIA E INCLUSO HAN INCIDIDO TAMBIEN EN LO ATINENTE A LA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIÓN Y DE LA MEDIDAD ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. EN ADELANTE PUES EL INCUMPLIOMIENTO DE TALES DIRECTIVAS PUEDE GENERAR RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DISCIPLINARIA DIRECTA. HOLA FEO COCHINO Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN