EVALUACIÓN DE PRESCRIPCIONES E INDICADORES DE RESULTADO DEL SDMDU SOBRE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE HOSPITALIZADO Equipo asistencial del área de Dosis Unitarias. Servicio de Farmacia. Hospital General Universitario de Alicante Marzo de 2010

Justificación OMS, OPS, IOM, Comité Europeo de Sanidad del Consejo de Europa, etc.  recomiendan a los gobiernos situar la seguridad del paciente en el centro de las políticas sanitarias. La notificación de incidentes relacionados con la seguridad del paciente será obligatoria en Inglaterra a partir de abril de La Agencia de Calidad del SNS tiene una declaración de los profesionales por la seguridad del paciente dictamina la necesidad de establecer estrategias en el sistema sanitario orientadas a identificación de riesgos de eventos adversos prevenibles.

Un sistema de indicadores para la monitorización de la seguridad del paciente Identificar problemas (oportunidades de mejora) Controlar el efecto de programas (interacciones, dosis máximas, pacientes con insuficiencia renal…) Conseguir un estándar de calidad en el proceso de análisis de resultados Centralizar procesos del servicio de farmacia con un objetivo común: la seguridad del paciente

Indicadores propuestos

Problema  faltan medios Farmasyst no permite el registro de todos los datos que se precisan para el cálculo de los indicadores.

Método: 1. Validación farmacéutica de las prescripciones OBJETIVO: Identificar eventos adversos medicamentosos prevenibles que puedan producir un daño en el paciente. TIEMPO: 5-10 minutos por prescripción médica. INFORMACIÓN:  Farmasyst®: tratamiento farmacológico completo.  WebLab: analíticas bioquímicas.  MicroLab: analíticas microbiológicas.  Alta Hospitalaria: motivo de ingreso y antecedentes personales.  ABUCASIS: tratamiento farmacológico domiciliario.  Entrevista clínica estructurada

Método: 1. Validación farmacéutica de las prescripciones PREGUNTAS CLAVE:  ¿La incidencia tiene la capacidad de producir algún daño en el paciente?  Sí  ¿Cuál es la fortaleza de los datos/evidencia que soportan la respuesta a la pregunta anterior?  categorías A o B según grupo GRADE.

Método: 2. Codificación del incidente

Método: 3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas* * Hartwig SC, Denger SD, Schneider PJ. A severity-indexed, incident-report based medication-error reporting program. Am J Hosp Pharm 1991;48:2611-6

Método: 3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas potencial y estimada

Método: 3. Valoración de la gravedad de las consecuencias clínicas

Método: 4. Valoración de la naturaleza del incidente a)¿En qué proceso de la cadena farmacoterapéutica ha ocurrido? b)¿De qué tipo de incidente se trata? Lo clasificaremos entre 28 tipos diferentes de error. c)¿Quién ha descubierto el incidente? d)Descripción del incidente, medicamento, etc.

Método: 5. Implementación de medidas correctoras y/o preventivas JUSTIFICACIÓN: La ausencia de una Intervención Farmacéutica puede provocar un daño en el paciente. MEDIDAS QUE PODEMOS INSTAURAR  Establecer una Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica (ROF)  Intervención DIRECTA sobre la prescripción  es preciso actuar sin esperar al cambio de prescripción (requiere una ratificación verbal del médico).  Subsanar el error en otros procesos de la cadena farmacoterapéutica  la fuente del error está en otro lugar de la cadena (errores de dispensación, de preparación de mezclas intravenosas, o de administración). Son acciones que implementamos directamente, sin precisar la ratificación del médico.

Método: 5.1. Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica

Método: 5.1. Recomendación de Optimización Farmacoterapéutica: caso concreto de las interacciones medicamentosas

Método: 5.2. Intervención DIRECTA sobre la prescripción a)Bloquear la dispensación de un medicamento. b)Dispensación de medicamento con dosis omitida. c)Modificación farmacoterapéutica.

Método: Bloqueo de dispensación de medicamentos

Método: Dispensación de medicamento con dosis omitida.

Método: Modificación farmacoterapéutica.

Método: 6. Comunicación con el resto del equipo asistencial (y responsabilidad con el paciente) GENERALIDAD: El grado de gravedad clínico (real o estimado) será el que guíe los mecanismos de comunicación con el resto del equipo asistencial. VÍAS DE COMUNICACIÓN  Verbal (+informe escrito)  inmediata: NIVELES 4-6  Informe escrito  retardada: NIVELES 1-3

Método: 7. Registro y Seguimiento de los Incidentes de Medicación ¿HASTA CUANDO?:  Cerramos el episodio en el momento en que el paciente se encuentra fuera de riesgo y  podamos valorar el resultado real que tuvo la Intervención Farmacéutica sobre dos variables: Tratamiento Farmacológico (impacto sobre la prescripción) Salud del paciente* (para los IM de gravedad clínica 4-6) * según método Iaser ®

Bibliografía (1). Construcción y validación de indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del paciente. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo (2). Declaración de profesionales por la seguridad del paciente. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo (3). Wise J. Reporting patient safety incidents to be mandatory for English trusts from April BMJ 2009;339:b ;339:b5425 (4). Institutes of Medicine. To err is human. Building a Safer Health System. National Academy of Sciences (5). Validación de indicadores de calidad utilizados en el contexto internacional: Indicadores de seguridad de pacientes. Grupo ATLAS VPM. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo (6). Hartwig SC, Denger SD, Schneider PJ. A severity-indexed, incident-report based medication-error reporting program. Am J Hosp Pharm 1991;48:2611-6