Fraudes en la Ciencia 1. Ciencia y método científico 2. Clases de fraudes en la ciencia 2.1. Fraudes graves más frecuentes 2.2. Fraudes menores más frecuentes 2.3. Otros tipos de mala práctica científica 3. Causas del fraude en la ciencia 4. Cómo evitar el fraude en la ciencia 5. Regulaciones contra el fraude 6. Fusión fría, Hombre de Piltdown, Hwang Woo Suk

Actividad científica Método científico Observación de los fenómenos naturales Postulado de una hipótesis de partida Experimentación siguiendo una metodología Recopilación y análisis de datos Resultados que prueban, o no, la hipótesis De forma sistemática, racional y crítica, con rigor y objetividad Resultados públicos y abiertos a examen Revistas científicas periódicas Sadewxasd hrtd

Fraude en la ciencia Transgresión o desviación intencionada del método científico en: Planteamiento de la investigación Desarrollo de la misma Publicación de los resultados de la investigación Con ánimo de engañar (distinto del error) Varía según las disciplinas Porcentaje muy bajo

Fraudes graves más frecuentes Perjudican al cuerpo del conocimiento científico Falsificación de datos (alterados o modificados) Caso: Jan Hendrik Schön Fabricación de datos (inventados) Caso: John Darsee Plagio (apropiación de ideas, datos, resultados, ajenos) Información disponible por Internet facilita plagio

Fraudes graves más frecuentes Varían según disciplina científica Ciencias biomédicas. Dificultad de replica Apropiación titularidad de las patentes Caso: Robert Gallo Física. Grandes Instalaciones. Facilidad de réplica Caso: Victor Ninov

Fraudes menores más frecuentes Malas prácticas en la publicación de la ciencia Autoría ficticia Regalada u honoraria Omisión de autores Publicación duplicada o autoplagio Caso: Pattium Chiranjeevi (química) Ondansentron (ensayos clínicos) Publicación fragmentada o segmentada (“salami”). Tipo más común de duplicación Duplicación: 10-20% del total publicado

Cuando es aceptada la publicación duplicada o fragmentada Aceptación de los editores Artículo duplicado debe indicar que es copia Trabajos presentados a Congresos y posters Trabajos “pre-prints” en revistas electrónicas Artículos publicados en inglés, traducidos al idioma del autor y publicados en revista local Informes secuenciales de estudios muy amplios. (publicación fragmentada)

Otros tipos de mala práctica científica Incorrección en las citas bibliográficas Omisión de citas relevantes Inclusión de citas sin motivo (para favorecer) Inclusión de citas copiadas (arrastra errores) Exceso de autocitas Citas trucadas o incompletas Publicidad de los resultados de la investigación antes de su publicación

Causas del fraude en la ciencia Presión institucional – mejorar carrera profesional y obtener financiación Excesiva competencia Nº publicaciones- indicador productividad (“publicar o perecer”) Motivos políticos y comerciales. Presiones de las empresas

Como evitar el fraude en la ciencia No hay legislación al respecto ¿Responden los centros? ¿Responden las agencias financiadoras? ¿Se investigan todas las alegaciones de fraude? ¿Pueden los científicos juzgar sin entrar en conflictos de intereses? ¿Los denunciantes, están libres de represalias? Caso David Baltimore Mayor control social del fraude científico

Como evitar el fraude en la ciencia Supervisión fraude en la ciencia no institucionalizado La ciencia tiene capacidad de auto-corregirse Se necesitan medidas activas inmediatas Evaluación por pares de artículos antes de publicarse Caso Alan Sokal Centros. Control sistemático de experimentos. Réplicas Evaluar calidad publicaciones vs cantidad Modificar sistemas de financiación y promoción Estado. Programas educativos en universidades Agencias. suprimir subvención a defraudadores

Como evitar las publicaciones duplicadas Rutina sistemática para detectar duplicaciones Disminución tiempo de publicación Sistema internacional de Registro de todos los ensayos clínicos Número de identificación unívoco para los ensayos clínicos (semejante al ISBN) Base de datos independiente para ensayos clínicos (no publicar en revistas)

Regulaciones contra el fraude en la ciencia Comités de ética Office Scientific Integrity (OSI)- EE.UU-1989 Office of Research Integrity (ORI)- EE.UU-NIH-1992 (guía para editores de revistas) Committee on Science Engineering and Public Policy (COSEPUP)—EE.UU-1999 Universidades de EE.UU (departamentos detección fraude) Committee on Publication Ethics (COPE)- Reino Unido- 1997 International Committee Medical Journals Editors (ICMJE)- (Grupo Vancouver)-1978 Agencia Alemana de Investigación Contra el Fraude (DFG)-1998 Danish Committee on Scientific Dishonesty (DCSD)- 1993

Ejemplos de fraudes en la ciencia Fusión Fría. Stanley Pons y Martín Fleischmann El Hombre de Piltdown. Charles Dawson Clonación terapéutica. Hwang Woo Suk

Fusión nuclear Dos núcleos ligeros se unen para dar lugar a uno más pesado. Menos masa. Reacción exoenergética. E=mc2 Espontáneamente en el interior del sol. Incontrolada. Bomba atómica El acercamiento de los núcleos requiere una energía elevada (temperaturas extremadamente altas) A elevadas temperaturas átomos ionizados en forma de plasma Plasma confinado en altos campos magnéticos Dificultades para conseguirlo. No se ha logrado comercialmente Proyecto ITER Tritio+deuterio+100Millones grados = helio+neutrones+energía

Fusión fría. Pons y Fleischmann 1989. Pons y Fleischmann. Fusión fría por electrolisis. A temperatura ambiente y presión atmosférica Electrodo de paladio (catalizador). Hilo de platino. Agua pesada (deuterio+tritio). Fusión deuterio y tritio en átomos de helio, neutrones y energía. Presentación a la prensa después de ser rechazado en Nature. Violación normas éticas Conseguir titularidad de la patente Imposible reproducir el resultado

Hombre de Piltdown Principios del siglo XX auge de la arqueología y antropología 1908. Charles Dawson recibió restos óseos (fragmento hueso frontal, parietal mandíbula y dientes). Periodo pleistoceno. “Eoanthropus dawsoni”. Eslabón perdido entre hombre y primate. Restos aceptados sin examen. Reforzaban idea de ancestros 1915. Mandíbula de orangután de 500 años con dientes limados 1923. Cráneo humano moderno (600 años) envejecido. No se tuvieron en cuenta estos descubrimientos 1953. Denuncia del fraude. Demostración por absorción de flúor Responsables. Dawson, Teilhard de Chardin, Woodward, Conan Doyle ?

Clonación terapéutica Células madre embrionarias (cme) Capacidad autorrenovación, crecimiento indefinido, desarrollo en tipos diferentes de células especializadas terapia regenerativa. Blastocistos. Extracción de cme. Diferenciación en diferentes tipos de tejidos adultos. Posible rechazo al transplante. Clonación terapéutica. Derivar cme desde transferencia nuclear de células del paciente. Dotación genética idéntica al paciente (autotransplante) No se ha logrado tecnología suficiente para mantener líneas celulares derivadas de células madre.

Clonación terapéutica. Hwang Woo Luk 2005. Hwang y 23 colaboradores. Science. Obtención de cultivos de células madre embrionarias (cme) a partir de embriones producidos por transferencia nuclear desde células somáticas de 11 pacientes a óvulos denucleizados de voluntarias. 185 ovocitos. 31 embriones fase blastocisto. 11 colonias cme específicas para los 11 pacientes. (Enfermedades incurables) Hwang. Héroe nacional. Investigador del año. Aumento financiación Se descubrió el fraude: denuncia de ex-colaboradores Ninguna línea contenía secuencias genéticas de los pacientes Las fotos de los tipos de cme eran falsas Se usaron 2.000 ovocitos Las donaciones de ovocitos fueron obtenidas bajo presión Se expulsó a Hwang de la Universidad