Programas de transferencias condicionadas y primera infancia Simone Cecchini División de Desarrollo Social Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Taller internacional “Primera infancia y protección social” San Salvador, 19 y 20 de marzo de 2014

El crecimiento de los PTC ha sido continuo: en 2012, cubrían 127 millones de personas AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES) Cobertura de los PTC, (en porcentaje de la población total) Inversión en los PTC, (en porcentaje del PIB) Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea]

Los actuales programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe PaísProgramaAño inicio ArgentinaAsignación Universal por Hijo para Protección Social2009- Belice Boost Bolivia (Estado Plurinacional de)Bono Juancito Pinto / Bono Juana Azurduy de Padilla2006- / BrasilBolsa Família (incorpora Bolsa Escola, Bolsa Alimentação y otros)2003- ChileChile Solidario / Ingreso Ético Familiar2002- / ColombiaFamilias en Acción / Red Unidos2001- / Costa RicaAvancemos2006- EcuadorBono de Desarrollo Humano1998- El SalvadorComunidades Solidarias (ex Red Solidaria)2005- GuatemalaMi Familia Progresa2008- HaitíTi Manman Cherie2012- HondurasBono JamaicaPrograma de Avance mediante la Salud y la Educación (PATH)2002- MéxicoOportunidades (ex Progresa)1997- PanamáRed de Oportunidades2006- ParaguayTekoporâ / Abrazo2005- PerúJuntos2005- República DominicanaPrograma Solidaridad2005- Trinidad y TobagoConditional Cash Transfer Programme (CCTP)2006- UruguayAsignaciones familiares / Tarjeta Uruguay Social2008- / 2006-

La cobertura de población de Comunidades Solidarias es inferior al promedio regional Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea]

La cobertura de población de Comunidades Solidarias Rurales ha disminuido Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] Cobertura de Comunidades Solidarias Rurales y Urbanas,

Los programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe Objetivos de los PTC: reducir la pobreza y aumentar el capital humano Diseño básico común –Transferencia de ingreso a familias pobres con niños, a cambio de compromisos en los ámbitos de educación y salud (ej. asistencia a la escuela y centros de salud) –Focalización geográfica y comprobación de medios –Papel central de las mujeres

Los PTC comparten características comunes, pero no se puede hablar de un modelo único Existen diversos referentes de PTC (ej. Brasil, México y Chile) y los programas han sido reapropiados por cada país –Actores políticos y entorno institucional local Surgimiento de diseños alternativos –Condicionalidad fuerte o blanda, transferencias en especie, apoyo psicosocial, capacitación, etc. Heterogeneidad de experiencias –Diversos enfoques y aspectos operacionales

Las prestaciones de los PTC van más allá de las transferencias en efectivo Fuente: Cecchini y Madariaga (2011).

Diversidad de enfoques y objetivos de los PTC: tres tipos ideales 1.Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda –Enfocados en el aumento del consumo de las familias, mediante la transferencia de ingreso –Sanciones blandas a los incumplimientos de las condicionalidades, sólo se busca reforzar derechos a educación y salud 2.Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte –Enfocados en el desarrollo humano, mediante las condicionalidades; monitoreo y fuertes sanciones a incumplimientos –Transferencia monetaria actúa como incentivo para obtener cambio de comportamiento 3.Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades –Enfocados en la conexión al sistema de protección social –Corresponsabilidades negociadas con apoyo psicosocial Fuente: Cecchini y Martínez (2011)

El impacto de los PTC en la pobreza y desigualdad del ingreso Aumento consumo alimentos y compra vestuario Alivio más que superación de la pobreza por ingresos –Impacto se concentra en medidas de brecha y severidad (buena focalización) –Impacto sobre incidencia de la pobreza depende de la cobertura y el monto de la transferencia (ej. Argentina, Brasil, Ecuador, México) Resultados mixtos en reducción de la desigualdad –Impacto se observa en Brasil y México; muy menor en Chile

El impacto de los PTC en las capacidades humanas Literatura muestra impactos positivos de los PTC sobre indicadores intermedios de capital humano (matrícula y asistencia escolar, controles médicos) –Especialmente para las familias más pobres y en países donde las barreras de acceso son más altas –Dudas sobre la calidad de los servicios de educación y salud y sobre impacto en indicadores “finales” de capital humano –¿Efecto ingreso ó efecto condicionalidades?

Condicionalidades en salud PaísProgramaControles de salud (niños) Controles de salud (mujeres embarazadas) Controles de salud (adultos mayores y personas con discapacidad) Vacunaciones (niños) Vacunaciones (mujeres embarazadas) Asistencia actividades de capacitación en salud ArgentinaAsignación Universal por Hijo para Protección Social 0-18 añosX XX BoliviaBono Madre Niño-Niña "Juana Azurduy" 0-2 añosX X BrasilBolsa Família0-6 añosX ChileIngreso Ético Familiar0-18 años ColombiaMás Familias en Acción0-6 añosX Costa RicaAvancemos12-25 años a EcuadorBono de Desarrollo Humano0-5 añosX El SalvadorComunidades Solidarias0-5 años GuatemalaMi Bono Seguro0-5 añosX HondurasBono añosX MexicoOportunidades0-19 añosXXX PanamaRed de Oportunidades0-5 añosX ParaguayTepokorâ0-18 añosXX PeruJuntos0-5 añosX Rep. Dominicana Solidaridad0-5 añosX UruguayAsignaciones Familiares0-18 añosX América LatinaNúmero de programas con condicionalidades en salud Fuente: Cecchini y Veras Soares (2014)

Resultados de evaluaciones de impacto en salud (El Salvador) Fuente: Elaboración propia, sobre la base de IFPRI y FUSADES, EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA RED SOLIDARIA, INFORME DE IMPACTOS A LOS DOS AÑOS DE IMPLEMENTACIÓN, RESUMEN EJECUTIVO Presentado al Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local, 17 de febrero de IFPRI y FUSADES (2010), evaluación de la Red Solidaria –Aumento significativo de la proporción de niños 0-12 meses con el número adecuado de controles de crecimiento (+18% a +21%) –Disminución significativa de la prevalencia de diarrea en niños 0-3 años (-8,5 p.p.) y 0-5 años (-3.9 p.p.) –No se observaron cambios en la proporción de niños meses que recibieron la vacuna SPR De Brauw y Peterman (2011), evaluación de CSR –Aumentos en los nacimientos atendidos por personal calificado (+15% a +23%) –No hubo impacto sobre controles pre- y post-natales

Resultados de evaluaciones de impacto de los PTC en los controles de salud (ALC) La mayoría de las evaluaciones, encuentran impactos positivos –Colombia, niños 0-5 años (+15% a +33%); Guatemala, 0-14 años (+9%); Honduras, 0-2 años (+20%); México, 0-5 años; Nicaragua, 0- 3 años (+16%); Perú, 0-5 años (+37%); Uruguay, 0-4 años (+27%) En algunos países o en los mismos (para diferentes cohortes / grupos de edad), el impacto no es significativo –Colombia, Ecuador, Guatemala, Nicaragua En Chile, impacto positivo en la inscripción al sistema público de salud, niños 0-15 años (+11,4%) Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Veras Soares (2014)

Resultados de evaluaciones de impacto de los PTC en la cobertura de vacunaciones (ALC) En muchas evaluaciones, se encuentran impactos positivos –Brasil, niños 6-23 meses, DPT1, DPT2, DPT3, polio3; Colombia, meses, DPT; Honduras, DPT, pentavalente; Nicaragua, meses; Perú, 0-5 años En otros países o en los mismos (para diferentes vacunaciones / cohortes / grupos de edad), el impacto no es significativo –Brasil, Colombia, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Uruguay Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Veras Soares (2014)

Resultados de evaluaciones de impacto de los PTC sobre indicadores antropométricos y nutricionales (ALC) Hay impactos significativamente positivos –Brasil (índice de masa corporal, niños 0-5 años); Colombia (desnutrición crónica y global); Ecuador (desnutrición crónica y global, niños 0-5 años); México (estatura, prevalencia anemia, prevalencia desnutrición crónica); Nicaragua y Perú (prevalencia desnutrición crónica, niños 0-5 años); Uruguay (bajo peso al nacer) Pero en ningún país el impacto es significativamente positivo en todos los indicadores En los casos de Mi Familia Progresa (Guatemala) y Sistema de Atención a Crisis (Nicaragua) no se observaron impactos significativos Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Veras Soares (2014)

Resultados de evaluaciones de impacto de los PTC sobre las condiciones de salud (ALC) En Brasil, impactos significativos en la disminución de la mortalidad infantil (0-5 años) En Colombia, disminución significativa de la prevalencia de diarrea y enfermedades respiratorias en niños 0-5 años En México, disminución significativa de las enfermedades en niños 0-3 años Sin embargo, en Colombia y México hay grupos de edad / cohortes / áreas geográficas donde los programas no tuvieron impacto sobre las condiciones de salud en primera infancia En Uruguay, el PANES no tuvo efectos sobre las condiciones de salud Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Veras Soares (2014)

Componentes de educación en los PTC Grupos de edad y nivel de educación – Entre 5 y 18 años. En algunos países (Costa Rica, Honduras), hasta 24 años – Educación primaria y secundaria. En Jamaica, también educación post-secundaria Condicionalidades – Matrícula – Asistencia escolar mínima (75%-90%) – Asistencia a reuniones de apoderados (Panamá)

Resultados de evaluaciones de impacto de los PTC en la educación Evaluaciones de impacto en 13 países de la región, para diferentes niveles de educación Matrícula –Colombia, niños/as 8-13 años (+1 a +3 p.p.), años (+5 a +7 p.p.); Ecuador, 6to grado (+17,8 p.p.); Honduras, niños/as 5-12 años (+17 p.p.); México, niños 6-9 años (+1,2%), años (+2,4%), años (+7,5%); Nicaragua, 1ro-4to grado (+18 p.p.) Asistencia escolar –Brasil, 6-17 años (+4,5%); Colombia, primaria rural (+2 p.p.), urbano (=), secundaria rural (+7 p.p.), urbano (+5 p.p.); México, niños 8-11 años (+1,8%), años (+5,8%); Nicaragua, 1ro-4to grado (+23 p.p.); Paraguay (+5% a +8%); Rep. Dominicana, niños/as años (+14 p.p.); Uruguay, niños/as años (+4,5%) Deserción escolar –Brasil, niños/as 7-14 años (-1,6 p.p) Conclusión secundaria –Colombia (+4 a +8,4 p.p.) Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL (2011) y evaluaciones de impacto. Brasil: De Brauw y otros (2011), MDS (2007); Colombia: Attanasio y otros (2006), Baez y Camacho (2011), DNP (2008); Ecuador: Schady y Araujo (2006); Honduras: IFPRI (2003); México: Attanasio y otros (2005), Skoufias y Parker (2001); Nicaragua: Maluccio y otros (2005); Paraguay: Veras Soares y otros (2008); Rep. Dominicana: Solidaridad (2008); Uruguay: Amarante y otros (2008).

Aprendizajes de las evaluaciones de impacto de los PTC Aumentar la disponibilidad y calidad de la oferta de servicios sociales –PTC son incentivo a la demanda, suponiendo que hay oferta Fortalecer la articulación con otros programas y enmarcarse en estrategias claras –Los PTC dependen de lo que hagan otros sectores sociales; es necesaria coordinación entre sectores y distintos niveles territoriales Mantener objetivos y funciones precisas, delimitando competencias y responsabilidades –PTC como una de diversas acciones para la primera infancia –Evitar transformar los PTC en un “árbol de Navidad”