FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES, UNT 2013 LA DECISIÓN JUDICIAL

Razonamiento judicial Posibilidades: Todos los casos son fáciles y se resuelven con aplicación de la norma y el método deductivo. Todos los casos son difíciles, existe una crisis en el método deductivo y todos los casos se resuelven en base a principios . Ejemplos: Principio de igualdad y no-discriminación, legalidad, supremacía de la CN. Los casos fáciles son la regla y los casos difíciles la excepción.

Teoría de la Decisión Judicial. Fundamentos del Derecho Ricardo Lorenzetti expone un modelo de razonamiento y de decisión judicial. El método deductivo para ser aplicado tiene presupuestos ideales como ser: - CLARIDAD EN EL LENGUAJE NORMATIVO. Una norma sencilla de interpretar permite que las personas ajusten su conducta a ella de modo sencillo. -NEUTRALIDAD MORAL. No interesa el mérito o demérito de la norma se debe aplicar.

Lorenzetti explica el método deductivo es el razonamiento característico del razonamiento legal. El modelo es un juez del estilo Sherlock Holmes. El primer paso es la deducción para resolver el caso, si no es posible se recurre a la argumentación. Ejemplo: Todas las aves tienen alas (Enunciado general) El águila es un ave (Enunciado particular) El águila tiene alas (Deducción)

Decisión deducida de reglas válidas El método deductivo requiere 3 pasos: 1. Conjunto de premisas jurídicas para formular un enunciado normativo general. Para ello debemos identificar una norma conforme el criterio de jerarquía, especialidad y temporalidad. Una vez determinada la norma aplicable se debe establecer su sentido. 2. Delimitar un supuesto de hechos relevantes por aplicación de las reglas procesales. En este caso, hacemos referencia a los hechos probados conforme los medios procesales. 3. Deducir la solución del caso a partir de la premisa mayor aplicable a la premisa menor. Esto se llama JUICIO DE CALIFICACIÓN donde el juez analiza los elementos fácticos y su correspondencia con la norma aplicable.

Problemas de la deducción Lenguaje ambiguo, conceptos abiertos generan sombras en la interpretación. Ejemplos que se encuentran en la CN, Tratados Internacionales, Código Civil. Mencionamos algunos: Buena Fe art. 1198 CC, buenas costumbres, bienestar general, etc. En estos casos no basta la deducción y el juez debe INTERPRETAR la norma. En estos casos no se aplica la ley a un hecho concreto sino que debe valorarse criterios como: paradigmas, subjetividad. Este proceso de valoración se denomina DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.

LA DECISIÓN BASADA EN PARADIGMAS Y MODELOS DE DECISIÓN PARADIGMAS: Guías políticas que requieren de la compatibilización de los modelos en el marco del orden social. Son modelos decisorios que tienen un status anterior a la regla y condicionan las decisiones. Ejemplos: el protectorio busca proteger a los débiles, el Estado de Derecho busca hacer respetar los procedimientos, el colectivo busca proteger los bienes colectivos. Beneficios: facilitan una forma de argumento común. Problemas: frente a un mismo caso hay diferentes enfoques. Para ello el juez debe actuar de la siguiente manera: No debe sustituir las decisiones de la mayoría por las suyas. En este caso mencionamos que la democracia basada en el principio mayoritario está limitada por derechos fundamentales. Tratar de armonizar los paradigmas.

ejemplo CASO Juan que es una persona de bajos recursos compra un auto a Pedro: Cuando Juan entrega el dinero a Pedro y se lleva el vehículo, el mismo presenta defectos. Juan demanda a Pedro por responsabilidad judicial. Puede haber diferentes soluciones: 1.Juez A no hay responsabilidad del vendedor. Rechaza la demanda del comprador por no revisarlo antes. Juez B interpreta a favor del consumidor y hace lugar a la demanda. Juez C el mercado de precios bajos ya indica que lo que se compra no es igual a nuevo. Rechaza la demanda. Juez D utiliza principios favoris debilis y obliga a aplicar la norma más favorable a la parte débil. Admite la demanda.

Decisión judicial La decisión adoptada por los jueces debe estudiar el tipo de regla de conducta que se está creando mediante la decisión y cómo será observada por lo ciudadanos en el futuro. Mirar hacia atrás: es decir considerar los precedentes judiciales que establecieron reglas jurídicas similares para casos con hechos similares. Mirar hacia arriba: se debe armonizar el sistema jurídico. Hay que verificar si existe un principio que comprenda un conjunto de normas diferentes. Ej. Principio Pro Homine Mirar hacia adelante: La interpretación no puede prescindir de las consecuencias que derivan de cada criterio.

Conflicto entre reglas y principios Los principios son mandatos de optimización. Los principios deben realizarse en la medida de lo posible teniendo en cuenta las posibilidades fácticas y jurídicas del caso. Los principios son normas que ordenan que algo debe ser realizado en la medida de lo posible, dentro de las posibilidades jurídicas y reales existentes. Las reglas son definidas como normas que pueden ser cumplidas o no. Si la regla es válida debe hacerse exactamente lo que dice, ni más ni menos. Por lo tanto las reglas contienen determinaciones en el ámbito de lo fáctico y jurídicamente posible.

Decisión basada en la argumentación Argumentar significa dar razones que justifiquen un determinado enunciado. Al Derecho le interesa la argumentación que tiene que ver con las normas. Una sentencia judicial presenta el carácter normativo al establecer, ordenar o prohibir determinadas acciones. La argumentación jurídica hace alusión al sistema de justificación de un ordenamiento jurídico. Estamos en presencia de un razonamiento jurídico desarrollado por los jueces.