El Derecho de Acceso a la Información a través del Hábeas Data Sara Esteban Delgado Lima, octubre 2010

SUMARIO 1.FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN 2.METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3.ANÁLISIS DE LOS DATOS CUANTITATIVOS 4.TEMAS DE DEBATE DEL ANÁLISIS CUALITATIVO 5.CONCLUSIONES

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN ECONTRAR EN LOS PROCESOS DE HABEAS DATA UNA FUENTE DE INFORMACIÓN SOBRE, CARACTERÍSTICAS DEL El EJERCICIO del DAIP La SATISFACCIÓN del DAIP La PROTECCIÓN del DAIP Quién ejerce lo ejerce Cuáles son los supuestos de vulneración Cuáles son las causas de esta vulneración Cómo el Poder Judicial desarrolla su función de protección para qué y frente a quien

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN UNIDAD DE ANÁLISIS SENTENCIAS FINALES EN LOS PROCESO DE HABEAS DATA - PHD Publicadas en el El Peruano En el periodo: Enero mayo sentencias IDENTIFICACION DE VARIABLES Derivadas de las demandas, las contestaciones y los fundamentos de la sentencia 97,7% de DAIP Datos sin información, por defecto de la sentencia Cálculo de Frecuencias y cruces de variables

CUESTIÓN PREVIA: CONCEPTO DE DAIP Al interior del DAIP: Dimensión individualDimensión colectiva Sujeto obligado Finalidad (Derecho Instrumental) Doble distinción Entre DAI y DAIP Tipo de información Derechos Fundamentales (Desc) Derechos de Participación Política Forma Opinión Pública controla poder político actualiza P. de publicidad y transparencia (Estado y Sociedad auténticamente democráticas)

ANÁLISIS DE LOS DATOS CUANTITATIVOS De las DEMANDAS Que entidades son demandadas por negar información Que información solicitada es negada Quien ejerce el derecho de pedir información De las CONTESTACIONES Motivos más utilizados para negar acceso a la información De las SENTENCIAS Porcentaje en que se amparan las demandas por vulneración del DAIP La diferencia entre las instancias judiciales al momento de amparar

QUIÉN EJERCE EL DAIP Tabla 1 Demandantes Habituales y No habituales Demandantes Habituales: ciudadanos que demandan por lo menos, más de 2 veces Cruce con variable tipo de información: FrecuenciaPorcentaje Ninguno Fanny Ramirez Quiroz117.3 Margarita del Campo Vegas32.0 Francisco Casas Chardon21.3 Ernesto Mendoza Padilla42.7 Roger Dulanto Rosales32.0 Benito Davalos Mitma21.3 Federico Urbina Zarate42.7 Total El tipo de información es de finalidad pública: funcionamiento y adm. De entidades Públicas (municipios), poder judicial y entidades privadas que prestan servicios públicos

QUÉ INFORMACIÓN SOLICITADA ES NEGADA Tabla 2 Tipo de información solicitada Fines públicos: El personal que trabaja = 28% Desempeño de funciones = 24% Normas internas = 9.3% Obras = 10.7% Presupuesto = 8% Características de los SS.PP. de entidades privadas = 14.7% Fines privados Para el ejercicio de los derechos previsionales y laborales = 60% Para el ejercicio de otro tipo de derecho = 40% (debido proceso en cobranza coactiva, resultado de concursos públicos, etc.) FrecuenciaPorcentaje Fines públicos Fines particulares Total Cruce con variable entidad demandada: La mayoría de solicitudes de información sobre Obras (87.5%), presupuesto (66.7%) y remuneraciones (42.9%), se presentan ante los municipios.

Tabla 3 Tipo de entidades demandadas FrecuenciaPorcentaje Pública Privada Total QUÉ ENTIDADES SON DEMANDADAS POR NEGAR INFORMACIÓN Entidades públicas: Entidades privadas: ONP = 26.2% Municipios = 25.4% Ministerios = 13.8% Instancias judiciales = 9.2% Universidades o centros de estudio = 1.5% Centros educativos = 30% Empresas de transporte = 30% Empresas Municipales = 15% Otros = 5%

MOTIVOS MÁS UTILIZADOS PARA NEGAR INFORMACIÓN incumplimiento de requisitos o procedimiento administrativo que no existe certeza del requerimiento de información. FrecuenciaPorcentaje Forma Fondo Nada No existe información64.0 No es sujeto obligado117.3 Costo106.7 Entrego128.0 No tiene información96.0 No es HD1.7 Esta buscando información32.0 Total Tabla 4 Tipo de entidades demandadas Negativa que se sustenta en cuestiones de forma: Negativa que se sustenta en cuestiones de fondo: Se configura las excepciones legales que restringen acceso. La excepción más usada es la intimidad, cuando se pide información sobre remuneraciones o condiciones de trabajo. La mayoría de los supuestos de entrega se da en el curso del proceso

MOTIVOS MÁS UTILIZADOS PARA NEGAR INFORMACIÓN Cruce con variable entidad demandada: Las entidades públicas usaron de forma exclusiva los siguientes argumentos para negar información: a.No existe información requerida b.No tiene la información en su poder c.El solicitante no ha cancelado el costo d.Se está buscando información solicitada Utilizan cuestiones de forma en el 90% de casos - Los motivos más usados por los municipios son: el silencio (36.4%) y la falta de pago de costos (27.3%) - La ONP se niega a brindar información el 65.7% de veces, por cuestiones de forma. Las entidades privadas usaron de forma exclusiva los siguientes argumentos para negar información: a.No son sujetos obligados por ley b.La solicitud no se refiere al DAIP sino a otros derechos

SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP Tabla 5 Sentido de las sentencias emitidas por instancia Sent. InstanciaSent. Grado Sent. Tribunal Constitucional Porcentaje Fundada Infundada Improcedente Sustracción Fundada en parte Nulidad Procedente Total Sin Información21882 Total 150 Los juzgados de instancia son los que emiten más sentencias que declaran fundadas las demandas

SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP Tabla 6 Distribución de las sentencias finales en los juzgados Sin embargo, el hecho que los juzgados sean los que emiten más sentencias que declaran fundadas las demandas; contrasta con el alto grado de impugnación que existe contra estas sentencias. En efecto, sólo el 11.5% de sentencias emitidas en instancia fueron resoluciones definitivas. El 82.2% de las sentencias de instancia que declaraban fundada la demanda fueron impugnadas. Sentido de la Sentencia Sentencias finalesSentencias impugnadasTotales Frecuencia% % Fundada Infundada Improcedente Sustracción Fundada en parte Total

SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP Cruce con variable argumento utilizado para negar información Las sentencias definitivas que amparan la demanda, ordenando la entrega de la información, desestiman las alegaciones de las entidades en el siguiente porcentaje: En el 85% de los casos en que la entidad alegó cuestiones de forma. Dentro de este grupo, el 100% de los casos en que la ONP alegó cuestiones de forma para negar información. EL 72% de los casos en que la entidad era una institución privada alegó no estar sujeta a la ley de Transparencia. En el 66.7% de casos en que la entidad alegó que no existe o que no tiene la información solicitada. Curiosamente, cuando la entidad guardó silencio a la solicitud de información, obtuvo mejores casos, pues sólo en el 56.1% de estos casos, la demanda fue amparada.

TEMAS DE DEBATE DEL ANÁLISIS CUALITATIVO 1.CASOS TIPO 2.EL PROBLEMA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL DAIP EN LA PRÁCTICA 3.LA PERSISTENCIA DE LAS ENTIDADES EN LOS ARGUMENTOS FORMALES 4.LA TENDENCIA JURISPRUDENCIAL

LA PRESENCIA DE CASOS TIPO Casos tipo: casos en los que la denuncia de la vulneración del DAIP es prácticamente igual 1.Casos en que se reclama información para ejercer un derecho pensionario (26.2% del total) La mayoría de veces jubilados o sus familiares. reclaman información sobre sus expedientes 2.Casos en que se reclaman derechos laborales, ya sea a la reposición o al beneficio por cese colectivo en el gobierno de Fujimori (13.8% del total) 3.Casos en que se reclama información sobre la prestación de servicios públicos a entidades privadas (aerolíneas y centros educativos); curiosamente por una misma persona (7.3% del total).

EL PROBLEMA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL DAIP EN LA PRÁCTICA Tipo de entidad a la que se le reclama la información Tipo de Información Solicitada PrivadoPúblico PublicoDAIPPARTICULARDAIP PÚBLICO PrivadoDAIDAIPPÚBLICO Propuesta de clasificación externa e interna del DAIP Confrontación Resolución Suprema No PCM/SGP Procesos de Hábeas Data Excluye del reporte a las solicitudes presentadas por particulares para que se les entregue información sobre sí mismos o de interés personal que se encuentre dentro del procedimiento administrativo seguido ante la propia entidad (Art. 9) Las demandas, es decir los ciudadanos; las entidades, es decir la Administración Pública y las sentencias, es decir los jueces han considerado esta solicitud de información como ejercicio del DAIP

LA PERSISTENCIA DE LAS ENTIDADES EN LAS CUESTIONES FORMALES Importancia de su presencia: Estos casos están cerca de representar la tercera parte del total de casos en que se alega vulneración del DAIP. Importancia de su persistencia: Estos casos están cerca de representar la tercera parte del total de casos en que se alega vulneración del DAIP. Por ejemplo, en el caso de los jubilados ante la ONPE, la entidad ha alegado esta defensa incluso luego de que existieran 20 sentencias que declaran que éstas no son válidas, desde las demandas presentadas en septiembre de 2007 hasta las presentadas en noviembre de Problema de capacitación a los funcionarios Problema de eficacia de las resoluciones, y de la instancia que resuelve ¿Justifica una instancia administrativa especializada?

LA TENDENCIA JURISPRUDENCIAL CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE GRADO CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El 63.3% de las sentencia que declararon fundada la demanda, y fueron impugnadas, fueron confirmadas. El 46.2% de las sentencias que infundada la demanda fueron revocadas por el Tribunal Constitucional, quien las declaró fundadas. Poco más del 70% de las sentencias emitidas en instancia que declararon fundada la demanda y que por impugnación llegaron hasta el Tribunal Constitucional, fueron confirmadas; y se revocó el 62% de aquellas sentencias, declarándola fundada la demanda. EL PESO DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA

CONCLUSIONES 1.MANTENER UN MONITOREO CONSTANTE DE LA INFORMACION QUE SE DESPRENDE DE ESTA FUENTE 2.DECIDIR SOBRE LOS TEMAS DE DEBATE 3.INVERTIR MÁS EN LOS JUECES DE INSTANCIA