Modificaciones al Puntaje para Mejorar la Calidad en la Originación INFONAVIT tu derecho a vivir mejor Subdirección General de Planeación y Finanzas Julio.

Presentación del tema: "Modificaciones al Puntaje para Mejorar la Calidad en la Originación INFONAVIT tu derecho a vivir mejor Subdirección General de Planeación y Finanzas Julio."— Transcripción de la presentación:

1 Modificaciones al Puntaje para Mejorar la Calidad en la Originación INFONAVIT tu derecho a vivir mejor Subdirección General de Planeación y Finanzas Julio 2006

2 2 Exposición de motivos El INFONAVIT persigue continuamente la tarea de apoyar a sus derechohabientes en la obtención de un crédito para adquirir su vivienda. Es por eso, que cuida la calidad de los créditos que otorga, para que quienes lo obtienen tengan una alta probabilidad de cumplir con los pagos y así consolidar su patrimonio familiar, y al mismo tiempo, contribuir a que otros trabajadores, miembros del fondo, puedan obtener un crédito y/ó un buen rendimiento sobre su ahorro.

3 3 Antecedentes El acuerdo ACV-1559-04/03 de la Comisión de Vigilancia y en la H. Asamblea General de la sesión número 83 ordinaria, que se llevó a cabo el 29 de abril de 2003, se estableció la siguiente recomendación: “Se solicita a la administración que se contraten los servicios de un despacho especializado, a fin de que evalúe la consistencia de los criterios utilizados para la creación de reservas para riesgos crediticios” Para atender los pedidos de la Comisión de Vigilancia y la H. Asamblea General, se contrató a PricewaterhouseCoopers, el cual hizo la recomendación textual siguiente respecto al análisis de reservas: “Ampliar el el alcance de la metodología, para hacerla integral, en cuanto considere de otras áreas del proceso de crédito como la originación, castigos,…” Como respuesta a las recomendaciones de PricewaterhouseCoopers, el INFONAVIT elaboró un plan de trabajo distribuido en 7 puntos principalmente, de los cuales se cita sólo el de interés: 6) –Calibrar el puntaje estadísticamente Adicionalmente en noviembre del 2004 una recomendación de PricewaterhouseCoopers fue que: “En el periodo de definición e implementación de los modelos referidos, el INFONAVIT deberá ser particularmente cuidadoso en darle seguimiento a la evolución de la cartera para detectar posibles desviaciones de las expectativas implícitas en los nuevos criterios de selección de créditos”

4 4 Revisar la efectividad de nuestro puntaje, así como su impacto en la pérdida del empleo y la cartera vencida. Hacer las recomendaciones pertinentes para aumentar la permanencia en el empleo de los acreditados y el cumplimiento de pago en el portafolio hipotecario. Objetivo del estudio

5 5 Cuando un trabajador pierde el empleo, tiene una alta probabilidad de incumplir en sus pagos para amortizar su hipoteca. Resulta tan relevante el riesgo de impago, que el Instituto los ubica en un “régimen especial” de amortización. Al 30 de Marzo de 2006 la cartera vencida en el “régimen especial” es del 27%, mientras que en el “régimen ordinario” es del 2% Tanto el crecimiento en los programas de crédito del INFONAVIT así como el rendimiento que se otorga a la subcuenta de vivienda están basados en un sano comportamiento de la cartera hipotecaria ¿Por qué es importante mejorar el puntaje?

6 6 Es por eso que los criterios de otorgamiento de crédito deben analizar y cuidar con énfasis la estabilidad en el empleo de los derechohabientes que solicitan crédito Fuente: Plan financiero 2006-2010 Derechohabientes sin crédito 10,585,901 ¿Por qué es importante mejorar el puntaje?

7 7 Componentes del puntaje actual

8 8 Información empleada en el estudio Se estudió el portafolio de créditos, colocados entre el año 2003 y 2004. Créditos que se originaron con el puntaje que actualmente se utiliza. Muestra analizada = 401,626 créditos El objetivo fue aprender de los datos observados, cuál fue el comportamiento de éstos acreditados, aislando cada una de las variables consideradas en el puntaje actual, en función de la conservación de la relación laboral.

9 9 Resultados del estudio Cuando una variable mostró mayor número de acreditados que perdieron el empleo a razón de más puntos otorgados, fue considerada como no deseada. Las variables deseadas que contribuyen a mantener el empleo y el pago puntual son: Saldo de la subcuenta de vivienda. Bimestres de cotización continua. Bimestres de cotización con el mismo patrón. Las variables que inciden en la pérdida del empleo y el incumplimiento del pago son: Ahorro voluntario. Aplicación del saldo de la subcuenta para disminuir el monto de crédito. Tabla edad-salario. El actual puntaje sí filtra riesgos relativos la pérdida del empleo y al impago, sin embargo, la ponderación de sus variables no es la óptima y se necesita calibrar.

10 10 Modificaciones al Puntaje para Mejorar la Calidad en la Originación

11 11 Metodología utilizada La metodología consistió en distinguir las variables del puntaje actual que permitían observar una menor pérdida de empleo. Una vez que se seleccionó las variables que disminuían la pérdida de relación laboral, se probó diferentes combinaciones para obtener un mejor desempeño respecto a la pérdida de empleo. Como resultado de este proceso se pudo obtener una combinación óptima de variables y pesos de ponderación. Todo esto se refleja como producto en el puntaje propuesto.

12 12 Comparación de puntajes (Página 1 de 2) Puntaje mínimo para obtener crédito = 116 ambos

13 13 Comparación de puntajes (Página 2 de 2) Puntaje mínimo para obtener crédito= 116 ambos

14 14 Diferencias fundamentales  Se elimina la compra de puntos a través del saldo de la subcuenta de vivienda en el puntaje propuesto.

15 15 Universo de derechohabientes susceptible de obtener un crédito Probabilidad de pérdida de empleo en 116 puntos 22% Probabilidad de pérdida de empleo en 116 puntos 13%

16 16 En las siguientes dos láminas se observará que los derechohabientes seleccionados para obtener un crédito con el puntaje propuesto no son significativamente diferentes del anterior observados por : –Estado de la República –Ingreso

17 17 El puntaje propuesto no hace diferencia significativa por Estado de la República contra el puntaje actual Distribución de trabajadores por estado

18 18 El puntaje no hace diferencia significativa por nivel de ingreso contra el puntaje actual Distribución de trabajadores por ingreso expresado en veces salario mínimo Se ve claramente que el INFONAVIT sigue otorgando el mayor número de créditos para menos de 5 salarios.

19 19 Ejemplos Análisis de variables del puntaje actual

20 20 Ejemplos Análisis de variables del puntaje actual

21 21 Ejemplos Análisis de variables del puntaje actual

22 22 Beneficios del nuevo puntaje La probabilidad de pérdida de empleo en el portafolio para un nivel de 116 puntos se reduciría de un 22% al 15%. Se tendría prácticamente el mismo número de derechohabientes con 116 puntos y más. No es significativamente diferente por nivel de ingreso ni geográficamente

23 23 Recomendaciones Implantar las mejoras propuestas al actual puntaje, ya que disminuye la pérdida de relación laboral del 22% al 15% a un nivel de 116 puntos, y se tendría una disminución en la cartera vencida. Adicionalmente se tiene el mismo universo de derechohabientes. Con la finalidad de dar tiempo para difundir este nuevo esquema de puntuación, se recomienda la entrada en vigor a partir del 1° de Enero del 2007. Esto permitirá implementar los ajustes y capacitación necesarios para la operación del Instituto, así como los requeridos por la Industria en el proceso de adaptación y difusión del mismo. Se recomienda que la revisión al puntaje para el otorgamiento de crédito se realice de manera periódica, tomando como base la experiencia que nos da el análisis de los créditos otorgados y así mejorar la estabilidad laboral de nuestros acreditados y su comportamiento de pago.

24 24 FIN DE LA PRESENTACIÓN

25 25 ANEXOS

26 26 Deseado:No deseado: “Entre más puntos otorgados, menor debe ser el porcentaje de pérdida de empleo” Observaciones

27 27 Análisis de puntos base por tabla edad-salario: Análisis de variables del puntaje actual No deseada Créditos analizados: 401,626

28 28 Análisis de puntos base por saldo de la subcuenta de vivienda: Deseada Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626

29 29 Análisis de los puntos base por cotización continua: Deseada Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626

30 30 Análisis de los puntos base por antigüedad en el empleo: Deseada Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626

31 31 Análisis de los puntos adicionales por aplicación de la subcuenta de vivienda: No deseada Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626

32 32 Análisis de los puntos adicionales por ahorro voluntario: No deseada Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626 La utilización de esta variable le permite al derechohabiente esquivar el puntaje actual.

33 33 Aforo vs. Morosidad Total créditos analizados=710,974

34 34 95 % de la población no usaba el ahorro voluntario. Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626

35 35 En esta tabla se puede observar la morosidad para aquellos utilizaron el ahorro voluntario : Análisis de variables del puntaje actual Los datos históricos del puntaje se tienen hasta julio del 2005

36 36 Enganche para créditos que aplicaron Ahorro V. y Morosidad Créditos analizados: 710,914

37 37 Pérdida de empleo por rangos de puntos: Empezamos en 22% para el rango 116-120 Análisis de variables del puntaje actual Créditos analizados: 401,626