Información del sector extractivo: una experiencia crítica desde Guatemala Colombia, mayo de 2015.

Presentación del tema: "Información del sector extractivo: una experiencia crítica desde Guatemala Colombia, mayo de 2015."— Transcripción de la presentación:

1 Información del sector extractivo: una experiencia crítica desde Guatemala
Colombia, mayo de 2015.

2 Contenido Las industrias extractivas y los derechos de todas y todos
Iniciativas internacionales de transparencia en las industrias extractivas La transparencia de las industrias extractivas en Guatemala Las cifras detrás de las industrias extractivas 4.1 A nivel nacional 4.2 San Miguel Ixtahuacán Conclusiones y recomendaciones

3 1. Las industrias extractivas y los derechos de todas y todos

4 Marco legal e institucional
Derecho al desarrollo, soberanía sobre sus riquezas y sus recursos naturales. Derecho de los pueblos indígenas y tribales sobre la tierra y recursos naturales, y a decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo Marco internacional * Declaración internacional de los derechos al desarrollo * Convenio 169 OIT ratificado por Guatemala en 1996 Artículo 121 de la Constitución Política de la República. El subsuelo es del Estado Artículo 26 de la Ley de consejos de desarrollo urbano y rural / Artículo 65 del código municipal. Ley de minería (1997) Ley de protección y mejoramiento ambiental. Ley de acceso a la información pública Marco Nacional * Propiedad de los RR.NN. * Consulta * Regulación minera * Protección ambiental *Acceso a la información

5 Fuente: Guatemala, Ministerio de Energía y Minas (2014)
Licencias de exploración: Vigentes: 52 En trámite: 410 Licencias de explotación: Vigentes: 290 En trámite: 136 Fuente: Guatemala, Ministerio de Energía y Minas (2014)

6 Fuente: Icefi/IBIS con base a Iralep, 2010

7 Presencia de conflictos por minería metálica
Deterioro ambiental Agua Deforestación Percepción sobre las instituciones públicas: Ilegítimos e ineficaces para mediar Promueven la minería Ocultan información La consulta puede resolver conflictos. Fuente: Iralep, 2010.

8 2. Iniciativas internacionales de transparencia en las industrias extractivas

9 Transparencia fiscal e industrias extractivas
La transparencia como espacio para: Evaluar la pertinencia de las actividades extractivas como parte del modelo de crecimiento económico del país Tomar acciones correctivas Si la gestión y manejo de recursos fiscales se realiza de manera poco transparente, difícilmente se traducirán en oportunidades de mejoras en las condiciones de vida de la población Los países deben decidir si las industrias extractivas deben ser parte de su modelo de crecimiento, tomando en cuenta sus implicaciones sociales, ambientales y culturales

10 Iniciativas internacionales de transparencia en industrias extractivas
Guía sobre transparencia del ingreso proveniente de los recursos naturales – FMI Dodd Frank Act – EE.UU. Reporte País por País – UE Publiquen lo que Pagan PWYP Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas EITI Índice de Gobernanza de los Recursos IGR - NRGI

11 3. La transparencia de las industrias extractivas en Guatemala

12 El proceso EITI en Guatemala
País cumplidor desde 2014, suspendido en 2015. Limitaciones legales Artículo 24 de la Constitución Política de la República de Guatemala Artículo 44 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria Artículo 101 A del Código Tributario Carácter voluntario (fortaleza y debilidad) Limitada a un informe de conciliación No permite comparaciones entre países ¿Estándar EITI e informe EITI Guatemala 2015?

13 Índice de Gobernanza de los Recursos (IGR)
Desarrollado por el NRGI, es un índice que evalúa la calidad de la transparencia y la rendición de cuentas en los sectores extractivos a través de: 4 componentes 45 indicadores 173 preguntas 5 indicadores de gobernabilidad Definir cada componente Fuente: Icefi/IBIS, con base en la metodología del IGR. 

14 Aplicación del IGR en Guatemala
Niveles de transparencia con base en el IGR Tres consideraciones: Análisis separado de minería y petróleo Comparación con 58 países analizados por el NRGI Comparación temporal: 2011 y 2014 Puntaje Nivel de transparencia 71-100 Satisfactorio 51-70 Parcial 41-50 Débil 0-40 Deficiente Fuente: Icefi/IBIS, con base en la metodología del IGR. 

15 Minería

16 IGR Guatemala – minería 2011 y 2014
Nivel débil de transparencia Posición 29 entre 60 países Satisfactorio marco regulatorio Retrocesos significativos en las prácticas de acceso a la información Falta de mecanismos de apelación y control de conflictos de interés Gobernabilidad deficiente Avances en el marco legal e institucional Retrocesos significativos en las prácticas de acceso a la información – especialmente en el marco de EITI Salvaguardas y controles de calidad y condiciones generales de gobernabilidad sin avance

17 Petróleo

18 IGR Guatemala – Petróleo 2011 y 2014
Nivel parcial de transparencia Posición 19 entre 60 países Satisfactorio marco regulatorio Acceso a la información con limitantes legales Falta de mecanismos de apelación y control de conflictos de interés Gobernabilidad deficiente

19 4. Las cifras detrás de las industrias extractivas

20 4.1 A nivel nacional

21 Aporte al PIB del Sector minas y canteras
Fuente: Icefi/ibis, con base en datos del Banguat

22 Número de afiliados al IGSS del sector minas y canteras (2005-2013)
Salarios promedio del sector minas y canteras ( ) Número de afiliados al IGSS del sector minas y canteras ( ) 5,949 afiliados del sector minas y canteras Separar y aprenderse dato de IGSS (0.49%) y PEA (0.10%) Fuente: Icefi/ibis, con base en datos del IGSS

23 Fiscalidad de la minería y el petróleo

24 Relación económica de la minería con el Estado 5.3 %
Aporte tributario directo, incluyendo regalías En 2013 Impuestos IVA, ISR, otros Decreto 29-89 Exención IVA e ISR 5.3 % Carga tributaria del sector Explotación recursos del subsuelo Regalías 1 % Regalías voluntarias 4% Q410.6 millones ¿cuánto es eso de los ingresos totales y gastos totales? Aporte no tributario Q10.44 millones Cánones Multas y licencias

25 Relación económica de petróleo con el Estado 3.4%
Aporte tributario directo, incluyendo regalías En 2012 Impuestos IVA, ISR, otros Exoneraciones y exenciones 3.4% Carga tributaria del sector Explotación recursos del subsuelo Regalías Q294.28 millones ¿% regalías petroleras? ¿cuánto es eso de los ingresos totales y gastos totales? Convenios y otros aportes (SETH, CSPE, entre otros) Participación estatal en la producción Aporte no tributario Q millones

26 Estimación del gasto tributario por la explotación petrolera (2005-2012, en millones de quetzales)
Descripción 2009 2010 2011 2012 Total del período Impuesto sobre la renta 0.09 0.11 3.11 3.25 6.56 Empresas con contrato de explotación 3.17 6.48 Empresas relacionadas con el sector 0.07 Impuestos al comercio exterior 24.53 10.27 15.26 9.07 59.13 IVA a importaciones 20.41 8.52 12.07 7.51 48.51 Derechos arancelarios 4.13 1.75 3.19 1.56 10.63 Total 24.62 10.38 18.37 12.32 65.69 Para minería se hizo la misma solicitud y esta no fue proporcionada Fuente: Icefi/IBIS, con información de la SAT.

27 3.2 El caso de San Miguel Ixtahuacán: ingresos y gastos (minería)

28 Regalías como porcentaje de los ingresos totales (2005-2012)
San Miguel Ixtahuacán Regalías percibidas ( ) Regalías como porcentaje de los ingresos totales ( ) Desde 2006, las regalías se han convertido en la principal fuente de ingresos para la municipalidad de San Miguel Ixtahuacán. En 2011 y 2012 se evidenció una marcada dependencia de la municipalidad frente a las regalías, pues más de la mitad de sus ingresos (55.2 y 57.9 por ciento, respectivamente) provino del pago de regalías. ¿sostenibilidad de las finanzas municipales? El proyecto cierra en 2017. Fuente: Icefi/ibis, con base en cifras de SIAF-Muni y Sicoin GL * Incluye regalías voluntarias

29 Gasto de San Miguel Ixtahuacán por estructura programática (2005-2012)
27% destinado a red vial; 20% actividades centrales Salud y educación los que menos reciben (4% y 5%) Fuente: Icefi/ibis, con base en cifras de SIAF-Muni y Sicoin GL

30 5. Conclusiones y recomendaciones

31 Conclusiones 1. Existe un marco de derechos en el país, y la minería no puede estar al margen 2. La transparencia del sector extractivo no se limita a un ejercicio de rendición de cuentas; su evaluación requiere un enfoque integral que abarque aspectos sociales, culturales, ambientales, políticas y económicas.

32 Conclusiones 3. El marco regulatorio de las actividades extractivas debe garantizar el cumplimiento de los derechos de las personas, una relación con el fisco basada en la búsqueda del bien común y el acceso a la información. 4. La falta de transparencia del sector extractivo dificulta el análisis y evaluación fiscal de dichas actividades.

33 Y también seguirnos en:
¡Muchas gracias! Puede visitarnos en: Y también seguirnos en: