1 1 CALIDAD DEL GASTO PÚBLICO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS 30 de Octubre 2007 Alberto Arenas.

Presentación del tema: "1 1 CALIDAD DEL GASTO PÚBLICO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS 30 de Octubre 2007 Alberto Arenas."— Transcripción de la presentación:

1 1 1 CALIDAD DEL GASTO PÚBLICO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS 30 de Octubre 2007 Alberto Arenas de Mesa Director de Presupuestos

2 2 TEMARIO I.CALIDAD DEL GASTO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO II.MODERNIZACIÓN DEL ESTADO III.SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN IV.CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

3 3 El Gobierno de la Presidenta Bachelet se ha planteado ambiciosas metas en beneficio de la ciudadanía, entre ellas: –Aumentar la cobertura de educación preescolar para los menores de 2 años desde menos de un 3% a más de un 22%. –Dar una pensión básica solidaria al 40% más carente de la población. –Invertir más de US $1.000 millones en infraestructura y equipamiento en salud. –Implementar más de 155 mil soluciones habitacionales para las familias del primer quintil, reduciendo drásticamente el déficit habitacional. I. CALIDAD DEL GASTO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

4 4 Cumpliremos estas metas al: –Asegurar la sustentabilidad de los recursos públicos: => Política de balance estructural. –Utilizar los recursos públicos con eficacia y eficiencia: => Sistema de Evaluación y Control de Gestión. => Modernización del Estado. I. CALIDAD DEL GASTO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

5 5 Modernización del Estado Calidad del Gasto Instituciones eficientes Evaluación de programas e inversión pública I. CALIDAD DEL GASTO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

6 6 II. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO a)La consolidación de un Estado moderno, eficiente y profesionalizado. b)Que entregue servicios de calidad a la ciudadanía. c)Que cree un entorno para que las personas puedan emprender e innovar; y d)Que permita que el país crezca, se desarrolle y compita con éxito en los mercados mundiales. La Modernización del Estado ha sido una tarea prioritaria para los Gobiernos de la Concertación. En esta administración se ha continuado avanzando hacia:

7 7 a)Creación de un Sistema de Protección Social (Reforma Previsional). b)Inversión en Capital Humano (Educación). c)Inversión para el Desarrollo (Inversión Pública e Innovación). El cumplimiento de esos objetivos en esta administración se materializa, principalmente, a través de tres ejes: II. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

8 8 a) Donde se separen y distingan con claridad las funciones de diseño, fiscalización y ejecución de la implementación de la política. b) Donde se faciliten o canalicen las demandas de la ciudadanía por la calidad de los servicios que reciben. II. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO En este contexto, se han realizado propuestas de rediseños institucionales para asegurar provisión de servicios de calidad a la ciudadanía: Las principales iniciativas institucionales que apuntan a dicho objetivo son, entre otras:

9 9 1.Rediseño Institucional del Ministerio del Trabajo, asociado a la implementación de la Reforma Previsional. 2.Rediseño Institucional del Ministerio de Educación, asociado a asegurar la calidad de la enseñanza. 3.Rediseño Institucional del Ministerio de Obras Públicas para una mayor eficiencia de la inversión. 4.Creación del Ministerio de Energía para enfrentar desafíos en materia energética. II. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

10 10 Fortalecimiento de los Incentivos ligados al Desempeño Institucional e Implementación de Planes Especiales de Retiro. Se han fortalecido los incrementos salariales vinculados al desempeño institucional, con acuerdo de los gremios, tanto en la administración central como descentralizada del Estado (Incorporación de nuevas instituciones al Sistema de Metas de Eficiencia Institucional, tales como Superintendencias, Ministerio Público, Poder Judicial). II. MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

11 11 III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN OBJETIVO : Obtener información de desempeño e introducir prácticas para mejorar la calidad del gasto. Eficiencia en la asignación de recursos Eficiencia en el uso de los recursos Transparencia

12 12 INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN: Indicadores de desempeño (1993) Evaluación de programas (1997) Evaluación de Instituciones (2002) Balances de Gestión Integral (1997) Presentación Estándar de Programas al Presupuesto (2000) Mecanismos de Incentivo Institucional –Programas de Mejoramiento de Gestión (1998) –Ley Médica (2003) –Metas de Eficiencia Institucional (2007) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

13 13 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) “El Ministerio de Hacienda de Chile cuenta con un avanzado sistema para obtener información sobre el desempeño de las agencias y programas. Durante un período de 10 años este sistema se ha ido desarrollando y ajustando para incorporar las lecciones aprendidas y los cambios en las demandas. Más importante aún, el Ministerio de Hacienda ha tenido la voluntad para abordar un enfoque de largo plazo y persistir con las iniciativas de evaluación del desempeño”. “En general el sistema de desempeño de Chile se compara favorablemente con aquellos de los países de la OCDE, especialmente en términos de la atención y prioridad otorgada a la información de desempeño en el proceso presupuestario. Este sistema ha combinado la integración de información de desempeño en el proceso presupuestario con el uso sensible de esta información en la toma de decisiones” Fuente: Working Party of Senior Budget Officials. BUDGETING IN CHILE. 25th Annual Meeting of Senior Budget Officials, Madrid, Spain 9-10 June 2004 (OECD). OPINIÓN DE OBSERVADORES INTERNACIONALES: III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

14 14 PROGRAMA DE EVALUACIÓN Programas Evaluación Programas Gubernamentales (EPG) (1997): Analiza consistencia de los objetivos, aspectos de organización y gestión y resultados a nivel de producto (cobertura, focalización, entre otros). Evaluación de Impacto (EI) (2001): Además de lo anterior, permite evaluar resultados intermedios y finales en los beneficiarios, utilizando grupos de control y técnicas econométricas. Instituciones Evaluación Comprehensiva del Gasto (ECG) (2002): Evalúa una o más instituciones, abarcando aspectos de su diseño institucional, consistencia con las definiciones estratégicas, aspectos de gestión organizacional y resultados. III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

15 15 EVALUACIONES 1997-2007 Número de Programas/Instituciones Evaluadas Nota: Las cifras entre paréntesis indican que son evaluaciones que aún no han finalizado. (*) El programa presupuestario “Supervisión e Inspección de Establecimientos Educacionales” corresponde a dos programas distintos, uno de supervisión técnico pedagógica y otro de inspección del cumplimiento de la normativa vigente, lo que hizo necesario evaluarlos en forma separada, aumentando de 13 a 14 las evaluaciones realizadas en 2007 en esta línea. III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

16 16 Los informes finales de las 14 evaluaciones de programas gubernamentales han sido entregados a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso con fecha 9 de agosto de 2007. Los resultados de las evaluaciones se encuentran publicados en el sitio web de Dipres (www.dipres.cl), el que ha sido perfeccionado para facilitar el acceso a los informes de evaluación.www.dipres.cl III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN EVALUACIONES DE PROGRAMAS 2007:

17 17 USO DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES: En el diseño de nuevas políticas/programas; En la asignación de recursos, en el marco del proceso anual de formulación presupuestaria; En el mejoramiento de la gestión de programas/instituciones (uso de los recursos). III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

18 18 (2000 - 2007) EVALUACIÓN DE PROGRAMAS (EPG - IMPACTO) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN EFECTOS 2000 - 2007 1.- AJUSTES MENORES 2.- MODIFICACIONES EN EL DISEÑO DE COMPONENTES Y/O PROCESOS DE GESTIÓN INTERNA DEL PROGRAMA 3.- REDISEÑO SUSTANTIVO DEL PROGRAMA 5.- FINALIZACIÓN O REEMPLAZO ÍNTEGRO DEL PROGRAMA 23% 37% 26% 8% TOTAL PROGRAMAS100% (152) 6% 4.- REUBICACIÓN INSTITUCIONAL. Año 2007 14% 22% 50% 7% 100% (14) 7%

19 19 PROGRAMA DE PAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA – SERVIUs/MINVU (Año 2007) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN -El programa tuvo una evaluación positiva. -El presupuesto 2008 se incrementa en un 17% y contempla el financiamiento de todos los proyectos que postularon el año 2007 y cumplían con los requisitos. CATEGORIA - AJUSTES MENORES

20 20 PROGRAMA DE BONIFICACIÓN FORESTAL DL. 701 – CONAF (Año 2005) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN -La evaluación identificó una doble bonificación a algunas actividades incluidas en la tabla de costos y, por tanto, el año 2006 se modificó la tabla de costos eliminándose este problema. -La evaluación detectó problemas en los criterios utilizados para definir los suelos degradados y frágiles; lo cual se corrigió a través de las modificaciones al Reglamento del DL- 701 realizadas en 2007. CATEGORIA – REDISEÑO SUSTANTIVO

21 21 PROGRAMA DE REFORMA Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO – SEGPRES (Año 2007) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN CATEGORIA – REUBICACIÓN INSTITUCIONAL -Este programa ha sido transferido el año 2008 al Ministerio de Economía, a objeto de vincularlo más directamente a la agenda de gobierno electrónico.

22 22 PROGRAMA DE CAPACITACIÓN A MICROEMPRESARIOS Y TRABAJADORES INDEPENDIENTES - SENCE (Año 2007) III. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN -La evaluación identificó que el programa en su diseño y forma de ejecución actual no debe continuar. -El programa en su ejecución del año 2008 será rediseñado íntegramente, reasignándose los recursos a becas de capacitación para trabajadores de baja calificación laboral provenientes de microempresas. CATEGORÍA – FINALIZACIÓN O REEMPLAZO ÍNTEGRO

23 23 METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN 1.Continuar aumentando el número de evaluaciones -Durante la administración de la Presidenta Michelle Bachelet se evaluará el 50% de los programas públicos comprendidos en la Ley de Presupuestos (155 programas). 2.Reforzar el análisis ex-ante de los programas. -Entregar asistencia técnica a los Servicios Públicos que presentan nuevos programas o ampliaciones de programas existentes para mejorar su diseño y en la elaboración de líneas base que permitan su futura evaluación. 3.Las evaluaciones deben considerar la transversalidad de las Políticas Públicas. -Continuar avanzando hacia el desarrollo de evaluaciones integrales que permitan captar el efecto conjunto de varios programas sobre un determinado resultado de política (Ejemplo: programas de becas escolares de educación básica y media).

24 24 4.Creación de un Fondo de Modernización de la Gestión Pública -Financiar propuestas provenientes del mundo privado, académico y de las propias instituciones públicas que permitan mejorar la calidad del servicio en aquellos aspectos esenciales en el mundo productivo eliminando cuellos de botella existentes. 5.Fortalecimiento de la División de Control de Gestión -Para cumplir con los desafíos anteriores – ampliar la cobertura de las acciones y hacer un mejor uso de la información de desempeño en la toma de decisiones – se requiere fortalecer las capacidades institucionales de la División. Se crea nuevo Departamento de Asistencia Técnica y se refuerzan los equipos de trabajo de los departamentos existentes. METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN

25 25 La inversión pública representa en torno al 18% del gasto público total. Ésta alcanza aproximadamente a US $6.000 millones en el proyecto de presupuestos 2008. Existen 8.066 proyectos en cartera con RS y 4.871 proyectos con identificación presupuestaria. La inversión pública oportuna es clave para los efectos fiscales y macroeconómicos y para la eficiente ejecución presupuestaria de los Ministerios y Gobiernos Regionales. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

26 26 Medidas adoptadas a contar de 2006: Recomendación favorable automática a los proyectos de arrastre. Proyectos nuevos con recomendación favorable durante 2 años, si la naturaleza de la iniciativa recomendada originalmente no ha experimentado cambios. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

27 27 Medidas adoptadas durante 2007 Fortalecimiento de equipos técnicos en regiones para mejorar formulación y ejecución de la inversión de los Gobiernos Regionales (GORES). Apoyo a los municipios desde la SUBDERE en coordinación con los GORES para generación de carteras de proyectos, en especial residuos sólidos domiciliarios y saneamiento. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

28 28 Medidas de optimización Instrucciones mediante Oficio Circular N° 36 que racionaliza el funcionamiento del Sistema Nacional de Inversiones, sacando de éste los siguientes temas: 1. Desarrollo de Estudios propios del giro institucional. 2. Adquisición de Activos no financieros cuando no formen parte de un proyecto de inversión. 3. Gastos asociados a situaciones de Emergencia. 4. Mantenimiento o Conservación de Infraestructura Pública. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

29 29 Justificación 1.Desarrollo de Estudios propios del giro institucional - Subtítulo 22 (Bienes y Servicios de Consumo) Estudios de carácter institucional como por ejemplo “Diagnóstico de competencias del personal de la Dirección de Vialidad” solicitaban financiamiento a través del subtítulo 31, en circunstancias que éstos no corresponden a inversión. El Clasificador Presupuestario establece que este tipo de estudios debe financiarse con cargo al subtítulo 22. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

30 30 Justificación 2.Adquisición de Activos no financieros cuando no formen parte de un proyecto de inversión – Subtítulo 29 Se identifican edificios, vehículos, máquinas y equipos, equipos informáticos y Programas informáticos. Se trata de compra o arriendo de activos que ya existen en la economía. El Estado debe estudiar el tamaño requerido y si le conviene arrendar o comprar. Un ejemplo está dado por la compra o arriendo de maquinaria vial. La excepción la constituyen los edificios cuando se trata de una construcción; en cuyo caso debe contar con informe de MIDEPLAN. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

31 31 Justificación 3.Gastos asociados a situaciones de Emergencia Los gastos que dan origen a intervenciones de carácter permanente, corresponden a proyectos de inversión y son los que deben pasar por el Sistema Nacional de Inversiones. En situaciones de emergencia se producen gastos de carácter paliativo que no constituyen inversión, como por ejemplo, la remoción de escombros. Su imputación debe ser de acuerdo a su naturaleza. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

32 32 Justificación 4.Mantención o Conservación de Infraestructura Pública – Subtítulo 31 Estas acciones no requiere ser evaluadas nuevamente. Los mantenimientos siempre son considerados en el flujo de caja que origina un proyecto. Este aspecto es el que asegura la vida útil estimada de la inversión. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

33 33 Resultado esperado Se estima que las medidas aplicadas permitirán a los servicios disminuir los tiempos y realizar una ejecución presupuestaria más oportuna, porque se pueden presentar los requerimientos en cualquier momento del año a la Dirección de Presupuestos. El Sistema Nacional de Inversiones liberará tiempo para concentrarse en proyectos relevantes, realizar análisis en profundidad y asegurar mayor calidad de la inversión. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

34 34 Proyectos en que se concentrará Mideplan Estandarizables de baja complejidad tales como consultorios, postas, escuelas, retenes, comisarías, juzgados, electrificación rural, agua potable rural. Mediana complejidad tales como centros de diagnóstico terapéuticos, hospitales rurales, internados, vialidades intermedias, parques. Complejos como recintos carcelarios, evacuación aguas lluvias, residuos sólidos, plantas de tratamiento, costaneras, telecomunicaciones, edificaciones públicas. Alta complejidad como hospitales urbanos cabeceras regionales, puertos, aeropuertos, embalses. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

35 35 Propuestas para 2008: Gores Se hace extensiva a los GORES y al Programa de Mejoramiento Urbano la aplicación de las instrucciones impartidas en el Oficio Circular 36. Aplicación de software simplificado para generación rápida de carteras en mantenimiento vial urbano. Elaboración de términos de referencia para contratar asistencia técnica para municipios en la generación de planes de inversión, en el contexto del Programa de Gobiernos Subnacionales IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

36 36 Otras acciones complementarias De acuerdo con las modificaciones introducidas al artículo 19 bis del Decreto Ley N°1.263 de 1975 (inciso cuarto), se ha participado, desde el año 2005, en la elaboración de una metodología para evaluar los estudios y proyectos de inversión de las Fuerzas Armadas Durante el año 2005 y 2006, se incorporó al Sistema Nacional de Inversiones a la Dirección General de Aeronáutica Civil y a la Policía de Investigaciones de Chile. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

37 37 Desafíos Para contribuir a mejorar la calidad de la inversión es necesario desarrollar acciones durante el proceso posterior a la evaluación (preparación de bases para el llamado a licitación, elaboración de contratos y seguimiento físico de la iniciativa) para corroborar que lo recomendado favorablemente es lo que se está realizando efectivamente (costos, tamaño, tiempo de ejecución, etc.) Para ello, vamos a implementar de un Sistema de Seguimiento de la Inversión (evaluación durante), el que deberá hacerse cargo del monitoreo de la ejecución de los proyectos. Partiremos en 2008 con el Ministerio de Salud. IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA

38 38 Desafíos Además de este monitoreo (evaluación durante), se otorgará un mayor aseguramiento a la calidad de la inversión pública, a través de un mayor reforzamiento a la preinversión: 1.Relevando a las autoridades la importancia de identificar oportunamente las carteras de inversión. 2.Fortaleciendo los equipos técnicos de los servicios e instituciones. Implementación SIGFE IV. CALIDAD Y GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA