JAVIER HERRERO LORENZO

Presentación del tema: "JAVIER HERRERO LORENZO"— Transcripción de la presentación:

1 JAVIER HERRERO LORENZO

2 El argumento inductivo
Es aquel en el que la conclusión no se sigue necesariamente de premisas. Las premisas apoyan y sostienen una hipótesis pero no de manera absoluta y concluyente. En un argumento inductivo se puede partir de premisas verdaderas y llegar a una conclusión falsa. Un caso particular de argumento inductivo es la generalización a partir de uno hechos particulares.

3 El problema de la inducción:
El contraejemplo: una inducción es una generalización a partir de hechos particulares, que se lleva a cabo al dar por hecho que todos los elementos comparten una propiedad observada. La regularidad de la naturaleza: al hacer un argumento inductivo se da por hecho que la naturaleza funciona de forma regular pero la condiciones pueden cambiar en cualquier momento.

4 Argumentos por causas y correlaciones:
Por causas: El principio de causalidad establece que cada hecho o efecto tiene una causa. La causa es siempre previa al efecto pero eso no significa que si un hecho es anterior a otro sea su causa. Los efectos no llevan a las causas ya que no hay una relación necesaria entre ellos. Un hecho puede tener múltiples causas. Por correlaciones: dos series de valores están correlacionada cuando una variación en una de ellas se corresponde con una variación en la otra. Hay correlaciones que son significativas pero otra se deben simplemente a la casualidad. Son muy utilizados porque nos indican todos los valores dependientes entre si pero llevan a errores.

5 ARGUMENTOS POR ANALOGÍAS
En estos argumentos la semejanza entre dos elementos de campos diferentes concluye con la semejanza en otro elemento. Es decir, los resultados obtenidos de un elemento el cual se conoce, se transfieren a otro elemento que está por conocer. Lleva a muchos errores y para que lleve a conclusiones verdaderas los elementos deben ser muy parecidos.

6 INFERENCIA HIPOTÉTICA
La inferencia hipotética intenta encontrar el mejor razonamiento para explicar un fenómeno enigmático. También es conocido como razonamiento hipotético. Para ello es muy necesario la creatividad ya que se formulan hipótesis que despues serán contrastadas con la realidad.

7 FALACIAS Las falacias son formas argumentativas invalidas y erróneas y no sirven para sustentar una conclusión de la argumentación. Aparecen todo tipo de argumentaciones tanto inductivas como deductivas. Falacias formales: son aquellas en las que la forma de razonamiento es invalida, ya que premisas verdaderas pueden llevar a conclusiones falsas. Falacias materiales: son aquellas en las que se argumenta ignorando los razonamientos que se debaten.

8 Falacias formales Falacia de la afirmación del consecuente: dado un condicional y la afirmación del consecuente, se deduce la afirmación del antecedente. Falacia de la negación del antecedente: dado un condicional y la negación del antecedente, se niega el consecuente. Falacia de la disyunción incluyente: dada una disyunción y la afirmación de uno de sus componentes se concluye con la negación de otro elemento

9 Falacias materiales Falacia ad hominem: ignora el razonamiento y ataca a la persona con la idea de desacreditarlo. Falacia ad baculum: recurrir a la fuerza o la amenaza en caso de discrepancia respecto a una cuestión. Falacia ad ignorantiam: cuando no hay evidencias contra una creencia, llegar a la conclusión de que es verdadera resulta falaz. Post hoc ergo porpter hoc: consiste en suponer que si una hecho es anterior a otro eso significa que es su causa. Falacia de eludir la cuestión: responder a una cuestion que no se ha preguntado.

10 Generalización precipitada: a partir de una muestra insignificativa realizar una generalización que resulta abusiva. Falacia del muñeco de paja: desfigurar el punto de vista del adversario para atacarlo con mayor facilidad. Sofisma patético: aludir a los sentimientos en lugar de a la razón Wishful thinking: confundir los deseos con la realidad. Optimismo Non sequitur: llegar a una conclusión a partir de unas premisas que no sirven de apoyo a dicha conclusión. Falacia democrática: la verdad es lo que dice la mayoría. Falacia de la pendiente resbaladiza: extraer conclusiones cada vez mas exageradas.