Evaluación Post-censal 2002

Presentación del tema: "Evaluación Post-censal 2002"— Transcripción de la presentación:

1 Evaluación Post-censal 2002
Taller Regional de las Naciones Unidas sobre el Programa Mundial de Censos de Población y Vivienda de 2010 Evaluación Censal y Encuestas Post Empadronamiento Evaluación Post-censal 2002 Paraguay Lic. Fulvia Brizuela Agosto, 2009

2 Contenido . Características generales del Censo 2002
Métodos de medición del error de cobertura Encuesta de evaluación postcensal: objetivo Ficha técnica Diseño muestral, estratificación, Tamaño de la muestra, Ecuación Supuestos para el cálculo Selección de la UPM Precisión de la muestra Instrumentos utilizados Trabajo de campo Evaluación de los resultados Dificultades de la encuesta post censal Métodos indirectos Consideraciones finales

3 Paraguay: Densidad Poblacional, 2002

4 Censo 2002 Miércoles 28 de Agosto de 2.002
Área Urbana: en el mismo día Área Rural: se extendió hasta 15 días Institución responsable: Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC)

5 El Censo paraguayo es un CENSO DE HECHO
Tipo de relevamiento El Censo paraguayo es un CENSO DE HECHO Cada persona fue censada en el lugar donde pasó la noche anterior al día de Censo Martes 27 de agosto Miércoles 28 de agosto 0 HORA

6 Unidades de investigación
Vivienda Hogar Persona

7 Métodos de Medición de Error de cobertura
El Censo Nacional de Población y Viviendas del 2002 del Paraguay fue evaluado con la Encuesta de Evaluación Postcensal (método directo) y mediante el empleo de análisis demográfico (método indirecto).

8 Objetivo La Encuesta de Evaluación Postcensal del Censo 2002 se llevó a cabo en país con el objeto de evaluar la cobertura de viviendas, hogares particulares y de personas en viviendas particulares. Esta evaluación se realizó a través de una muestra a nivel nacional para corregir posteriormente los datos censales, para la estimación y para el cálculo de las proyecciones de la población del país en los próximos diez años (por región, área, sexo, edad, etc.).

9 UNIVERSOS Para este estudio se consideran tres universos: personas, hogares y viviendas. Como universo de personas se definió a todas las que estuvieron durante el momento del Censo Nacional de Población y Viviendas (28 de Agosto del 2002 a la medianoche) en toda la Región Oriental del país y en las áreas urbanas de los departamentos de Presidente Hayes y Boquerón en la Región Occidental. No se incluyó al Departamento de Alto Paraguay, ni a las zonas rurales de los departamentos de Presidente Hayes y Boquerón. Tampoco se incluyó a las comunidades indígenas, cuya cobertura se estudia por separado. Es necesario mencionar que la definición del Universo de personas que se acaba de especificar, abarca a más del 98% de la población total del país

10 Ficha técnica Fecha de relevantamiento: Noviembre y diciembre de 2002 y febrero de 2003. Tamaño total de la muestra: viviendas y personas. Diseño Muestral: Probabilístico por conglomerados, monoetápico y estratificado. Las áreas urbanas fueron divididas en 4 sub-estratos: 1. Asunción ( más de habiantes) 2. Ciudades mayores (entre y habitantes), 3. Ciudades medianas (entre y habitantes), 4. Ciudades pequeñas (con menos de habitantes). Las áreas rurales se dividieron según los respectivos departamentos pero, debido al pequeño número de casos en varios de ellos, se optó por no desagregar el estrato rural para los efectos analíticos y de corrección.

11 Diseño Muestral Se adoptó el mismo diseño muestral utilizado en el Censo de 1992, sugerido por el asesor Patrick Heady de la OPCS de Londres (Office on Population Censuses & Surveys): Muestreo probabilístico por conglomerados, monoetápico y estratificado con afijación no proporcional, pero muy cercana a ella. Los conglomerados o UPM (Unidades Primarias de Muestreo) son los SEGMENTOS, originados a partir de las Áreas de Empadronamiento (AE), definidas durante el proceso de la segmentación censal. Un segmento en área urbana corresponde aproximadamente al área de trabajo de un censista en un sólo día y tiene un promedio de 10 viviendas. En el área rural, el segmento tiene un promedio de 35 viviendas y corresponde al trabajo de un censista en 15 días como máximo. El segmento, en la gran mayoría de los casos, coincide con un AE, salvo en los casos en que el AE es pequeño, uniéndose en ese caso a otro u otros AE. Un segmento puede estar formado por más de un AE pero nunca lo contrario.

12 Tamaño de la Muestra La cantidad de segmentos (UPM) a ser seleccionados se estimó a partir de la muestra de evaluación de la omisión realizada después del Censo del año 1992. En esa oportunidad se encuestaron a las personas de 338 AEs (los AE coincidian con los segmentos), 222 estaban en área urbana y 116 en área rural. El tamaño total de la muestra se dimensionó en 500 segmentos para obtener mayor precisión, ya que representa una muestra mayor, incrementada en un 48%. Para determinar la cantidad de segmentos en cada área, se siguieron los siguientes criterios: Asignar en cada área (urbana, rural) cantidades de personas proporcionales a las poblaciones correspondientes a cada área. Seleccionar la cantidad de segmentos teniendo en cuenta que en promedio los segmentos de zona urbana tienen 10 personas y en zona rural 30 personas

13 PU/PR = (SEGMu . 10)/( SEGMr . 30)‏
Ecuación PU/PR = (SEGMu . 10)/( SEGMr . 30)‏ Donde: PU = Población Urbana PR = Población Rural SEGMu = Cantidad de segmentos a seleccionar en área urbana SEGMr = Cantidad de segmentos a seleccionar en área rural Al resolver esta ecuación, junto con SEGMu + SEGMr = 500, se obtuvieron las cantidades de segmentos a ser seleccionadas en cada área: 501 (*)‏ 338 T O T A L 81 116 RURAL 420 222 URBANA CENSO 2002 CENSO 1992 ÁREA (*) Por redondeo salieron 501 segmentos en vez de los 500 inicialmente planeados.

14 Selección de las UPM Para la selección de los segmentos a ser considerados en la muestra se asignó a cada segmento un número aleatorio con distribución uniforme en el intervalo (0,1). Luego se ordenó la base de datos de segmentos por Estratos, luego por Subestratos y finalmente por el número aleatorio asignado. Con esto, dentro de cada subestrato, se seleccionaron los segmentos en el orden que se presentaban en el listado, que corresponde a una selección aleatoria irrestricta. Esto permitía seleccionar los segmentos de la muestra y además tener disponible en cada subestrato un segmento aleatorio como reemplazo en caso necesario. No fue necesario realizar ningún reemplazo.

15 Estratificación Los ESTRATOS fueron definidos según área: Área Urbana y Área Rural Los SUBESTRATOS se definieron dentro de cada estrato: En área urbana: Tamaño de la ciudad (Asunción, ciudades mayores, medianas, pequeñas), dando 4 subestratos en el área urbana En área rural: Cada Departamento constituyó un subestrato. En total se definieron 14 subestratos rurales: los 17 departamentos menos Presidente Hayes, Boquerón y Alto Paraguay. La clasificación de las ciudades fue: Asunción Ciudades mayores a las que tenían o más viviendas, Ciudades medianas a las que tenían o más viviendas y menos de , y Ciudades pequeñas a las que tenían menos de viviendas.

16 Precisión de la muestra
Respecto al cálculo de la precisión de la muestra se estimó como si fuese una Muestra Simple al Azar y se asignó como Factor de Diseño el valor 3 que es el que habitualmente se toma para este tipo de diseño muestral. El cálculo fue el siguiente: Donde  = 0,0644 es la mayor tasa de omisión calculada, corresponde a zona rural n = es el tamaño de la muestra, en cantidad de personas 1,96 corresponde al valor de z para un intervalo del 95% de confianza Precisión = mitad del intervalo del 95% de confianza, es decir el valor verdadero de la tasa de omisión se encuentra entre 5,93  0,87

17 TRABAJO DE CAMPO .  La Encuesta de Evaluación Postcensal fue un operativo destinado a estimar la cantidad de viviendas, hogares y personas que no fueron empadronadas o que fueron doblemente registradas y para poder disponer de una mayor comprensión de los problemas enfrentados en el campo durante la realización del Censo Nacional de Población y Viviendas llevado a cabo el miércoles 28 de Agosto del año 2002 en todo el país. A continuación se informa sobre los instrumentos, la metodología, y las actividades desarrolladas en el Trabajo de Campo de la Encuesta de Evaluación Postcensal.

18 INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Para la realización de la Encuesta se elaboraron manuales, planillas y cuestionarios. Los manuales fueron confeccionados, uno para uso de los supervisores y otro para uso de los encuestadores. Además se utilizaron 3 tipos de cuestionarios: TIPO 1 PARA HOGAR/VIVIENDA Y PERSONAS que consta de 3 secciones bien diferenciadas y está orientado a recabar información acerca de la Localización Geográfica, los Datos de la Vivienda y del Hogar y los de las Personas. Este cuestionario fue utilizado en todas las viviendas seleccionadas. (Ver cuestionario tipo 1)   

19 Cuestionario Tipo 1 para Hogar/vivienda y Personas

20 Cuestionario Tipo 1 para Personas

21 INSTRUMENTOS UTILIZADOS Cont.
TIPO 2 PARA HOGAR/VIVIENDA que consta de 2 secciones. La utilización de este cuestionario se aplicó a las viviendas omitidas por el encuestador. TIPO 2 PARA PERSONAS que consta de 2 secciones, fue utilizado cuando el encuestador omitía a las personas o las registraba como ausentes en el cuestionario TIPO 1 (Ver cuestionario Tipo 2) La planilla E1, es un resumen del Encuestador donde se registró la cantidad de personas encuestadas

22 Cuestionario Tipo 2 para Hogar/Vivienda

23 Cuestionario Tipo 2 para Persona

24 ACTIVIDADES DEL OPERATIVO DE CAMPO
.    El operativo de campo fue desarrollado a través de las siguientes actividades: Planeamiento y Programación Organización de Campo Ejecución de la Encuesta Control y Supervisión PLANEAMIENTO Y PROGRAMACIÓN Esta actividad se refiere a la formación de las cuatro bases de operaciones en lugares estratégicos, cálculo y optimización del tiempo requerido para la ejecución de la Encuesta, determinación detallada de los bienes y servicios necesarios en cada una de las bases, cálculo del presupuesto para la provisión de sueldos, viáticos y combustible para la operación en campo y su distribución en cada una de las Bases.

25  Consistió en la determinación, afinamiento e implementación del planeamiento, programación, coordinación y ejecución de la Encuesta en cada una de las Bases. EJECUCIÓN DE LA ENCUESTA Comprende fundamentalmente la recolección de la información en las viviendas seleccionadas mediante los cuestionarios desarrollados para este propósito, dicha información fue registrada tanto en área urbana y rural de todo el país, de acuerdo al diseño muestral.

26 CONTROL Y SUPERVISION DE LA ENCUESTA
El Departamento de Encuestas de la DGEEC estuvo a cargo de la verificación técnica del desarrollo y cumplimiento de las tareas de campo designadas a los supervisores y encuestadores. De los 10 viajes de supervisión estipulados para cada base, solamente se realizaron dos en Fernando de la Mora, uno en Coronel Oviedo y otro en la base de Encarnación, los demás viajes no se ejecutaron por la falta de financiación. La suspensión de estas visitas y las razones de las mismas están debidamente documentadas. La supervisión se realizó mediante visitas anunciadas, en las que se realizó un control de cuestionarios ya llenados. También se efectuaron algunas visitas imprevistas durante y después de la ejecución de los trabajos de recolección de datos con el fin de comprobar el correcto cumplimiento de estas actividades.

27 DURACIÓN DE LA ENTREVISTA
La duración media de la entrevista en una vivienda fue de 15 minutos.    DESPLAZAMIENTOS Una componente importante en el proceso de planeamiento y programación de los trabajos de campo la constituye la movilidad y el tiempo de traslado de los equipos de trabajos a los Segmentos seleccionados. Para dicha tarea cada equipo contaba con un vehículo con chofer. Para optimizar el tiempo de traslado el ahorro de combustible se tuvo en cuenta la distancia: Entre los Segmentos Entre los distritos Entre los departamentos, Además se utilizaron mapas distritales para la verificación de las vías de comunicación más rápidas para llegar al Segmento.  DURACION DEL TRABAJO DE CAMPO La recolección de datos de la Encuesta estaba prevista realizarla en dos meses, pero hubo una interrupción de dos semanas por falta de recursos financieros, razón por la cual se extendió a dos meses y medio.

28 Esta tarea estuvo referida al establecimiento del organigrama jerárquico y de formulación de funciones y responsabilidades del personal que tuvo a su cargo recabar la información. De acuerdo a la estructura, la línea de dependencia jerárquica en la Operación de Campo se consigna en el siguiente   

29 RESPONSABILIDAD DEL PERSONAL
Jefe del Departamento: Es el responsable de la conducción operativa de la Encuesta en todas sus fases. Así mismo evalúa controla y supervisa el desarrollo de la Encuesta en forma integra. Coordinadores de Campo: son los responsables directos de todo el operativo de campo. Se encarga de entregar y recepcionar los documentos y materiales necesarios a los supervisores para la ejecución de los trabajos de la encuesta. Además de apoyar permanentemente a los equipos de trabajo en campo en el cumplimiento de sus funciones. Supervisor: es el responsable de controlar, contestar las preguntas relativas a la cobertura censal en cada cuestionario de Tipo 1 y preparar cuestionarios de Tipo 2 según sea el caso. Supervisar y apoyar el trabajo de los encuestadores en el campo, en el cumplimiento de sus funciones. Encuestador: Es el responsable de recopilar la información mediante entrevista directa a todos los miembros de la vivienda seleccionada. SELECCION Y CAPACITACION DEL PERSONAL Previo al trabajo de campo se realizaron las capacitaciones en las 4 (cuatro) bases de operaciones para luego seleccionar al personal de campo. Una vez hecha dicha selección se iniciaron los trabajos de campo el 18 de noviembre de 2002.

30 CRITICA Y CODIFICACIÓN DE LOS CUESTIONARIOS Se realizó la crítica y codificación de los cuestionarios utilizados en la Encuesta Post censal de Cobertura, creando algunos códigos de acuerdo a las situaciones encontradas. Ver informes correspondientes. Dicho trabajo se llevó a cabo en un período de 1(un) mes. Durante el proceso de Crítica y Codificación se determinó la necesidad de realizar la supervisión del trabajo realizado por los encuestadores dependientes de algunos supervisores. Las razones son: En algunas sedes no se supervisó el trabajo por falta de recursos, como ya se mencionara anteriormente. Algunos supervisores presentaron un trabajo aparentemente incompleto y esto debe ser verificado.

31 CALCULO OMISION CENSAL
OMISIÓN CENSAL. PERÍODO En nuestro país la evaluación de la cobertura de los censos de población y viviendas llevados a cabo en el país a partir del censo de 1972, ha sido estimada a través de encuestas de evaluación postcensal, con excepción del censo del año 1982. El Censo de la Encuesta de Evaluación Postcensal llevada a cabo con el asesoramiento del Dr. Eli Marks del Bureau of Census USA, la que arrojó una omisión del 7,4 por ciento a nivel nacional. El Censo de 1992 la Encuesta de Evaluación Postcensal, realizada con el asesoramiento del Dr. Patrick Heady de la Office of Population Census & Surveys (OPCS) Londres., la que también dió una omisión del 7,4 por ciento a nivel nacional. El Censo de la Encuesta de Evaluación Postcensal puesta en marcha con base en lineamientos metodológicos definidos el Office of Population Census & Surveys (OPCS) Londres., que muestra una omisión preliminar del 6,85 por ciento a nivel nacional.

32 Paraguay: Porcentaje de omisión censal, según años censales.
Cuadro 1 Paraguay: Porcentaje de omisión censal, según años censales. 6,85% 7,37% 9,97% 7,40% Omisión Censal Censo 2002 Censo 1992 Censo 1982 Censo 1972 Años Censales La tasa de omisión del Censo 1982, estimada para todo el país en 9,97 por ciento, fue calculada en forma indirecta, es decir, a partir de la Proyección de la Población, la que está basada en hipótesis acerca de la evolución de las variables implícitas en el crecimiento de la población (natalidad, mortalidad y migración), la que fue elaborada con el asesoramiento del CELADE. La omisión total del país fue estimada en 6,85%. Aunque no existe una escala rígida de evaluación, se puede afirmar que este nivel de omisión es mediano-alto. En ningún caso invalida la posibilidad de utilizar los datos censales, pero su magnitud debe tenerse en cuenta en cualquier análisis, especialmente en ejercicios de proyecciones y estimaciones, o cuando se utiliza la población como denominador en diversas medidas de análisis económico y social.

33 Los ESTRATOS fueron definidos según área: Área Urbana y Área Rural
COMPARACIÓN DE OMISIÓN CENSAL POR ESTRATO. CENSO Y CENSO 2002 Los ESTRATOS fueron definidos según área: Área Urbana y Área Rural Los SUBESTRATOS se definieron dentro de cada estrato: En área urbana: Tamaño de la ciudad (Asunción, ciudades mayores, medianas, pequeñas), dando 4 subestratos en el área urbana En área rural: Cada Departamento constituyó un subestrato. En total se definieron 14 subestratos rurales: los 17 departamentos menos Presidente Hayes, Boquerón y Alto Paraguay. La clasificación de las ciudades fue: Asunción Ciudades mayores a las que tenían o más viviendas, Ciudades medianas a las que tenían o más viviendas y menos de , y Ciudades pequeñas a las que tenían menos de viviendas.

34 Situación del individuo en la noche del censo

35 Situación del individuo en la noche del censo

36 Algoritmo para la tabulación de variables
Las especificaciones contenidas en este cuadro permiten ubicar a la persona solamente en una de las siete categorías.

37 Las variables de medición de cobertura y omisión
METODO 1 El método 1 compara las x personas censadas en los lugares en la muestra con la situación verdadera en esos lugares en la noche del censo. Sustrayendo la ecuación (2)” Personas censadas” de la ecuación (1) “Personas que deberían censarse“ obtenemos Omisión neta = ∑(x2 + x3 )-( x4 + x6) Donde = ∑x2 + ∑x3: total de personas no censadas en este lugar = ∑x4 + ∑x6: total de personas incorrectamente censadas en este lugar

38 Las variables de medición de cobertura y omisión (cont…)
METODO 2 Este método investiga para cada x (persona) que estuvo en realidad en los lugares muestrales de cuántas veces fue censado (puede ser cero o más veces). Se supone que no fue más de dos veces. Dejando los efectos de la muestra se supone que: ∑ x3 debe ser muy semejante a ∑ x4 y ∑ x5 debe ser muy semejante a ∑ x6 Así en la práctica podemos suponer que: ∑ x3 = ∑ x4 y ∑ x5 = ∑ x6 Así podemos convertir la ecuación (2) personas censadas en ∑ (x1 + x3+ 2x5) (3) Sustrayendo la ecuación (3) de la ecuación (1) tenemos: Omisión neta = ∑ x2 - ∑ x5

39 Las variables de medición de cobertura y omisión (Cont..)
METODO 3 Utilizando la cuasi identidad ∑x3 = ∑x4 podemos convertir la ecuación (2) en : ∑ (x1+ x3+ x5+ x6) (4) Sustrayendo la ecuación (4) de la ecuación (1) obtenemos el tercer estimador de la Omisión neta =∑x2 - ∑x6

40 RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE LOS TRES MÉTODOS. CENSO 2002

41 RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE LOS TRES MÉTODOS A LOS ESTRATOS . CENSO 2002

42 RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE LOS TRES MÉTODOS A LOS SUB ESTRATOS CENSO 2002

43 RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE LOS TRES MÉTODOS A LOS SUB ESTRATOS CENSO 2002

44 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 1 El Supervisor lleva consigo las copias de los cuestionarios censales del segmento seleccionado y la planilla C1 para su primer cotejo. Con los datos traídos por el Encuestador, el Supervisor completa, la pregunta 11 de cuestionario Tipo 1, con la opciones de; persona censada, persona no censada y no sabe.

45 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 1 (Cont…) Si la persona no fue censada, el encuestador regresa al campo con el cuestionario y completa la pregunta 12, que tiene las siguientes opciones

46 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 2 para Hogar/Vivienda

47 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 2 para Hogar Vivienda (cont)

48 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 2 para Hogar Vivienda (cont)

49 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 2 El cuestionario Tipo 2 para personas registradas en el cuestionario censal como presentes en la noche del censo, pero que fueron omitidas o registradas como ausentes en la noche del Censo en el cuestionario T1 para personas. (EL/LA SUPERVISOR (A) DEBE COPIAR LAS PREGUNTAS 1 AL 5 DEL CUESTIONARIO CENSAL

50 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 2 El/LA SUPERVISOR DEBE RESPONDER A LA PREGUNTA 6

51 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 1 y tipo 2 Una vez que el Encuestador haya completado el cuestionario hasta la pregunta 5 le entregará al Supervisor quien dará respuesta a la pregunta 6 de este cuestionario, (sección II) comparando con la boleta censal del AE para determinar si fue o no censado el hogar/vivienda. En caso de que la vivienda no haya sido registrada en el AE correspondiente o fue omitido en el Censo, el Encuestador dará respuesta a la pregunta 7 verificando con la planilla C1 (planilla resumen del Censista) y la boleta censal y en caso necesario volverá al terreno

52 Matching: Cotejo de información
Llenado y control de cuestionarios tipo 1 y tipo 2 Al salir al campo el Supervisor llevaba consigo las boletas censales del AE seleccionado. En la medida que el Encuestador iba entregando los cuestionarios, el Supervisor buscaba la boleta censal con la misma Localización Geográfica, en caso de no encontrar se remitía al listado de los miembros del hogar para hacer las comparaciones. Una vez que ha encontrado la boleta censal copiaba en el cuestionario el número de orden de la vivienda y del hogar en la parte reservada para el efecto, si no ha encontrado marcaba una línea para reconocer que no ha sido registrado.

53 Supuestos para el cálculo de la Tasa de Omisión
Como para el cálculo de la Tasa de Omisión era necesario recurrir a los cuestionarios censales de las viviendas seleccionadas en la muestra y en ese momento todavía no se tenía disponible en su totalidad el archivo de cuestionarios, hubo que aceptar ciertas hipótesis. La más importante de todas fue la hipótesis de considerar como no-censados a aquellos que en la encuesta contestaron que se habían censado pero que posteriormente no se encontró el cuestionario censal correspondiente a su vivienda u hogar. Este supuesto sobreestimaría la omisión, pero se prefirió considerar las condiciones más adversas para que el cálculo definitivo de la Tasa de Omisión no diese un valor mayor que el cálculo preliminar. Otra situación que se presentó fue con las viviendas de algunos segmentos que no fueron encuestados pero que habían sido censados. Los críticos reconstruyeron las encuestas a partir de los cuestionarios censales. Esto puede subestimar la tasa de omisión, pero este error no pudo ser detectado a tiempo por lo que la Tasa de Omisión Preliminar se calculó con este error. Para corregir este error se necesita visitar las viviendas no encuestadas, lo cual no fue posible realizar por problemas presupuestarios . Se ha calculado el impacto de este error en la Tasa de Omisión, se vio que como máximo puede influir en un 0,5% en los Resultados Preliminares del Censo ya publicados.

54 Cálculo definitivo de la omisión
Se presentaron situaciones en que no se encontraron los cuestionarios censales y de aquellas viviendas que fueron seleccionadas en la muestra pero que no fueron encuestadas. Este último error se produjo por la discontinuidad en el financiamiento de la encuesta, lo cual no permitió una supervisión completa en dos de las bases de trabajo.

55 Omisión Censal en hogares Omisión Censal en viviendas
Cuadro 2 Paraguay. Censo 2002: Porcentaje de omisión censal de hogares y viviendas. 3,75 2,95 1,86 5,22 2,97 1,34 4,99 Omisión Censal en hogares 6,17 5,35 4,65 8,56 4,93 3,11 7,40 Omisión Censal en viviendas Total país Area urbana Asunción Ciudades mayores Ciudades medianas Ciudades pequeñas Area rural Estrato La omisión varía entre los estratos y sub-estratos llegando incluso a valores inferiores a 2% en algunos casos, pero en otros a valores superiores a 10%. Particularmente serio es el caso de las ciudades mayores, las cuales son los sub-estratos con el nivel de omisión más elevado. Como puede esperarse la omisión es mayor en las áreas urbanas que en las rurales, y la menor ocurre en la ciudad capital Asunción. Sin embargo, cuando se considera el tamaño de las otras ciudades sucede que a mayor grado de urbanización, mayor omisión censal. Esta tendencia también se observó en el Censo 1992.

56 Paraguay: Omisión Censal por sexo, según grupos de edad. Año 2002.
Cuadro 3 Paraguay: Omisión Censal por sexo, según grupos de edad. Año 2002. 6,4 7,3 6,8 Total 5,3 6,1 5,6 60 y+ 5,8 7,1 6,5 45-59 7,0 7,8 7,4 15-44 5,1 5,5 5-14 8,2 0-4 Mujeres Hombres Ambos sexos Edad Fuente: STP/DGEEC. Informe técnico de la Encuesta de Evaluación Post Censal del Censo Nacional de Población y Viviendas 2002 Con respecto al sexo, la omisión es más elevada entre los hombres que entre las mujeres, aunque la diferencia es pequeña. En lo referente a los grupos de edades, las variaciones tampoco son elevadas aunque el grupo de edad afectado con el nivel más elevado de omisión es el de 15 a 44 años.

57 Dificultades de la encuesta post censal
Dificultades financieras que generó falta de control y pérdida de personal contratados. El tamaño de la muestra y su representatividad no estuvo diseñada como para que sea representativa en el ámbito de divisiones político-administrativas departamentales y distritales debido a los exiguos recursos disponibles para la encuesta. La supervisón de los trabajos de campo no se pudo hacer una supervisión exhaustiva por limitaciones en los recursos, especialmente en las últimas etapas de la encuesta post censal. El cotejo de la Encuesta vs. Censo: esta actividad se vio dificultada porque el archivo de los cuestionarios censales en la época del procesamiento de la encuesta no estaba aún bien organizado. Por este motivo, al no localizar el cuestionario censal, hubo que hacer supuestos orientados hacia las situaciones menos favorables. Como recomendación para el próximo censo se sugiere que las modificaciones podrían orientarse hacia el aumento del tamaño de la muestra y un mayor control de calidad.

58 METODO INDIRECTO

59 Cuadro 5 Paraguay: Índice de preferencia de dígitos por sexo. Años 1972, 1982, 1992 y 2002. Índice y sexo Censos 1972 1982 1992 2002 1.WHIPPLE Hombres 107,81 109,09 107,89 104,75 Mujeres 114,09 114,04 109,29 104,29 Ambos sexos 111,08 111,55 108,69 105,22 2. MYERS 6,86 6,71 5,43 10,45 8,13 6,82 5,67 8,64 7,33 6,66 5,18 El índice de Myers para la población en su conjunto indica una mejor declaración de la edad. Realizando una comparación entre los años 1972 y 2002 muestra un descenso considerable, de 8,64 a 5,18. Cabe destacar que existe una mayor atracción a los dígitos terminados en 0, 2 y 8, y un mayor rechazo hacia los dígitos terminados en 1 y 9. El valor total del índice corresponde a la suma de los valores absolutos de los índices de cada dígito. Mientras mayor sea su magnitud, mayor será la preferencia por determinados dígitos. En el caso del Censo 2002, este valor total indica, en general, una baja preferencia. Los valores de los índices de Whipple a través del tiempo indican una disminución en la preferencia de dígitos de 0 y 5 al declarar la edad. En efecto, el índice para ambos sexos en el año 1982 es de 111,55 lo que desciende a 105,22 para el año 2002 (este índice vale 100 cuando los datos son correctos, su máximo valor es 500 cuando todos declaran sus edades terminadas en 0 o 5 y vale 0 cuando nadie declara esos dígitos).

60 Cuadro 4 Paraguay. Censo 2002: Población ajustada por métodos indirectos, población enumerada y diferencia porcentual por sexo según grupos de edad, total país. Edad Hombres Mujeres Total 0- 4 13,9 14,3 14,1 5-9 3,5 3,9 3,7 10-14 0,8 1,1 0,9 15-19 1,4 20-24 5,9 4,7 5,3 25-29 15,3 12,8 30-34 9,6 8,5 9,0 35-39 8,7 6,9 7,8 40-44 4,0 7,5 5,8 45-49 11,1 13,0 12,0 50-54 93.396 88.921 7,9 11,8 9,8 55-59 73.901 74.841 68.353 67.354 10,0 8,8 60-64 57.402 59.533 56.778 58.065 2,5 1,8 65-69 42.062 45.659 87.721 38.292 42.236 80.528 8,2 70-74 32.340 36.497 68.837 33.286 37.422 70.708 -2,9 -2,5 -2,7 75-79 24.029 28.390 52.419 21.703 26.228 47.931 9,7 7,6 8,6 80+ 24.006 31.462 55.468 22.295 31.928 54.223 7,1 -1,5 2,2 6,8 Población ajustada Población enumerada Diferencia porcentual Según esta segunda estimación, la omisión es de 6,8%, esto es, igual a la estimada por la encuesta post-censal.

61 El Gráfico muestra una pirámide en la cual cada barra contiene una extensión (gris obscura). La pirámide sin dichas extensiones representa la población enumerada y las extensiones indican la omisión censal estimada por los diferentes métodos descritos anteriormente, es decir, representan la población ajustada.

62 Consideraciones finales
La estimación del error de cobertura del Censo 2002 se realizó con una encuesta de evaluación post-censal. Se estimó que fueron subenumeradas: el 6,85 % de la población, el 3,8% de los hogares y el 6,2% de las viviendas. Estos valores permiten afirmar que el nivel de subenumeración del Censo 2002 fue mediano-alto. El nivel de omisión censal resultantes es aceptable y se encuentra por debajo de los valores observados en censos anteriores. Se obtuvieron mediante la aplicación de métodos demográficos resultados muy similares a la encuesta de evaluación post censal, lo que lleva a sostener la consistencia de la misma. Aparte de la encuesta post-censal también se realizo un ejercicio de conciliación censal, que consistió en evaluar la consistencia del Censo 2002 con censos anteriores y con los niveles de la mortalidad, fecundidad y migraciones inter-censales. Según esta segunda estimación, la subenumeración de la población sería de 6,8%.

63 Consideraciones finales... (Cont.)‏
Como estrategia para mejorar la cobertura y calidad de los censos convendría analizar la posibilidad de migrar hacia el censo de derecho. Uno de los problemas principales del cuestionario utilizado en el Censo 2002, y también en el anterior, son las preguntas que identifican el tipo de área de origen de los migrantes, si es urbana o rural. Es absolutamente esencial mejorar dichas preguntas. La mejor forma de evaluar los datos de un censo es utilizándolos en análisis socio-demográficos. Los análisis realizados en las diferentes monografías sugieren que, efectivamente, los datos censales son no solo confiables sino capaces de entregar resultados relevantes respecto a los diferentes temas tratados.

64 MUCHAS GRACIAS