TZD en el Manejo de la DM tipo 2 Dónde esta la controversia? Argemiro Fragozo MD Internista Endocrinólogo Unidad Médica del Country Profesor Asistente.

Presentación del tema: "TZD en el Manejo de la DM tipo 2 Dónde esta la controversia? Argemiro Fragozo MD Internista Endocrinólogo Unidad Médica del Country Profesor Asistente."— Transcripción de la presentación:

1 TZD en el Manejo de la DM tipo 2 Dónde esta la controversia? Argemiro Fragozo MD Internista Endocrinólogo Unidad Médica del Country Profesor Asistente de Medicina U. El Bosque Bogotá

2 La diabetes es una enfermedad vascular Retinopatía diabética ~ 50% La causa principal de ceguera en adultos en edad laboral 1 Nefropatía diabética ~ 35% La causa principal de enfermedad renal terminal 2 Enfermedad cardiovascular ~ 45% Accidente cerebrovascular Incremento de 2 a 4 veces en la mortalidad cardiovascular y accidente cerebrovascular 3 Neuropatía diabética ~ 40% La causa principal de amputaciones no traumáticas de las extremidades inferiores 5 8/10 pacientes diabéticos fallecen por eventos CV 4 1 Fong DS, et al. Diabetes Care 2003; 26 (Suppl. 1):S99–S102. 2 Molitch ME, et al. Diabetes Care 2003; 26 (Suppl. 1):S94–S98. 3 Kannel WB, et al. Am Heart J 1990; 120:672–676. 4 Gray RP & Yudkin JS. In Textbook of Diabetes 1997. 5 Mayfield JA, et al. Diabetes Care 2003; 26 (Suppl. 1):S78–S79. Decision Resources., Inc.1999.

3 Años desde el diagnóstico Adapted from Levy J et al Diabet Med 1998;15:290–296. 0 40 60 HOMA (%) 20 0 0 40 60 80 HOMA (%) 20 2460246 Años desde el diagnóstico Función Célula Beta Sensibilidad a la insulina Deterioro de la Función de la Célula Beta Mientras se Mantiene la Resistencia a la Insulina HOMA%: Expresado como % de los valores en jovenes, magros y sanos

4 Reducción de riesgo obtenida por cada 1% de disminución de la A1c Velocidad de conducción nerviosa NCV= Velocidad de conducción nerviosa * No estadisticamente significativo debido al pequeño número de eventos; todos los demas valores son estadisticamente significativos. Velocidad de conducción nerviosa NCV= Velocidad de conducción nerviosa * No estadisticamente significativo debido al pequeño número de eventos; todos los demas valores son estadisticamente significativos. 1. Diabetes Control and Complications Trial Research Group. N Engl J Med. 1993;329:977-986. 2. Ohkubo Y, et al. Diabetes Res Clin Pract. 1995;28:103-117. 3. UK Prospective Diabetes Study Group. Lancet. 1998;352:837. 4. Stratton IM et al. BMJ. 2000;321:405-412. 1. Diabetes Control and Complications Trial Research Group. N Engl J Med. 1993;329:977-986. 2. Ohkubo Y, et al. Diabetes Res Clin Pract. 1995;28:103-117. 3. UK Prospective Diabetes Study Group. Lancet. 1998;352:837. 4. Stratton IM et al. BMJ. 2000;321:405-412. StudyEyeKidneyNerve Heart DCCT 127-38%22-28% 29-35% 40%* Kumamoto 2 28%50% NCV 25%* UKPDS 3,419%26%18% 14% StudyEyeKidneyNerve Heart DCCT 127-38%22-28% 29-35% 40%* Kumamoto 2 28%50% NCV 25%* UKPDS 3,419%26%18% 14%

5 Th e new england journal o f medicine Effects of Intensive Glucose Lowering in Type 2 Diabetes NEJM 2008 The Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group

6 NEJM 2008 ACCORD

7 The new england journal of medicine 10-Year Follow-up of Intensive Glucose Control in Type 2 Diabetes UKPDS –NEJM 2008 Rury R. Holman, F.R.C.P., Sanjoy K. Paul, Ph.D., M. Angelyn Bethel, M.D.,David R. Matthews, F.R.C.P., and H. Andrew W. Neil, F.R.C.P.

8 UKPDS 80 - NEJM 2008

9

10 CONCLUSIONES

11 NEJM 351:1106 – 1118, 2004 MECANISMOS MOLECULARES DE LA RESPUESTA DE LAS TDZ

12 NEJM 351:1106 – 1118, 2004 MECANISMOS DE ACCION DE LAS TDZ

13 NEJM 1998 Eficacia y Efectos Metabólicos de Metformina y Troglitazona en Diabetes Mellitus tipo 2

14 NEJM 1998 Eficacia y Efectos Metabólicos de Metformina y Troglitazona en Diabetes Mellitus tipo 2

15 CONCLUSIONES

16

17 (Reprinted) JAMA, Published online October 20, 2005

18 N Engl J Med 2007;356:2457-71.

19

20 Lancet 2009; 373: 2125–35

21 Estudio Record Lancet 2009; 373: 2125–35

22 Conclusions: Eleven years after the introduction of rosiglitazone, the totality of randomized clinical trials continue to demonstrate increased risk for MI although not for CV or all-cause mortality. The current findings suggest an unfavorable benefit to risk ratio for rosiglitazone. Ref. Arch Intern Med. Published online June 28, 2010.

23 CONCLUSIONES

24 Fernando Botero Picnic 1997

25 Proactive - punto final primario

26 Proactive - punto final secundario

27

28 Pioglitazone y riesgo cardiovascular - Lincoff et al JAMA 2007

29 Risk of Acute Myocardial Infarction, Stroke, Heart Failure, and Death in Elderly Medicare Patients Treated With Rosiglitazone or Pioglitazone Graham DJ et al. JAMA 2010

30 CONCLUSIONES

31 Efectos comparativos de las TZD sobre los lípidos en ECC NEJM 2004

32

33 PERSPECTIVE REVISITING THE ROSIGLITAZONE STORY Odds Ratios for Cardiovascular Events According to 2007 Meta-Analysis of 42 Trials and 2010 Meta-Analysis of 52 Trials. Clifford J Rosen - NEJM 2010

34

35 CONCLUSIONES