Elecciones, cambio político y políticas sociales en Argentina 2002 – 2011 Julio Burdman Abril de 2011 Este trabajo se encuentra en versión preliminar.

Presentación del tema: "Elecciones, cambio político y políticas sociales en Argentina 2002 – 2011 Julio Burdman Abril de 2011 Este trabajo se encuentra en versión preliminar."— Transcripción de la presentación:

1 Elecciones, cambio político y políticas sociales en Argentina 2002 – 2011 Julio Burdman Abril de 2011 Este trabajo se encuentra en versión preliminar. Agradezco los comentarios de Juan Martín Moreno. Email: julio@observatorioelectoral.netjulio@observatorioelectoral.net

2 Calendario político-electoral 2011: principales fechas 13 de marzo – 25 de septiembre Elecciones desdobladas legislativas y provinciales en 12 provincias 22 de mayoPrimarias provinciales en Santa Fe 15 de junioOficialización de alianzas electorales para las presidenciales (PASO) 25 de junioOficialización de candidaturas presidenciales (PASO) 10 de julioElecciones CABA 14 de agostoPASO (Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) presidenciales en todo el país 23 de octubreElecciones presidenciales todo el país, y legislativas y provinciales en 12 provincias 20 de noviembreSegunda vuelta presidencial 10 de diciembreAsume el nuevo gobierno

3 2011: elecciones concurrentes ProvinciaFechaGobernadorSenadores nac. Diputados nac Buenos Aires23 octubreSi335 Corrientes23 octubreNo--4 Entre Ríos23 octubreSi--4 Formosa23 octubreSi33 Jujuy23 octubreSi33 La Pampa23 octubreSi--2 Mendoza23 octubreSi--5 Río Negro23 octubreSi--3 San Juan23 octubreSi33 San Luís23 octubreSi32 Santa Cruz23 octubreSi32 Santiago Estero 23 octubreSi--4 Total--111870

4 2011: elecciones desdobladas ProvinciaFechaGobernadorSenadores nac. Diputados nac Catamarca13 marzoSi--2 Chubut20 marzoSi--3 Salta10 abrilSi--4 La Rioja29 mayoSi33 Neuquén12 junioSi--2 Misiones26 junioSi34 T. del Fuego26 junioSi--3 CABA10 de julioSi--12 Santa Fe24 julioSi--10 Tucumán28 agostoSi--5 Chaco25 setiembreSi--3 Córdoba25 setiembreSi--9 Total--12660

5 Elecciones 2007: ¿se repite el escenario? Fórmulas% CFK – Cobos (Concertación Plural – FV)45.3 Carrió – Giustiniani (Coalición Cívica)23.0 Lavagna – Morales (UNA – UCR)16.9 Rodríguez Saá – Maya (Fre-Ju-Li)7.6 Otros (López Murphy + Solanas + Sobisch + 6 fórmulas de izquierda) 7.2 Total100

6 Preguntas ¿Qué incidencia tendrá en el Gasto Público Social (GPS) y, más precisamente, en las cuatro políticas de transferencia de mayor impacto del último período, implementadas desde la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES) que son la Asignación Universal por Hijo (AUH), estatización de las AFJP, moratoria previsional (ley 24476) y el Índice de movilidad previsional?

7 Preguntas ¿Por qué el consenso político alrededor de estas políticas de transferencia es tan alto? ¿Estamos dirigiéndonos hacia una etapa universalista del Estado argentino? ¿Por qué el FpV refuerza su compromiso con políticas sociales de transferencia de ingreso a partir de 2009?

8 Escenario político De no imponerse restricciones presupuestarias o presiones distributivas conservadoras, los principales actores políticos impulsarán la continuidad, la actualización por inflación, y aún la institucionalización por ley de la AUH, así como también la continuidad de las políticas de ampliación previsional.

9 Institucionalización histórica de la AUH Transformaciones en la relación Gobierno – Burocracia – Sistema partidario: nivel de diferenciación y perfil de políticas públicas Nacimiento de las políticas sociales en el marco de un Estado compensador y su dinámica posterior (Pregunta teórica: origen del universalismo y mecanismo político de transición entre el particularismo y el estado de bienestar)

10

11 1983 – 2001: modelo normal de diferenciación Características: PEN: Fuerte legitimación Alianzas partidarias y regionales Reforma constitucional Presidencialismo Partidos políticos: Bipartidismo asimétrico (¿?) Participación alta y decreciente Fracaso de las terceras fuerzas Burocracia: Bajo nivel de profesionalización Servicios estatales universales Clientelismo y patronazgo regulares PEN-Gobierno Nac. Partidos Pol. Burocracia

12 2002 – 2007: modelo crisis con baja diferenciación Cambios: PEN: Débil legitimación Alianzas particularistas Nación- Provincias Leyes de excepción Adaptación de sist. electoral Partidos políticos: Fragmentación partidaria: neolemas peronistas e implosión UCR y Frepaso. Surgimiento de partidos antisistema Burocracia: Políticas sociales de emergencia Co-administración con movimientos sociales PEN-Gob Partidos Pol. Burocracia

13 2008 – hoy: modelo post-crisis con diferenciación creciente Cambios: PEN: Recentralización del Congreso Tensiones inter-poderes Límites a leyes de excepción Reforma electoral Partidos políticos: Reconstitución del eje gobierno – oposición. Reorganización del peronismo y el radicalismo Debilitamiento de los partidos surgidos en la crisis Burocracia: Reformas de la AFIP y el ANSES ¿Universalización de las políticas sociales? PEN-Gobierno Nac. Partidos Pol. Burocracia

14 Referencias: 1. Lanzamiento del PJJH (03/2002) 2. "Jubilación de amas de casa" (02/2005) 3. Anuncio de estatización AFJP - Promulgación Ley de movilidad (10/2008) 4. Actualización jubilaciones (03/2009) 5. Lanzamiento de la AUH (10-11/2009) 6. Actualización AUH (09/2010) 7. Anuncio de extensión AUH a embarazadas (03/2011)

15 Elecciones presidenciales 2007: votos CFK según población NBI (nacional) Fuente: Alles (2010)

16 2007 vs. 2009: votos CFK vs. NK según población NBI (PBA) Fuente: Alles (2010)

17 Elecciones 2009: pérdida de votos FPV según superficie cultivada (PBA) Fuente: Alles (2010)

18 Conclusiones Al momento de finalizar este trabajo, el contraste entre la buena imagen positiva del gobierno y de la Presidenta, y la ausencia de una oferta opositora competitiva hoy plantean un escenario base de continuidad. Existen, naturalmente, drivers que aún pueden modificar las tendencias, a seis meses de las elecciones presidenciales. No obstante ello, el primer dato a tomar en consideración es que es el conjunto del sistema político propicia la continuidad, con diversos niveles de ampliación, de las políticas sociales de base previsional emergentes durante la tercera etapa del proceso político 2002 – 2011. Más allá de las enunciaciones de los actores, todas coincidentes en esta dirección, hay aspectos consolidados en las relaciones entre el estado, la política y la sociedad que respaldan esta afirmación. Cuando uno de los pre-candidatos presidenciales, en un discurso confuso, criticó la AUH, advirtió que no había sido una buena idea: la sociedad tiene buena imagen de ella y, por diferentes razones, el conjunto de las fuerzas políticas están comprometidas con ella.

19 Conclusiones (cont.) En el cuadro siguiente, aparecen resumidas las posiciones públicas adoptadas por algunos de los principales pre- candidatos. Más preguntas genera la visión del oficialismo. En el ministerio de Economía se estudian diferentes alternativas. Como sucedió con las otras políticas analizadas, la identificación del gobierno con la medida redistributiva es un aspecto central de la decisión. Es probable que haya una nueva actualización antes de las elecciones. El interrogante está en la periodicidad de la actualización. Existen en el oficialismo opiniones favorables al ritmo semestral, como sucede con las jubilaciones, pero los incentivos a un compromiso de esa naturaleza son menores.

20 Posiciones públicas de los principales dirigentes políticos sobre las cuatro reformas DirigentePartidoAUHMoratoriasEstatización AFJP Movilidad previsional Cristina Fernández de K. FpV – PJA favor. Políticas sociales, eje del modelo A favor. Políticas sociales, eje.. A favor. Políticas sociales, eje … A favor. Políticas sociales, eje.. Daniel Scioli FpV – PJIdem anterior Ricardo Alfonsín UCRA favor de institucionalización por ley con ampliación A favorVotó en contra de la estatización y criticó la gestión A favor de la ampliación Ernesto Sanz UCR(Hizo un comentario crítico y se retractó). A favor de institucionalización por ley A favorVotó en contra de la estatización y criticó la gestión Votó a favor del 82% Mauricio Macri PROBloque PRO a favor de la institucionalización por ley A favor, con críticas En contra. Habló (sin detalles) de reprivatización Bloque PRO, parcialmente a favor Hermes Binner SocialistaA favor de institucionalización por ley con actualización periódica A favor Bloque PS votó 82% Francisco De Narváez Unión PROA favor de institucionalización por ley con ampliación A favorVotó en contra de la estatización y criticó gestión Votó a favor del 82%