La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Deforestación: señales de mercado, derechos de Propiedad, pobreza y externalidades www.ine.gob.mx Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández, Josefina Braña,

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Deforestación: señales de mercado, derechos de Propiedad, pobreza y externalidades www.ine.gob.mx Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández, Josefina Braña,"— Transcripción de la presentación:

1

2 Deforestación: señales de mercado, derechos de Propiedad, pobreza y externalidades Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández, Josefina Braña, Gabriela Esteva, Javier Miranda, Alejandro Guevara Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT

3 Deforestación: un problema de rentabilidad relativa y fallas de mercado Señales de mercado (precios de insumos y productos) Horizonte de corto plazo forzado por la pobreza altos costos de organización de silvicultura comunitaria La decisión de cambio de uso de suelo se basa en:

4 Fuente: Velázquez A. et al., 2002

5 Fallas de mercado Mantenimiento de cuencas y acuíferos. Conservación de biodiversidad Almacén y captura de carbono El mercado no paga por los servicios ambientales que prestan bosques y selvas:

6 Cambio de uso de suelo Control vs. Incentivos El control gubernamental del cambio de uso de suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la pobreza. En México, necesariamente conservación = bosques rentables para los ejidatarios y comuneros que toman decisiones sobre su uso.

7 Elevando rentabilidad vs lo agropecuario Elementos de la estrategia: 1.Neutralizar subsidios agropecuarios –Aplicar IVA a agroquímicos –Reingeniería del subsidio a electricidad de bombeo 2.Continuar apoyo estratégico a empresas forestales comunitarias, i.e. Prodefor, Procymaf 3.Pagar por los servicios ambientales de los bosques a Ejidos y Comunidades

8 DEFORESTACIÓN Y POBREZA Tercera Sección: PATRONES DE DEFORESTACIÓN ¿Qué explica la deforestación en la década pasada? ¿Cuál es el papel del costo de oportunidad, las regulaciones ambientales y la pobreza?

9 Patrones de deforestación

10 Enfoques de modelación Preguntas de investigación Cuánto (medición de áreas) Cuándo (series de tiempo) Dónde (espacialmente explícitos) Escala de análisis Microeconómico (hogares o propiedades) Meso económico (Municipal) Macroeconómico (PIB, empleo)

11 All models are wrong, but some are useful. (George Box, citado por Kennedy 1992: 73; citado por Kaimowitz y Angelsen: 1998; y aquí).

12 Patrones de deforestación Se tomó una rejilla de pixeles (20x20) con bosques o selvas en 1993/1994 y se comparó con el uso de suelo identificado en el Inventario Forestal Para los bosques primarios los resultados podían ser deforestación, degradación o conservación. Para los bosques secundarios las opciones eran deforestación, permanecer sin cambio o recuperación.

13 Patrones de deforestación Las variables explicativas son: –Pendiente –Altitud –Distancia a centros de población –Rendimientos agrícolas potenciales (maíz) –Nivel de marginación de la localidad +cercana –Declaración de Área Natural Protegida Una combinación de costos de oportunidad, restricciones de liquidez y regulaciones

14 3.1 Valores promedio DeforestadoDegradado Conservado N=2230N=2913 N=13663 Variable Media Altitud (m.s.n) Pendiente (%) Rendimiento maíz en AGEB (Txh) Distancia a poblado más cercano (minutos) Distancia a ciudad más cercana (minutos) Dentro de una ANP Índice Marginación Conapo Actividad Forestal en AGEB en Tipo de bosque Bosque Coníferas Bosque Pino-Encino y Mesófilo Bosque Encino y otros Selva Alta Selva Mediana y Baja

15

16

17

18 3.2 Econometría Se utilizaron métodos de variables cualitativas –Probit: deforestación o degradación vs conservación, –Probit ordenada: deforestación, degradación o conservación.

19 3.2 Econometría: algunos resultados ( bosques primarios ) Variable Probit Deforestación/degradación vs no cambio Probit ordenada Deforestación, degradación, no cambio Pendiente (%) ** ** Altitud (msn) Distancia poblado (min) ** ** Distancia Cd. (min) ** ** Rendimiento maíz (txHa) ** Índice Marginación ** ** Dentro de ANP ** ** Pino/encino vs conífera ** ** Selva alta vs coníferas ** ** Selva baja vs coníferas ** ** * Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 99%,

20 3.3 Econometría: algunos resultados ( bosques secundarios ) Variable Probit Deforestación vs no cambio o recuperación Probit ordenada Deforestación, no cambio, recuperación Pendiente (%) ** ** Altitud (msn) Distancia poblado (min) ** ** Distancia Cd. (min) ** ** Rendimiento maíz (txHa) Índice Marginación ** ** Dentro de ANP ** Pino/encino vs conífera ** ** Selva alta vs coníferas ** Selva baja vs coníferas ** * Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 95%,

21 Modelo Probit básico, todas observaciones, para uso en PSAH defor | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Pendiente | Accesibilidad| Marginación | Dummy_selva | Dummy_secund | Anp_parq nal | Anp_res bios | _cons |

22 Precisión del modelo 70% de los pixeles deforestados correctamente clasificados 68% de los pixeles no deforestados clasificados correctamente

23 3.4 Conclusiones Costo de oportunidad importante –Zonas cercanas a poblados (precio neto de costo de transporte) mayor deforestación –Rendimientos agrícolas (y ganaderos) potenciales motivan a deforestación –Varía según ecosistema. Ingreso maderable vs ingreso potencial del ecosistema. + Selvas… Encino… - Coníferas Pobreza previa en la localidad aumenta deforestación –(restricción de liquidez, y cambio de KN hacia KH o KM) Resultado de ANPs apuntan a efectividad de restricciones y/o apoyos estratégicos.

24 Ejemplo del resultado

25 Ejemplo de uso para focalizar Políticas Públicas Se puede: Seleccionar porción del predio Crear un índice por predio si tiene diversos valores San Ildefonso Tultepec, Qro Contepec, Mich. Los Cerritos, México San Ildefonso Tultepec, Qro Contepec, Mich. Los Cerritos, México

26

27 Estrategia de Políticas Públicas

28 Bosques con aprovechamiento forestal potencial PRODEFOR, PROCYMAF, Cadenas Productivas Plantaciones forestales PRODEPLAN Bosques degradados PRONARE Bosques no comerciales, en buen estado, importantes para el agua ?

29 ÁREAS DE OPORTUNIDAD DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES 1.Agua. 2.Captura de carbono. 3.Conservación de hábitat y biodiversidad. 4.Belleza escénica.

30 1. Apoyo estratégico a negocios extractivos rentables, con servicios ambientales incluídos. 2. Intermediario, cobrando servicios ambientales que sean bienes públicos, pagando a propietarios forestales. 3.Marco institucional e información para el surgimiento de nuevos mercados de servicios ambientales, ESTRATEGIA GENERAL DE SERVICIOS AMBIENTALES

31 Un programa para el pago de servicios ambientales hidrológicos Preguntas básicas: 1.Recursos y población objetivo 2.Instrumentos para los pagos 3.¿Cuánto pagar? 4.Fuentes de financiamiento

32 Principales servicios ambientales Bosques-Agua 1.Aumentar el % de recarga de mantos acuíferos. 2.Evitar la erosión y así evitar deterioro de la calidad del agua. 3.Evitar deslaves y otros desastres en eventos de precipitación extrema. 4.En algunos casos, aumentar el flujo en época de secas.

33 Diseño de Políticas Públicas 1.Identificación del Problema. 2.Diagnóstico: falla de mercado 3.Objetivo: pago de la externalidad positiva. 4.Necesidad de crear nuevos instrumentos Iniciativa de cobro a los beneficiarios del agua (LFD) Contrato de pago de servicios ambientales

34 ¿De donde? Fuente de financiamiento Opciones 1.Prespuesto general 2.Instrumento fiscal con destino específico –Ventaja de mandar señal a beneficiarios PSAH: Ley Federal de Derechos (223-A): $200 millones con destino específico (mpios no)

35 ¿A quién? Zonas Prioritarias Cuencas Prioritarias (ZDD 1 to 6, y acuíferos sobre-explotados) Bosques y Selvas en buen estado de Conservación ( National Forest Inventory 2000 ) ¿Regiones prioritarias terrestres? ( CONABIO ) Titulación PROCEDE terminada ( SRA ) Áreas de alta marginación ( CONAPO ) Montañas Prioritarias (CONAFOR)

36 Municipios de alta y muy alta marginación

37 Localidades de alta y muy alta marginación

38 Regiones prioritarias terrestres CONABIO

39 Bosques y Selvas

40 Bosques primarios y secundarios

41 Propiedad Social: Ejidos y Comunidades

42 Ubicación espacial de la deforestación

43 ¿Cuánto pagar? Beneficios del servicio ambiental –Identificados, pero aun no cuantificados Costo de Oportunidad de la tierra –Variables, pero con patrones definidos Resultado: Una combinación de zonas prioritarias para el agua y que tengan mayor riesgo

44 COSTO DE OPORTUNIDAD

45 Costo de Oportunidad Maíz Basado en: Estimación del Costo de oportunidad de la tierra forestal Luis Jaramillo INE 0201

46 Costo de Oportunidad Ganadería RENTABOV Density RENTABOVN(s=858) Distribution RENTABOV

47 Resultado: PSAH paga durante 5 años: $400 por hectárea a bosques mesófilos $300 por hectárea al resto de bosques y selvas. Pagos PSAH Literatura* sugiere ordenamiento de bosques según servicio hidrológico: 1. BOSQUE MESÓFILO (neblina) 2. OTROS BOSQUES * J.Carrillo (2003), I. García-Coll (2002), Brunzeel (2002) ** Ante incertidumbre: aplicar el principio precautorio

48 ¿Deforestación redujo pobreza? Tasa de deforestación de toda la comunidad ** Tasa de deforestación que representa a la población que extrae madera del común para comercializarla ** Constante Número de Observaciones 7,026 Pseudo R Porcentaje de predicción correcto (%) ** Significativo a más del 95% Acervos de Capital Forestal Hectáreas forestales per cápita ** Acervos de Capital Humano Número de adultos en la familia con secundaria completa ** Miembros del hogarque participan en actividades no agrarias ** Miembros de la familia que emigraron a los Estados Unidos ** Acervos Físicos No. de cabezas de ganado mayor ** Modelo Logit de Acervos y Pobreza Variable dependiente = Recibe PROGRESA alguien de la familia (Si=1, No=0) Variable Coeficiente Estadístico RELACIÓN

49 Modelando la deforestación, 2nda fase

50 Mejorar el poder predictivo… ¿qué sabemos? –Accesibilidad (+) –Oportunidades de Comercio (+) –Población y migración (+/-) –Crédito (+) –Variables biofísicas (+/-) ¿qué no sabemos bien? –Aspectos institucionales (propiedad, organización)

51 Muestreo (5km x 5km) ¡Uups!

52 Dimensión institucional (1): bosques como tierras de uso común Mayor deforestación asociada a costos de cooperación (Alix, De Janvry, Sadoulet) Negocios forestales, dependiendo del número de participantes y de la escala del recurso forestal. Costo de oportunidad individual vs colectivo, importante a tomar en cuenta

53 Conflictos –Tipología de conflictos Procuraduría agraria Base incompleta (10,000) Integración vertical de las actividades forestales –Rentistas –Extracción directa –Procesamiento y comercialización Datos sólo para estados forestales (10) Dimensión institucional (2): Conflictos y negocios

54 La estrategia de modelación 1.Modelo nacional biofísico y económico 200,000 observaciones 2.Modelo institucional con la predicción del modelo nacional 20,000

55 VariableUnidadesTODOS RENTABILIDAD POTENCIAL DE LA ACTIVIDAD FORESTAL / OTRAS ACTIVIDADES Es bosque de pino encinosi/no- Es bosque de pinosi/no- Es bosque de encinosi/no+ ACCESIBILIDAD DEL "PREDIO" Tiempo a localidad + cercanaminutos- FACTORES ASOCIADOS A LA DEMANDA POR MÁS TIERRAS % de productores con crédito%+ % de hogares q recibe remesas%- % territorio parcelado%+ Rendimiento de maíztons/ha+ % prod c/crédito q tienen bovinos%+ Usan leñasi/no+ Pendiente%- Tiene bovinossi/no+ Tiene ovinos o caprinossi/no- INDICADORES DE ACTIVIDADES PRODUCTIVAS NO LIGADAS A LA TIERRA Tienen beneficio de cafési/no- Tienen empacadorasi/no- VARIABLES PARA DISCRIMINAR DIFERENCIAS ENTRE USO DE SUELO Y COBERTURA FORESTAL Prop. de Sup. de caféhas- Madera y tiene veg. secundariasi/no- EFECTO DE LA INERCIA / "CALIDAD" DEL BOSQUE Vegetación secundaria en t0si/no+ Extrajeron maderasi/no+

56 Resultados del modelo 1 Factores que reducen la deforestación –mayor rentabilidad de los bosques (tipo de bosque) –menor accesibilidad –Existencia de recursos externos (remesas) –Existencia de actividades de procesamiento de productos agrícolas Factores que aumentan la deforestación –Aliviar restricciones de crediticias… (crédito) –…cuando hay actividades ganaderas… (bovinos) –… y sobre todo el crédito para bovinos –Escalas productivas demasiado pequeñas (parcelamiento) –Alto costo de oportunidad de mantener bosque (leña, maíz) Otros –La extracción de madera esta asociada a deforestación

57 Resultados para Oaxaca modelo 1

58 VariableUnidadesTODOS PROBABILIDAD DE SER TRANSFORMADO P_xb del modelo 1 + CONFLICTOS POR LIMITES CON EXTERNOS (INTERACTIVA) Conflictos externos * P_xb + CONFLICTOS INTERNOS (INTERACTIVA) Conflictos internos por recursos naturales * P_xb%- Conflictos internos de organización * P_xb%- NIVEL DE INTEGRACION DE LA PRODUCCION FORESTAL Rentan su bosque (venden en pie)si/no- Extraen ellos mismossi/no- Extraen, procesan y comercializansi/no-

59 Resultados del modelo 2 Factores que reducen la deforestación –La existencia de conflictos internos de organización y sobre recursos naturales en bosques cuando los incentivos a la conversión son altos –El obtener algún ingreso por los bosques Factores que aumentan la deforestación –La existencia de conflictos por límites cuando los incentivos a la conversión son altos

60 Horizontes del modelo Desarrollar modelos regionales Integrar variables poblacionales –¿cómo? Aumentar la base con datos sobre conflictos y crimen organizado

61 Derechos de Propiedad, evolución endógena

62 Literatura e Hipótesis Escasez de la tierra y cambio institucional. –(Baland & Platteau 1998). Presión poblacional y derechos privados. –(Boserup, 1965, y PRSchool ) Propiedad privada vs Propiedad en Común. –Cooperación (Ostrom, 1998) (De Janvry, et al, 1998). –Regulación, (Papandreu 1994). –Apropiación desigual (Baland & Platteau 1997). –Costos de protección, (Wagner, 1995)

63 Escasez de recursos naturales y evolución de derechos de propiedad Acceso abierto Propiedad en Común Propiedad privada Mayor definición de reglas de acceso y uso menor escasezmayor escasez

64 El problema de políticas públicas Si la escasez de un recurso determina la evolución de sus derechos de propiedad, lo que observamos es óptimo, ¿para que intervenir? Puede haber un desfase ante incrementos de la escasez y cambio institucional. –El gobierno reaccionando para cambiar el marco de derechos de propiedad. Puede haber un problema distributivo en la nueva asignación de derechos de propiedad. –El gobierno cuidando los intereses de grupos vulnerables.

65 Externalidades: Coase vs. Pigou Una mejor asignación del recurso en términos de Pareto. Impuestos y subsidios ambientales Establecimiento de derechos de propiedad Distribución implícita de derechos de propiedad Transacciones de bajo costo.

66 Acuíferos Concesiones como el establecimiento de derechos de propiedad. –Problemas de sobre-asignación –Problemas de hacer cumplir la ley. La ley permite transacciones (coasianas), pero ocurren pocas. El subsidio distorsionante a la tarifa eléctrica da más incentivos a la sobrexplotación.

67 Acuíferos: Relación volumen extraído/volumen concesionado

68 Recursos Marinos Concesiones como el establecimiento de derechos de propiedad. –Problemas de sobre-asignación –Problemas de hacer cumplir la ley. La ley no permite transacciones coasianas. Proyecto Cuotas Transferibles. El subsidio distorsionante al diesel da más incentivos a la sobrexplotación. La incorporación de los objetivos de conservación es conflictivo, por alineación de agencias.

69 Uso Común en Núcleos Agrarios Estudio empírico sobre la decisión de establecer propiedad individual sobre las tierras de uso común. Muestra representativa: 286 ejidos Hipótesis Escasez y costos de cooperación determinan el cambio a tierra individual Recrafting property rights on Mexican Ejidos, Carlos Muñoz-Piña, A. de Janvry, E. Sadoulet. Economic Development and Cultural Change, October 2003

70 Uso Común en Núcleos Agrarios Variable dependiente: División total o parcial de las tierras de uso común. Variables explicativas: –Productividad potencial agrícola –Instituciones de cooperación –Costos de cooperación –Desigualdad Recrafting property rights on Mexican Ejidos, Carlos Muñoz-Piña, A. de Janvry, E. Sadoulet. Economic Development and Cultural Change, October 2003

71 Negocios en Tierras de Uso Común Subgrupos trabajando algun recurso natural. Entrada abierta Generando empleo, con pagos mayores a los del mercado local. Ganancias: reinvertidas en capital, bienes públicos Pagando concesión al resto de los ejidatarios


Descargar ppt "Deforestación: señales de mercado, derechos de Propiedad, pobreza y externalidades www.ine.gob.mx Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández, Josefina Braña,"

Presentaciones similares


Anuncios Google