SOBRE EL AUTOR Economista inglés, miembro de la corriente de pensamiento clásica, nacido y fallecido en Londres. ( ). Fue un hombre de negocios,

Presentación del tema: "SOBRE EL AUTOR Economista inglés, miembro de la corriente de pensamiento clásica, nacido y fallecido en Londres. ( ). Fue un hombre de negocios,"— Transcripción de la presentación:

1 PRINCIPIOS DE ECONOMÍA POLÍTICA Y TRIBUTACIÓN, CAPITULO XXXI DE LA MAQUINARIA DAVID RICARDO

2 SOBRE EL AUTOR Economista inglés, miembro de la corriente de pensamiento clásica, nacido y fallecido en Londres. ( ). Fue un hombre de negocios, especulador exitoso y amasó una considerable fortuna. Su interés por los problemas de la teoría económica se desarrolló hacia la mitad de su vida. Sus primeros comentarios sobre economía fueron publicados en forma de cartas a la prensa firmadas por "R" en relación con la depreciación de la moneda. Su obra más importante, Principios de Economía Política y Tributación, aparecida en 1817, constituye la exposición más madura y precisa de la economía clásica; en el prefacio afirma que "el principal problema de la economía política es determinar las leyes que regulan la distribución". Desarrolló una teoría del valor y una teoría de la distribución.

3 SOBRE EL AUTOR A través de la obra de Adam Smith, Ricardo descubrió que la economía también estaba regida por leyes objetivas, como las que gobiernan la química y la física, y comenzó a estudiarlas (y en muchos casos a descubrirlas) de una manera sistemática. Hasta ese momento, y durante al menos un milenio, el pensamiento económico había sido una rama menor. El período científico de la economía comienza a mediados del siglo XVIII; en esos años aparecieron tres obras fundamentales en el desarrollo de la nueva ciencia: el Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, del irlandés R. Contillon ( ); la Tabla económica, del francés F. Quesnay ( ), y, sobre todo, la Riqueza de las naciones, del inglés Adam Smith. Todas ellas forman parte de la llamada ESCUELA CLASICA DE LA ECONOMIA, que llegaría a su culminación con la obra y el pensamiento de David Ricardo.

4 CONTEXTO HISTORICO La Revolución Industrial es un periodo histórico comprendido entre la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX, en el que el Inglaterra en primer lugar, y el resto de la Europa continental después, sufren el mayor conjunto de transformaciones socioeconómicas, tecnológicas y culturales de la Historia de la humanidad, desde el Neolítico. La economía basada en el trabajo manual fue reemplazada por otra dominada por la industria y la manufactura. La Revolución comenzó con la mecanización de las industrias textiles y el desarrollo de los procesos del hierro. La expansión del comercio fue favorecida por la mejora de las rutas de transportes y posteriormente por el nacimiento del ferrocarril. Las innovaciones tecnológicas más importantes fueron la máquina de vapor y la denominada Spinning Jenny, una potente máquina relacionada con la industria textil. Estas nuevas máquinas favorecieron enormes incrementos en la capacidad de producción. Es en este contexto histórico que surge y se desarrolla la obra de David Ricardo

5 INTRODUCCIÓN En el capitulo, el autor se refiere a la influencia que la introducción de la maquinaria tiene sobre los intereses de las diferentes clases de la sociedad o sea terratenientes, capitalistas y clases trabajadoras. En un principio David Ricardo sostenía que: Con el empleo de las maquinarias se reduciría el precio de las mercancías en las que los terratenientes gastaban sus rentas. El capitalista se beneficiaría de la misma manera que el terrateniente como consumidor. La clase obrera se beneficiaría ya que podría comprar con igual salarios más mercancías y que estos salarios no disminuirían.

6 INTRODUCCIÓN Estas ideas que tenía el autor se mantienen para terratenientes y capitalistas más no para la clase trabajadora ya que según su análisis posterior lo hace concluir que la introducción de la maquinaria en sustitución de la mano de obra es a menudo perjudicial para la clase trabajadora. La anterior afirmación se sustenta sobre la base de que el afirma de que el fondo del cual dependen los capitalistas para sus ingresos aumenta pero de los que depende la clase obrera disminuye.

7 EJEMPLO Primer momento Capital (20,000) Agricultura + Producción X
Capital fijo (7,000) Capital circulante (13,000) Ganancia 10% Balance final (22,000) Δ (2,000) Producción neta Producción bruta 13, ,000 = 15,000 Sostenimiento del trabajo (salarios, ect) Edificios, medios de trabajos Segundo momento Capital (20,000) Agricultura + Producción X Capital fijo (7,000) Capital circulante (13,000) 7,500 maquinarias 5,500 Sostenimiento del trabajo Por tanto su capacidad de emplear 13, ,500, por tanto resulta superfluo todo lo que contratabas antes por 7,500.

8 EJEMPLO Tercer momento Capital (20,000) Agricultura + Producción X
Capital fijo (14,500) Capital circulante (5,500) Ganancia 10% Balance final (22,000) Δ (2,000) Producción neta Producción bruta 5, ,000 = 7,500 Sostenimiento del trabajo (salarios, ect) Edificios, medios de trabajos y maquinarias Hasta este momento, como el poder de sustentación depende de la producción bruta y no de la renta habrá necesariamente una: Disminución en la demanda de trabajo Exceso de población Situación de malestar y pobreza para las clases trabajadoras

9 EJEMPLO Cuarto momento probable Capital (20,000)
Agricultura + Producción X Capital fijo (14,500) Capital circulante (5,500) Ganancia 10% Balance final (22,000) Δ ( + 2,000) Producción neta Producción bruta 5, ,000 = 7,500 Sostenimiento del trabajo (salarios, ect) Edificios, medios de trabajos y maquinarias Pudiera ocurrir, que el capitalista o terrateniente decidiera que parte de los beneficios de la producción neta (que pudiera ser mayor dado al aumento de la productividad por la introducción de la maquinaria) se trasfieran al capital y que a su vez se aumente el capital circulante permitiendo esto contratar parte de los empleados que fueron desechados. Incluso en el caso de un aumento enorme de la producción neta pudiera contratarse todas las personas que quedaron excedentes en el inicio.

10 El autor entonces siendo consistente con la lógica del razonamiento del ejemplo anterior llega a las siguientes conclusiones: La aplicación de la maquinaria aumentaría la producción neta más no el valor del producto de la producción neta. Se justifica la introducción de la maquinaria siempre y cuando esto logre aumentar la producción neta y a pesar que esto provoque una disminución de la producción bruta con todas sus consecuencias (desempleo y disminución del valor de las mercancías). Que el convencimiento por parte de la clase trabajadora de que la introducción de la maquinaria afecta sus intereses es sustentado completamente por la economía política. Si como resultado del uso de la maquinaria se aumenta la producción neta del país de manera tan grande que no disminuya la producción bruta mejoraría entonces la situación de todas las clases: Terratenientes y capitalistas gastaran sus ganancias en productos mas baratos. La clase trabajadora se beneficiaría porque habrá una mayor demanda de sirvientes domesticas, de mano de obra y disminución de precio de artículos de consumo.

11 Por otra parte el autor plantea que a los trabajadores les preocupa en como los capitalistas y terratenientes gastan el ingreso neto del país ya que no es lo mismo emplear este ingreso neto en lujos que en la empleomanía lo cual los beneficiaría. Como otro ejemplo el autor cita lo que ocurre con las guerras donde el país utiliza los impuestos en el mantenimiento de las guerras, salarios de soldados, pero una vez terminadas las mismas este impuesto desaparece provocando un empeoramiento en la vida de las personas involucradas en la guerra y permitiéndole al capitalista o terrateniente usar el impuesto que anteriormente devengaba en otros destinos que pudieran ser lujos o cualquier otro. El autor llega al convencimiento de que la maquinaria y la mano de obra compiten constantemente y que la primera puede no ser empleada hasta que suba el costo de la mano de obra. En América y otros países donde el alimento es barato no existe la intención de emplear maquinarias contrariamente a lo que ocurre en Inglaterra donde el alimento es muy caro y su producción cuesta trabajo.

12 La demanda de trabajo tiene una relación inversa al aumento del capital ya que este aumento se emplea en su mayor parte en el capital fijo (maquinarias) y no en el capital circulante. El aumento de los ingresos netos conducen a nuevos ahorros y acumulaciones y no necesariamente al aumento del capital circulante para el empleo de maquinarias y mano de obra. Ningún estado debe desalentar el uso de la maquinaria puesto que de hacerlo el capitalista se lleva su capital hacia otro país y entonces se perdería por completo la posibilidad de emplear nuevos trabajadores e incluso los que están empleados quedarían cesantes. Además el uso de la maquinaria mejora la capacidad de tener un mejor producto que puede ser utilizado en el país y exportado por lo que el país no tendría que importar este y por tanto no habría fuga de capital hacia otros países por este concepto.