Nuevo Código Procesal Penal y su relación con el rol de los Peritos en el JUICIO ORAL.

Presentación del tema: "Nuevo Código Procesal Penal y su relación con el rol de los Peritos en el JUICIO ORAL."— Transcripción de la presentación:

1 Nuevo Código Procesal Penal y su relación con el rol de los Peritos en el JUICIO ORAL

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13 EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS (PERITOS)

14 ¿Qué es un examen directo?  Examen de testigos que presenta cada parte  Distinciones entre testigos propiamente tales, ofendido o víctima y acusado son irrelevantes desde punto de vista de las destrezas de litigación

15 Lógica de Prueba Testimonial  Sistemas Inquisitivos tradicionalmente operan con idea que testigos son terceros imparciales  Testigos son siempre parciales al menos en un sentido: respecto de sus propias versiones  Testigo es quien comparece al juicio y presta declaración en el mismo, sin que ésta pueda ser sustituida por lectura de actas o declaraciones previas

16 Importancia Examen Directo  Los casos se gana por este exámen  Oportunidad para presentar y probar teoría del caso que hasta antes de eso es sólo una promesa (alegato de apertura)  Permite preparación y mayor control  Idealmente nuestro caso sólo debe basarse en nuestros propios testigos  Incorporar prueba material o documental

17 Metodología Examen Directo  Yo conduzco la declaración a través de mis preguntas (prueba no habla por si sola).  El testigo depone en base a las preguntas  El testigo es la fuente de la información no el abogado

18 Objetivos Examen Directo  Solventar credibilidad del testigo-perito  Presentar y enfatizar aspectos del relato  Acreditar e introducir evidencia material y documentos  Obtener información de contexto para el caso  Acreditar los hechos que sustentan nuestro caso (proposiciones fácticas)

19 Temas de Organización y Ejecución

20 ¿Cómo estructurar el Examen Directo estratégicamente? 1.- Partes o Componentes:  Acreditación:presentar de quien se trata o entregar antecedentes para pesar credibilidad  Importancia  De acuerdo a necesidades (área e intensidad) –Soltar al testigo  Transición  Relato de los Hechos

21 ¿Cómo.....? 2) Orden –Testimonio:  Orden cronológico (distintas modalidades)  Orden temático –PERITOS-  Hecho y detalles  Regla de lo primero y lo final –Testigos: Varias opciones estratégicas suponen libertad a las partes y no orden rígido

22 ¿Cómo Ejecuto?: Herramientas  Preguntas abiertas –Ventajas y desventajas  Preguntas cerradas –Ventajas y desventajas  Preguntas de transición  ¿Qué pasa con preguntas sugestivas? Normalmente prohibidas.

23 Temas Varios  Lenguaje Común –Al obtener información –Al hacer preguntas  Directo al punto  Adelantar y explicar debilidades  No leer las preguntas (esquema de temas)  Escuchar al testigo  Uso de apoyo gráfico

24 Consejos prácticos  Seguimientos Qué pasó despúes?  Importancia de reconocimiento de acusados en juicio  Importancia del registro (audio)  Empezar fuerte y terminar fuerte  Rol “secundario” del abogado

25 EL CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS

26 ¿Qué es?  El trabajo que hago con los testigos presentados por mi contraparte  Su lógica se puede extender a mis propios testigos cuando estos sean hostiles  Lógica central del contraexamen es la lógica de la contradictoriedad. Examinar a fondo la versión del testigo  Solo vale la pena si obtengo algo nuevo o distinto

27 Ideas Fuerza  Expresión más fina contradictoriedad = derecho a defensa efectiva (posibilidad de confrontar prueba de cargo)  Método acusatorio: mecanismo para obtener información de la más alta calidad posible para tomar decisiones sobre el caso  Riesgos de perder el norte, discusiones estériles, repetir el directo, pelear con el testigo, etc.

28 Desafíos  “Yo me encargo de destruir al tonto” vs. ¿qué puedo obtener de este testigo? –Objetivos modestos y temas determinados  El contraexamen mira al alegato final –No constituye una instancia de investigación de hechos que no conozco  Se basa en la teoría del caso y la reitera

29 Objetivos  Desacreditar al testigo  Desacreditar el testimonio  Acreditar mis propias proposiciones fácticas, con prueba contraria  Obtener inconsistencias con otra prueba de mi contraparte  Acreditar mis objetos y documentos

30 Objetivos 1.- Desacreditar al testigo: “usted es una rata” –Interés –Experticia –Comportamiento (conducta anterior)

31 Objetivos Desacreditar al testimonio : “usted es una buena persona, pero.....” –Condiciones de percepción –Coherencia interna –Experiencia común (verosimilitud relato) –Hechos conocidos.

32 Estructura  Estructura temática, no cronológica.  Seleccionar temas determinados –Credibilidad del testigo –Credibilidad del testimonio –Proposiciones nuestras –Objetos o documentos

33 Herramientas  Preguntas: a) Sugestivas a) Sugestivas  b) De un sólo punto. (Desagregar)

34 Estrategias de contraexamen  Declaraciones previas inconsistentes –Confrontación con si mismo u otras pruebas  Fijación  Confrontación  Desarrollo  Confrontación con testigo más verosimil (tema ubicación u orden de la prueba)  Repetición de nuestra historia en lo no discutible

35 EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS

36 TEMAS GENERALES  En sistema acusatorio peritos dejan de ser terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser peritos de partes  Consecuencia: flexibilización completa de la prueba pericial  Esto no implica que no existan deberes de profesionalismo  Prueba pericial es el perito que comparece al juicio y no el informe escrito

37 EXAMEN DIRECTO Peritos  En principio misma lógica de testigos. Aspectos especiales a considerar: –Importancia Acreditación –Orden temático –Uso de términos entendibles –Uso de Pizarras, fotos, grabaciones etc. –Hipótesis y conclusiones

38 Temas de Contraexamen  En principio mismas reglas que contraexamen de testigos  Atención: es jugar en el área chica de visita en contra de Brasil  Líneas clásicas de contraexamen: –Interés:  Remuneraciones que obtienen  Imparcialidad en general

39 Temas de Contraexamen 2  Perito no es quien dice ser: –Versión tradicional (charlatán) –Versión sofisticada: no acreditación experticia  Perito no puede afirmar con seguridad  Perito no es fiel a su ciencia: –Contradicción con consenso general disciplina –No uso de procedimientos acreditados en la disciplina