2012ko Azaroa / Noviembre de 2012

Presentación del tema: "2012ko Azaroa / Noviembre de 2012"— Transcripción de la presentación:

1 2012ko Azaroa / Noviembre de 2012
Zure auzoa hobetuz / Mejora tu barrio 2012 Informe final Servicio de Participación Ciudadana Herritarren Parte-hartzerako Zerbitzua 2012ko Azaroa / Noviembre de 2012

2 Mejoras añadidas a Zure Auzoa Hobetuz 2012
Del Servicio de Espacio Público y Medio Natural Conocer, previo a la puesta en marcha, el plan de intervenciones municipal para no duplicar Aclaración sobre qué es y qué no es vía pública Compromiso de obtener la valoración técnica y la estimación económica de las obras propuestas antes de la reunión de priorización final. Del Servicio de Participación Ciudadana Articulación de propuestas ciudadanas con las de los Consejos (se envió a todas las asociaciones antes de hacer sus propuestas, para que las tuvieran en cuenta) Y trabajar los siguientes aspectos de forma participada: Servicio de Participación Ciudadana

3 Hoy nos hemos reunido para deliberar sobre…
1- Los criterios de priorización de las propuestas (comenzar con las obras pendientes del listado anterior; barrios viejos frente a nuevos; obras más pequeñas frente a obras más caras; necesidad, urgencia y peligrosidad; número de personas a las que afecta la mejora) 2- La apertura o no del proceso a la ciudadanía no asociada, y en caso afirmativo, consensuar la metodología para ello teniendo en cuenta la limitación presupuestaria (dípticos centros cívicos + formulario web). 3- La conveniencia de hacer un proceso participativo de carácter anual, bianual o de legislatura 4- La Comisión de Seguimiento de las obras, periodicidad con la que se reunirá presencialmente o estudio de otros canales de comunicación posibles para ello. Hoy nos hemos reunido para deliberar sobre…

4 Aspectos cuantitativos
La evaluación: Aspectos cuantitativos

5 Sobre la participación de las asociaciones…
En total, hay 36 entidades inscritas en los distintos Consejos Territoriales de la Ciudad, de las cuales han participado 20 asistiendo a reuniones así como elevando propuestas de obras Algunas cuestiones destacables… 5 asociaciones manifestaron abiertamente que no iban a participar y algunas de ellas finalmente sí lo hicieron. Otras no han participado al considerar que el plan de actuación para los barrios nuevos recogía sus propuestas.

6 Refresquemos la memoria…reuniones que hemos celebrado:
17 abril: reunión inicial conjunta 25, 26 y 27 de junio: reuniones por Consejos de priorización de obras de la zona (6 reuniones) 12 de julio: reunión conjunta con representación de cada Consejo (por lo general 2 asociaciones) para la elaboración del listado definitivo de obras

7 Sobre la apertura del proceso participativo a la ciudadanía….
Se han recogido un total de 361 aportaciones, 95 a través de la página Web y el resto, 266, a través de los centros cívicos, mediante un díptico anónimo en formato papel Perfil del participante vía Web Han participado 95 personas, de las que 48 son mujeres y 47 hombres. De ellas, 93 personas están entre los 20 y los 65 años de edad, y dos personas son mayores de 65 años 77 personas han querido recibir más información sobre el desarrollo del proceso participativo, y se les ha enviado información en 3 ocasiones así como un cuestionario de evaluación.

8 Sobre la utilización de la web ….
1.147 páginas vistas, lo que significa que ha habido ese número de entradas o visitas a cualquiera de los apartados de la Web.

9 Sobre el plan de comunicación…
Edición de un díptico informativo bilingüe ejemplares 16 buzones para su colocación en la red de centros cívicos de la ciudad Contratación de espacios publicitarios para la participación de ciudadanía no asociada, a propuesta del servicio de comunicación municipal 2 notas de prensa: el 17 de abril y el 14 de mayo 2 noticias reflejadas en prensa: El Correo 15/05/2012 y el 14/07/2012.

10 Sobre la coordinación con los agentes implicados
Desde el mes de enero… Con el Servicio de Espacio Público y Medio Natural: 5 reuniones (21 de marzo, 12 de abril, 27 de abril, 4 de julio, 10 de julio) Con el Departamento de Nuevas Tecnologías: 1 reunión (2 de abril) y distintos contactos telefónicos y por con nuestro enlace Con Centros Cívicos: 1 reunión con los coordinadores de zona y 1 reunión con el personal administrativo. Elaboración de dos instructivos y 1 base de datos para la gestión de aportaciones vía díptico (papel). Con Comunicación y Prensa: 3 reuniones (27 de marzo, 20 de abril, 25 de abril y numerosos intercambio de correos electrónicos y llamadas telefónicas

11 Datos económicos… Diseño y maquetación 0,00* euros
Edición ejemplares 484,92 euros 16 buzones de cartón 377,60 euros Servicio entrega asociaciones 166,03 euros Difusión 4.771,92 euros Total gastos programa 5.800,47 euros * Recursos propios, mediante personal municipal

12 La evaluación: Aspectos cualitativos

13 Nuestra metodología: la evaluación participativa
Una evaluación en la que los actores implicados en el proyecto, tienen una oportunidad para ofrecer sus comentarios y sugerencias sobre el proyecto, para influir en su desarrollo y/o proyectos futuros. También evalúa el nivel de implicación de los actores en el proyecto y la forma en que se ha implementado la estrategia para la participación.

14 Aspectos positivos… Hemos conseguido obtener un listado de obras, cercano a la posibilidad real de ejecución Hemos solventado problemas y obstáculos de manera participada La incorporación de una segunda persona de Espacio Público y Medio Natural ha agilizado el proceso y ha aportado lo que se le solicitó a tiempo. La estimación económica y la valoración técnica de Espacio Público y Medio Natural antes de la reunión conjunta, un acierto El listado de obras ya está en marcha Establecimiento participado de criterios de priorización

15 Hay personas particulares con ganas de participar mediante distintos canales (web, tríptico o acudiendo a reuniones), con una visión fresca y con propuestas muy elaboradas Se ha mantenido cierta relación con aquellas personas que participaron vía web mediante el envío puntual de información relacionada. Las redes sociales y el “boca a boca” podrían ser una clave en futuros procesos

16 Aspectos a mejorar Tardanza en la puesta en marcha el programa, y en consecuencia, ha habido que rediseñar constantemente el proceso participativo Mala época del año (mayo, junio, julio) Incoherencias municipales no resueltas: nuevo proceso participativo del Casco Viejo con paralelismos con este programa Mayor implicación del Servicio de Espacio Público y Medio Natural en la gestión del programa

17 Presupuesto limitado y poco tiempo para hacer una buena campaña de difusión; tardanza para poner en marcha el plan de comunicación; difusión limitada: buzones no visibles; poco tiempo para hacer propuestas (10 días); gestión de los medios de comunicación por parte del Gabinete de Comunicación Distintas lecturas sobre lo acontecido en la reunión del 17 de abril: necesidad de mayor concreción de los acuerdos Situación del equipo: desconocimiento de la ejecución programa en anteriores ediciones; 1 baja laboral larga en medio del proceso; poca experiencia real del equipo en la dinamización de procesos; no hemos previsto posibles estrategias / trampas y cómo gestionar estas situaciones

18 Asociaciones que se mueven por inercia, sin metodologías, con pocas ganas (con ganas de irse nada más llegar). Algunas propuestas poco elaboradas, en algunos casos improvisadas. Incoherencias: algunas mostraron abiertamente que no iban a participar pero luego sí lo han hecho. Barrios nuevos: grandes ausentes, pero las personas no asociadas tuvieron una alta participación (web/dípticos) Incumplimiento de reglas, de plazos. Estrategias / trampas en la priorización Faltan más organizaciones de otros sectores asociativos

19 Otros elementos a tener en cuenta a futuro…
Concepto “Consejo Territorial abierto”: Es necesario concretar qué papel juegan las personas particulares que se acercan. Antes de abrir a la ciudadanía hay que reflexionar sobre cómo se articula la participación de particulares, si la última decisión es de las asociaciones. Es necesario reflexionar sobre la apertura de los procesos y establecer fuentes de verificación. Decidir de forma participada qué hacer con las asociaciones que deciden no participar y luego sí lo hacen, restan seriedad y suponen falta de respeto hacia el trabajo de otras. No dejar la toma de decisiones en manos de una sesión conjunta (sólo están unos pocos, que además son representantes de cada Consejo), genera clima de desconcierto y dispersión sobre el objeto de la reunión.

20 Propuestas de mejora Comunicación: Crear una imagen más atractiva, mejorar el posicionamiento de soportes en los centros cívicos, aumentar el número de cuñas en radios, ampliar plazos y utilizar otros medios de difusión complementarios (redes sociales, “boca a boca” u otras maneras más creativas). Nuevas Tecnologías: Utilizar las redes sociales. Participación Ciudadana tiene una cuenta en Facebook. Gestionando activamente ésta y buscando que aparezca o que se la nombre en diferentes foros online de Vitoria-Gasteiz por un lado, y por otro, trabajando de forma conjunta con otras cuentas del Ayuntamiento (Facebook y Twitter municipales). Aprovechando los seguidores que estas cuentas tienen, ganaría relevancia entre la ciudadanía. Se puede colgar el formulario desde Facebook. Utilizar otros recursos disponibles en la red: usar de forma más dinámica el apartado de “noticias”, introduciendo estas noticias se podría impulsar la participación, así, además de en la página de Participación, se reflejaría en la página de inicio de la web municipal (apartado “Hoy destacamos”). Explotar mejor las posibilidades que ofrece la agenda de sesiones.

21 Espacio Público y Medio Natural: Disponer de más tiempo para presupuestar las obras. Conocer previamente el listado de obras presentadas por las asociaciones y dar la opinión como servicio sobre las mismas, para que los representantes pudieran valorarlas y tenerlas en cuenta para su presentación definitiva. Participación Ciudadana: Ahondar más en los criterios de priorización de obras, lo ideal es llegar a concretar de forma consensuada el sistema de puntuación, que no sea una propuesta técnica. Asociaciones: Si ya se han priorizado las propuestas de obras por consejos no tiene sentido que en la reunión conjunta cambie el orden y que primen las alianzas.

22 Conclusiones Es necesario planificar con más tiempo para todos (Participación, Espacio Público y Medio Natural, Centros Cívicos, acciones de comunicación), teniendo en cuenta que se trata de un proceso participativo de legislatura y, por tanto, un listado que perdura en el tiempo Ha llegado el momento de repensar el propio proceso participativo: el sistema ya venía de atrás (reuniones por consejos, reunión conjunta con representantes de consejos), cómo articular mejor la participación individual y colectiva. Urge hacer una autocrítica por parte de las asociaciones sobre su implicación en los procesos participativos