Descargar la presentación
La descarga está en progreso. Por favor, espere
Publicada porVirginia Franco Acuña Modificado hace 8 años
1
Fragilidad: Diferencias étnicas en la detección Dra. Silvana Oliveira e Silva Hospital Universitário Clementino Fraga Filho – Universidade Federal do Rio de Janeiro Pro Care Serviços de Saúde
2
Múltiplos grupos étnicos Varios modelos de tamizaje O. e Silva 2015
3
Etnia y fragilidad prevalencia, progresión y desenlaces O. e Silva 2015
4
Definir si la etnicidad influencía la prevalencia de la fragilidad. Análisis transversal, 2 etnicidades auto reportadas (americanos europeos- EA, y afro americanos – AA) Modelo del fenótipo frágil Veinte posibles variables para ajuste de resultados: ⁻ Caracteres personales ⁻ Perfil socioeconómico ⁻ Déficit cognitivo ⁻ Comorbilidad ⁻ Marcadores de enfermedad cardiovascular subclínica ⁻ Marcadores de inflamación
5
AA: Mayor prevalencia y chance de fragilidad Factores socioeconómicos aclaran diferencia parcialmente ¿Polimorfismos genéticos? O. e Silva 2015
6
Asociación fragilidad y perfil de salud, progresión y mortalidad en 5 categorías de etnias (auto- reportadas) Cohorte : 5993 hombres ancianos en 6 centros clínicos estadunidenses Criterios: CHS modificados (sarcopenia), Seguimiento de 4.7 años Sin diferencia en la incidencia entre las etnias. O. e Silva 2015
7
SALSA STUDY San Antonio Longitudinal Study of Aging (SALSA): Cohorte comunitaria: 65 a 80 anos Europeos americanos – EA México americanos – MA Algoritmo específico. Análisis de variables socioeconómicas, comorbilidad, déficit cognitivo, síntomas depresivos, funcionalidad O. e Silva 2015
8
Criterios de clasificación de la fragilidad: Población general Para EA e MA MA: desventaja (escolaridad, ingresos, diabetes, cognición y síntomas depresivos). Perfil antropométrico diferente. Critérios étnico-específicos: se eliminan casos falso positivos en el grupo MA CHS y antropometría. Siesgo de etnia y la antropometría Recomendación: Estandarizar para género y etnia. O. e Silva 2015
9
Diagnóstico de fragilidad de los MA vs local da residencia: Barrio (ingresos inferiores; 100% MA ); Transicional (ingresos intermedios, 50% MA y EA) Suburbio (ingresos mayores, 90% EA) - referencia MA: mayor chance fragilidad vs EA 5x mayor en el barrio vs suburbio Vivir en una comunidad com indicadores socioeconómicos inferiores, mismo que con alta densidad de pares →mayor rx de fragilidad. Obstáculos de accesibilidad y compromiso comunitario no evaluados O. e Silva 2015
10
Evaluar incidencia de fragilidad entre grupos de EA e MA ± 9.9 años. Análisis multivariado: menor incidencia en el grupo MA Mayor resiliencia en el grupo MA No ha sido analisado acceso a servicios de salud. Análisis de mortalidad 12,5 años Sin diferencia entre MA y EA O. e Silva 2015
11
Hispanic Stablished Population For The Epidemiological Study Of The Elderly (EPESE). Cohorte de MA en los estados de la frontera EEUU- México. Personas cercanas a las puertas de frontera X lejos a las puertas Individuos en la frontera: Peores indicadores socioeconómicos, aislamiento, pérdida funcional, prevalencia de fragilidad y comorbilidad Mortalidad inferior. Factor de protección? ¿Tránsito libre a los servicios de salud y enclaves culturales del otro lado de la frontera? Adultos mayores de origen mexicana que viven lejos de la frontera tienen acceso inferior a servicios de salud estadunidenses y también dificultad de compensar tal deficiencia en su país de origen. O. e Silva 2015
12
Polimorfismo genético X Factores ambientales O. e Silva 2015
13
Polimorfismo genético asociado a la etnia Fragilidad Supervalora el polimorfismo genético entre etnicidades y subestima el ambiente y cuestiones socioeconómicas y culturales (más comunes) Análisis multivariado para comparación de grupos étnicos, con docenas de variables Factores ambientales que aclaran el desarollo no fueron mensurados. Grupos étnicos vs grupos geográficos: baja variación genética Manica et al. Human Genetic 2005 O. e Silva 2015
14
Ambiente y Salud Factores de riesgo biológico y educación/ ingresos Etnicidad y sociedad: Diferentes tipos de estrés, lesiones, ambientes para vivir e trabajar, e cuidado de la salud. Factores ambientales específicos y etnicidad: Ejemplo Educación Calidad entre etnias es igual? (Ej: infraestructura e recursos humanos) Perfil antes y después de la Lucha por los Derechos Civiles en EEUU Grupos más jóvenes: mayor impacto del nivel de escolaridad en la mortalidad Mejor educación: mejor acceso a ocupación e ingresos, mayor calidad de trabajo, más acceso a la información, autocuidado e locales de promoción de la salud (gimnasios y clubs). Crimmins et al. Demography 47, 2010. Everett, Rehkopf, Rogers. Popul Res Policy Rev 32, 2013. O. e Silva 2015
15
Conclusiones O. e Silva 2015
16
Existen variaciones étnicas a se considerar en la detección de la fragilidad. Factores geográficos, hábitos de vida y cultura. Estrés laboral e discriminación pueden contribuir para desenlaces negativos en el desarrollo de la fragilidad Polimorfismo genético: muy poco relevante excepto para antropometría. Para investigación y practica clínica: Criterios de definición de la etnia y origen bien establecidos Estudios que valoran factores sociales Participación en la comunidad. perfil laboral y su impacto en el desarrollo de fragilidad. Accesibilidad al ambiente y a los servicios de salud. Estrategias informales de cuidado y utilización de servicios. Considerar particularidades de antropometría, si los criterios involucran composición corporal. Ventaja de criterios que no la utilizan Cognición y ánimo son procesos mediadores del aparecimiento de la fragilidad con mayor impacto en algunos grupos étnicos. O. e Silva 2015
17
MUCHAS GRACIAS POR LA ATENCIÓN medsilva@gmail.com O. e Silva 2015
Presentaciones similares
© 2024 SlidePlayer.es Inc.
All rights reserved.