Concepto y Tipos de Grupos

Presentación del tema: "Concepto y Tipos de Grupos"— Transcripción de la presentación:

1 Concepto y Tipos de Grupos
En este tema abordaremos una serie de conceptos básicos de utilidad para el desarrollo de los temas posteriores de la asignatura. Centraremos el estudio de los grupos dentro de los fenómenos psicosociales básicos TEMA 1

2 Aspectos a Tratar 1. Interés del estudio de los grupos
2. Primeras concepciones del comportamiento colectivo Instintivistas Conductual Interaccionistas 3. Delimitación del concepto de grupo Interdependencia Identidad Interacción Clasificación y tipos de grupos Tipología Caracteres internos Caracteres externos Características de los tipos de grupos Propios - ajenos De iguales Referencia – pertenencia Pequeños – grande Primarios Secundarios Formales - informales

3 Introducción La personalidad y el ser social del individuo están determinados por la pertenencia a grupos Pertenecer a un grupo permite: Satisfacer necesidades (biológicas, emocionales, etc.) Socializarnos y educarnos Desarrollar actividades (deportivas lúdicas, etc.) Preguntar a la Clase: ¿Podríais definiros a vosotros mismos sin asimilaros o compararos con determinados grupos? La Personalidad y la Identidad Social del ser humano se forma a partir de identificaciones grupales, es decir, podemos definirnos a partir de las características compartidas con las personas de nuestro grupo y también de las diferencias. Preguntar: ¿Por qué o para qué es importante la pertenencia a grupos? Que permite Satisfacer necesidades (biológicas, emocionales, etc.) Socializarnos y educarnos Desarrollar actividades (deportivas lúdicas, etc.) Los seres humanos, desde que nacemos nos vamos insertando en numerosísimos grupos. Ej: la familia, grupos de trabajo, lúdicos, políticos, religiosos, etc. ...

4 Qué es un Grupo ¿Es solamente un individuo?
Efectivamente es un conjunto de individuos. Pero, ¿todos iguales? No, cada uno es como es. Este individuo es habilidoso Este torpe Este un líder Este un fracasado Este es feliz Este un infeliz Este un bromista Este un iluminado Este un observador Este un listo Y este un tipo raro, por ejemplo. ¿Y sólo un conjunto de individuos diferentes es un grupo? Efectivamente debe haber relaciones entre ellos, ¿y ya está? También es necesario que persigan un objetivo común. ¿Falta algo? Las normas son parte importante en la configuración de un grupo. ¿Algo más que añadir? En los grupos se producen estados emocionales. Acabáis de ver en esencia lo que es un grupo. Sin embargo no es fácil definirlo. Es realmente difícil encontrar un acuerdo en la definición de grupo, dada la gran cantidad de marcos teóricos y campos de aplicación en el estudio de los mismos.

5 Primeras concepciones del comportamiento colectivo
Instintivistas Conductistas Interaccionistas Veamos cómo ha ido cambiando el estudio de los grupos a lo largo del tiempo, desde explicaciones: Instintivistas, conductistas e interaccionistas.

6 Primeras concepciones del comportamiento colectivo
Concepciones Instintivistas Le Bon ( ) Durkheim ( ) Tarde ( ) Freud ( ) La conducta de las personas se ve modificada por la pertenencia a grupos es algo que ya diferentes científicos sociales desde el siglo XIX, tales como Durkheim, Tarde, Le Bon, etc. habían admitido de manera más o menos explícita y reconocido su importancia. Gustave Le Bon y su obra “Psicología de las masa” (1985) se considera el máximo representante de esta corriente, siendo el primero que formuló la tesis de la “mente de grupo”. Le preocupa el carácter patológico de la masa y su influencia malsana sobre el individuo. Desde el momento en que los hombres viven y actúan en grupo, es decir, constituyen una “masa” que obedece a sus propias leyes y no puede ser descrita a partir de las propiedades de los individuos que la componen. No es la mera proximidad física la que determina la formación de una masa psicológica, sino la formación de un alma colectiva que provoca en el individuo la desaparición de su personalidad consciente y el predominio de su parte inconsciente. El individuo dentro de la masa, pierde su identidad, convistiendose en un autómata cuya voluntad es incapaz de ejercer dominio alguno. Toda su inteligencia, su educación, sus conocimientos quedan relegados y dominados por los isntintos, “es como si descendiera varios peldaños en la escala de la cilivización” Le Bon, (1985). Resumen: con independencia de los miembros que formen la masa y de las características que posean, la masa posee un alma colectiva que les induce a sentir, pensar y comportarse de un modo totalmente diferente a como lo harían por separado cada uno de los individuos. Aunque Le Bon esta convencido que la masa era intelectualmente inferior que los individuos aislados, admitía que la masa también podría ser altruista, entusiasta, heroica, generosa, etc. dependería de cómo fuera dirigida. Émile Durkheim. Es otro de los máximos representantes de la corriente de la “mente de grupo”. Uno de los ejes centrales de su pensamiento es el concepto de “conciencia colectiva”, tras el que subyace la idea de que los fenómenos sociales, como la religión, el lenguaje y las costumbres son “hechos sociales”. Los hechos sociales existen fuera del individuo, de modo que los miembros de un grupo lo experimentan de forma similar, proporcionando las directrices a través de los que se desarrolla la conducta social. L sociedad es algo previo a la existencia de cada individuo, que influye en la formación de la su personalidadad y sobre su repertorio de comportamientos, ya que, a través del proceso de socoalización, el individuo interiorza las normas, costumbres, conocimientos, etc. de carácter cultural y social que conforman la conciencia colectiva. Tarde. “El público y la masa” (1898). Su teoría es eminentemente psicologísta: el lo individual lo que explica lo colectivo y social. Para Tarde es necesario destacar en el “hecho social” su objetividad, pues las realidades sociales existen con independencia de cada uno de los miembros del grupo; cuando en un grupo desaparece algunos de sus componentes, el hecho social continúa existiendo; la psicología de lo colectivo sólo se puede explicar por la existencia de la trnasmisión de una conducta individual a otra. Sigmund Freud. Afirma que la distinción entre Psicología Individual y Psicología Social carece de fundamento, puesto que en la vida anímica individual aparece integrado “ el otro”, como modelo, objeto, adversario, y de este modo la Psicología Individual es al mismo tiempo y desde un principio Psicología Social. Freud también comparte la idea de Le Bon acerca de la inferioridad del indiviudo, aunque lo explica desde el poder ejercido por el “ello” y los instintos reprimidos de carácter inconsciente. La diferencias en el comportamiento de los individuos cuando constituyen un grupo se explican a partir de los lazos afectivos, emocionales y sexuales, que se establecen entre ellos y, fundamentalmente, en la identificación con el líder del grupo (figura del Padre).

7 Primeras concepciones del comportamiento colectivo
Concepciones Conductistas o Individualistas Floyd Allport ( ) Como respuesta a la concepción instintivista surge la explicación conductual. Allport plantea que carece de sentido hablar de “mente, conciencia o alma” de grupo, son términos que únicamente reflejan una concepción mística sobre lo qué es un grupo. Ni siquiera el concepto de “grupo” posee realidad alguna, es una ficción que pretende explicar lo que no es sino el comportamiento de los individuos que lo componen. Para Allport el grupo no es más que la estricta suma de sus partes. La conducta de las personas se explica como una respuesta a los diferentes estímulos a los que están sometidas, que pueden tener carácter físico (color, olor, etc. del medio) o social (en general, otras personas). Allport diferenció entre grupos de coparticipación (aquellos en los que se simplemente se comparten junto a otros estímulos o situaciones comunes, ej: grupo de alumnos que atiende al profesor) y grupos cara a cara (se produce interacción, por ej: grupo de alumnos que prepara un trabajo para exponer al profesor), en ambos casos se trata de individuos que perciben por separado la situación o las personas antes las que se encuentran. Allport distingue entre percepción de estímulos físicos (de carácter no social: reacción ante cosas) y percepción de estímulos sociales (reacción ante personas) El comportamiento y la interacción social consisten, pues, en una mera sucesión de estímulos y respuestas condicionados en la que las distintas respuestas de cada persona actúan como estímulos para otra u otras. Esto explica el hecho tantas veces experimentado de comportarnos de modo diferente cuando formamos parte de un grupo y cuando estamos a solas. El único comportamiento que existe en una situación grupal no es otra cosa que el comportamiento del individuo que responde a otro/s. Lo que hay que explicar sólo puede hacerse a través del individuo: él es el único que piensa, siente, actúa, tiene conciencia, en suma responde a estímulos, y esta reacción es observable y medible a través de procedimientos experimentales y científicos. Por lo que la única psicología posible es la psicología individual (nadie ha encontrado hasta ahora el sistema nervioso de un grupo). “Si deseamos conocer la base de cualquier situación social, debemos buscar en los motivos de los individuos. Nada existe en el grupo que no haya existido previamente en el individuo” (Asch, 1952, pág. 247)

8 Primeras concepciones del comportamiento colectivo
Concepciones Interaccionistas Sherif Lewin Asch ( ) ( ) ( ) Las dos corrientes anteriores (Instintivita y Conductista o Individualista) compartían una característica común: su marcado reduccionismo en la explicación de la realidad y de los fenómenos grupales. Tanto la desaparición del individuo subsumido en la masa que presentaban los teóricos de la “mente de grupo o instintitvistas”, como la negación de la existencia de los grupos a favor del individuo como única realidad tal y como planteaba Allport con su enfoque “individualista”, representaban posiciones extremas irreconcibliables. Aunque el experimentalismo del enfoque individualista acabo con el insconciente colectivo y el espirítu de grupo, no fue capaz de explicar de forma satisfactoria comportamiento grupal. La salida de este punto muerto la proporcionan Sehrif, Lewin y Asch que compartían in enfoque gestáltico y cognitivo en sus planteamientos. Formularon 2 ideas claves: El todo es mayor o diferente que la suma de las partes. El grupo como un sistema organizado, genera propiedades de un nivel superior, o distinto, a las que poseen por sí mismos los elementos que lo componen. Las reacciones de los individuos ante situaciones estimulares son función del modo en que las perciben, comprenden o interpretan; en consecuencia la conducta es resultado del SIGNIFICADO psicológico otorgado a dichos estímulos, mediado por la percepción y la cognición activa del individuo, lejos por tanto de una mera reacción instintiva o provocada por un condicionamiento ciego que propugnaban los conductistas. Los 3 autores sostenían, aunque cada uno a su forma, que los individuos experimentaban cambios psicológicos cuando forman parte de un grupo debido a la interacción social presente en ellos, a partir de la cual se generan propiedades psicológicas y productos grupales, tales como normas, actitudes, valores, objetivos, estereotipos, etc. que son interiorizados por los individuos y transforman sus mentes individuales en mentes socialmente estructuradas. Se reconocía de este modo que la pertenencia a grupos modifica psicológicamente a los individuos, y no sólo conductualmente, como había afirmado Allport.

9 Orientaciones teóricas
Teoría de campo (K. Lewin) Enfoque interaccional (Bales) Teoría de sistemas (Newcomb) Enfoque sociométrico (Moreno) Teoría psicoanalista (Freud) Psicología General (Asch, Festinger, Heider) Orientación empírico.estadística (Cattel) Modelos formales (French, etc.)

10 Elementos Comunes en la Definición de Grupo
Conjunto de individuos Relaciones emocionales y afinidades Interacción Objetivo común Interdependencia Sentimiento de cohesión Tareas comunes Organización Sistema de roles o funciones Normas Atracción interpersonal Valores comunes, identificación social común, etc. Acabáis de ver en esencia lo que es un grupo. Sin embargo no es fácil definirlo. Es realmente difícil encontrar un acuerdo en la definición de grupo, dada la gran cantidad de marcos teóricos y campos de aplicación en el estudio de los mismos. Por ello, gran cantidad de autores para definir un grupo lo que hacen es simplemente enumerar sus características. Pero, tampoco podemos olvidar la gran cantidad de características que se incluyen en las definiciones, como vemos aquí resumidas

11 Criterios de clasificación en las definiciones de Grupo
Interdependencia de los miembros Identidad o aspectos perceptivo-cognitivos Interacción de los miembros y estructura social del grupo No obstante, en un esfuerzo por aproximarnos al estudio de los grupos, podemos ofrecer definiciones de éstos. A fin de sistematizarlas, nos basamos en los criterios que siguen: Como ya veremos, estos criterios de clasificación no son excluyentes entre sí. Esto quiere decir que muchas de las definiciones podríamos enmarcarlas en más de uno de esos criterios.

12 Definiciones basadas en la interdependencia
Bass, 1971 Lewin, 1936 Miembros, habilidades, objetivos, motivación En primer lugar podemos preguntarnos respecto a qué son interdependientes los sujetos: habilidades, objetivos, motivación... Sea del tipo que sea, lo cierto es que siempre hay interdependencia y de ella surge la necesidad de coordinarse. Lewin (1936) Es el principal exponente de esta tradición de definiciones. Define al grupo como: “Un todo dinámico basado en la interdependencia de sus miembros. No es la semejanza o la ausencia de ella lo que determina si dos o más individuos pertenecen al mismo o a diferentes grupos, sino la interacción social u otros tipos de interdependencia”. Para Deutsch (1968): “Un grupo psicológico existe en la medida en que los individuos que lo componen consideren estar persiguiendo unas metas que promueven la interdependencia”. Fiedler (1967) postula que: “un grupo es un conjunto de individuos que comparten un destino común, esto es, que son interdependientes en el sentido de que un hecho que afecta a uno de los miembros es probable que afecte a los demás”. Forsyth (1990): propone que: “Un grupo se define como dos o más individuos interdependientes quienes se influyen mutuamente a través de la interacción social”. ¿INTERDEPENDENCIA?

13 Respecto a Factores Motivacionales
Catell, 1951 Bass, 1960 INTERDEPENDENCIA Partiendo de la interdependencia podemos considerar dos grupos de definiciones: Por un lado las que destacan los aspectos motivacionales de la pertenencia a un grupo y las que hacen hincapié en el logro de objetivos o metas. Consideran al Grupo como una fuente donde poder satisfacer necesidades (si agruparse no es gratificante para los miembros, no se agrupan). Este criterio tiene como desventaja principal que es sólo aplicable a casos de pertenencia voluntaria al grupo. Cattell (1951): Un grupo es un conjunto de organismos en el que la existencia de todos ellos, en sus determinadas relaciones, es necesaria para la satisfacción de ciertas necesidades individuales. Bass (1960) opina que un grupo es un conjunto de individuos cuya existencia como conjunto es gratificadora o recompensadora para los individuos. Por otro lado, otras definiciones destacan la interdependencia en relación con el logro de objetivos o metas No olvidemos que un Grupo se forma por algo y para algo. En casos de pertenencia voluntaria los aspectos motivacionales están íntimamente ligados a los objetivos (Me agrupo para lograr mi objetivo y cuando lo consigo estoy satisfecho) Cuando la pertenencia no es voluntaria y los obj impuestos, su logro puede no ser satisfactorio para el G o para algún miembro Mills (1967) postula que los Grupos son unidades compuestas por 2 o más personas que entran en contacto para lograr un objetivo y que consideran que ese contacto es significativo para ellos Mills, 1967 Respecto a Objetivos

14 Definiciones basadas en la identidad o aspectos cognitivos-perceptivos
Percepción de Grupo CARACTERISTICAS DEFINITORIAS DEL GRUPO Las características básicas que definen un grupo son que los miembros se perciban y que se definan como tal. Como resultado de su pertenencia, los individuos desarrollan cierta conciencia colectiva de sí mismos como entidad social diferenciada, compartiendo una identidad común. Smith, los Requisitos son sentido de pertenencia y existencia de una acción unitaria. Un grupo social es una unidad que consiste en un cierto número de organismos diferenciados, que tienen una percepción colectiva de su unidad y que poseen capacidad para actuar y/o que actúan realmente de un modo unitario frente a su medio ambiente. Bar-Tal añade un requisito: compartir creencias grupales Bales; delimita el tipo de situación y circunstancias en las que se produce la percepción. Define un grupo pequeño como un cierto número de personas que interactúan en una o varias reuniones cara a cara, en la que cada miembro o percibe a los otros tan claramente como para que pueda reaccionar ante cada uno de ellos como personas individuales, aunque sólo sea recordando que la otra persona estaba presente. Tajfel; se refiere a grupos más amplios. Postula que en los grupos, los individuos construyen y comparten cierta identidad. Un grupo es un conjunto de individuos que se perciben a sí mismos como miembros de la misma categoría social, que comparten alguna implicación emocional con respecto a la definición compartida de sí mismos, lo que les proporciona una identidad y les distingue de los miembros de otros grupos, y que alcanzan algún grado de consenso social acerca de la evaluación de su propio grupo. Para explicar la pertenencia al grupo usa conceptos de categorización social, identidad social, comparación social y distintividad psicológica del grupo Sentido de Pertenencia Smith, 1945 Bar-tal, 1990 Bales, 1950 Tajfel, 1978

15 Definiciones basadas en interacción de miembros y en la estructura social del Grupo
INTERACCIÓN como elemento esencial Definiciones INTEGRADORAS Y REFORMULADORAS del concepto Interacción Las definiciones integradoras son las más utilizadas para definir Grupo respecto a la interacción de los miembros. No obstante es difícil diferenciarlo de los dos criterios vistos anteriormente. Por ejemplo Hay quien postula que la interacción es una forma particular de interdependencia Otros dicen que los sujetos interactúen para poder percibirse. De este modo resulta complejo saber si son dos procesos simultáneos o si la interacción es previa a la percepción. Se pueden hacer 3 subgrupos de def.basadas en la interacción como vamos a ver en la siguiente transparencia ESTRUCTURA SOCIAL como resultado de la Interacción

16 Interacción como Elemento Esencial
Homans (1950): Muy limitada Shaw (1976): Interacción significa participación conjunta Homans (1950): muy elaborada Entendemos por grupo una cierta cantidad de personas que se comunican a menudo entre sí, durante cierto tiempo, y que son lo suficientemente pocas para que cada una de ellas Limitaciones de Homans: 1) La frecuencia de la interacción es el elemento central de la definición y considera la comunicación interpersonal igual (isomórfica) de la interacción. Sin embargo como propone Shaw la interacción en un Grupo puede ser de muchos tipos: verbal, emocional, física....De este modo la afirmación de Homans es una restricción difícil de justificar 2) Considera que la interacción debe ser cara a cara por lo que no sería aplicable a grupos existentes gracias a los avances de la tecnología ej; un Grupo de chateo no se consideraría Grupo Shaw ... el grupo se define como dos o más personas que interactúan mutuamente de modo tal que cada persona influye en todas las demás y es influida por ellas.

17 Estructura Social Resultante de la Interacción
GRUPO RESULTADO Define Desde esta perspectiva la interacción es un a condición previa a la formación del grupo sin embargo lo que lo define realmente al Grupo son las consecuencias o resultados de esa interacción. Lo que define al grupo es que a partir de las interacciones entre sus miembros, las relaciones tienden a estabilizarse, organizarse, desarrollarse y regularse a través del tiempo mediante la formación de un sistema diferenciado de roles, estatus, normas, reglas y valores compartidos por los miembros que influyen sobre su comportamiento. Según Newcomb un Grupo consiste e 2 o más personas que comparten normas respecto a ciertas cosas y cuyos roles están estrechamente vinculados. Puede constituirse como resultado de una prolongada interacción o bien pueden formarse en respuesta a las exigencias de una situación inmediata, sin interacción previa Los miembros pueden o no conocerse personalmente, pero a menos que compartan normas y expectativas más o menos definidas con respecto a su conducta recíproca, no se puede decir que exista un grupo. NEWCOMB, 1950

18 Definiciones Integradoras
Sintetizan las principales características de grupos: Hare (1994) Hay autores que intentan hacer una síntesis de las principales características que tienen los grupos Uno de estos es Hare que en 1994 resume en cuatro puntos las características de un grupo: Los miembros comparten un conjunto de valores que contribuye al mantenimiento de una pauta de actividad general. Adquieren y desarrollan de una serie de recursos y habilidades destinados a la realización de dichas actividades. Comparten normas que definen los roles requeridos para llevar a cabo las actividades, y cuentan con el nivel moral suficiente como para alcanzar un cierto grado de cohesión. Poseen una meta definida o un conjunto de metas que desean lograr y cuentan con el liderazgo necesario para coordinar sus recursos y sus roles en la consecución de estas Comparten valores Roles definidos, cohesión Desarrollo de recursos Metas y liderazgo definidos

19 Rasgos para hablar de grupo
Interacción de forma continuada Deseo de prolongar la relación Experiencia de acuerdo con las normas Frontera social entre el endo y el exogrupo Identificación con el grupo y entre sí Los otros lo perciben como grupo Lazos motivacionales centrados en objetivos, gratificaciones, etc. Para diferenciar entre un grupo y un conjunto de personas, se tienen que presentar algunos de los siguientes rasgo. De todas formas estos rasgos no son del todo independientes, sino que se refuerzan mutuamente y además cuando más rasgos aparezcan y más delimitados estén, mayores razones habrá para hablar de la existencia y cualidades de un grupo.

20 Diferenciación Muchedumbre Banda Agrupamiento Grupo primario Grupo secundario

21 Referencia – Pertenencia Pequeños – Grandes Primario – Secundarios
Tipos de Grupos Propios – Ajenos De iguales Referencia – Pertenencia Pequeños – Grandes Primario – Secundarios Grupos propios (endogrupos) y ajenos (exogrupos). Es la distinción más clásica, el “nosotros” y el “ellos”, o lo que es lo mismo los que están a mi favor o los que están en contra, los que me benefician y los que me perjudican, los bueno y los malos, etc. Vemos de forma diferente un mismo comportamiento en función de que sea emitido por el endogrupo que por el exogrupo, e incluso le aplicamos normas diferentes. El endogrupo se considera una unidad social que comparte un destino común. Grupos de iguales. Aunque se suele utilizar esta tipología para los grupos de adolescentes y niños, no debemos olvidar que se puede aplicar a cualquier otro grupo de edad (Por ejemplo, personas de la misma “quinta”). Lo que caracteriza a estos grupos es que no se eligen líderes y sus miembros se consideran similares o, al menos, aceptan la norma de que a todos se les debe tratar igual. Grupos de referencia y de pertenencia. Grupos de pertenencia. Grupo al que la persona pertenece en virtud de su nacimiento (la pertenencia al mismo no es voluntaria) o de las circunstancias de su vida Ejemplos: la familia Grupos de referencia. Aquellos que las personas eligen como modelos para modelar sus valores, creencias, conductas, etc., adaptándose a sus normas y regulando sus pensamientos y actos conforme a ellos. Recurrimos a tales grupos cuando estamos evaluando o actuando. Ejemplos: grupos políticos, clases sociales, grupos religiosos, etc. Estudio sobre grupos de referencia: Newcomb (década 30): las alumnas cambiaban su ideología con respecto a la de su grupo de pertenencia a medida que se introducían en el medio universitario, con el que se identificaban progresivamente. Kelley (1952) estableció una diferenciación dentro de los grupos de referencia con respecto a las funciones que pueden desempeñar: Normativos: encargados de actuar como modelos que establecen los principios, reglas, pautas, etc. a seguir y que velan por su cumplimiento e imponen sanciones ante cualquier desviación Comparativos: constituyen los criterios a partir de los cuales la persona establece comparaciones, enjuicia y valora tanto a otras personas y situaciones como a sí mismas. En algunas ocasiones el grupo de pertenencia nos sirve como grupo de referencia, pero no todos los grupos de referencia son grupos de pertenencia. Grupos pequeños y grandes. Aunque el número de miembros es algo visible y parece fácil delimitar que es un grupo grande o pequeño, sin embargo no es tan fácil. Sobre el tamaño hay que decir que depende de: tipo de grupo (En una relación de amor, se dice que tres es multitud), las tareas a realizar, los objetivos, contexto, etc. Grupo pequeño, es aquel que permite que sus miembros interactúen entre sí. La cifra óptima se suele considerar la de 5. Grupos grandes (o grupos sociales): sobrepasan el número de miembros de los grupos pequeños, sin que pueda fijarse con exactitud el tamaño a partir del cual se convierten en una multitud, masa o muchedumbre, que carecen de unos límites definidos. Grupos primarios y secundarios. Los Grupos Primarios se caracterizan por: reducido número de miembros, que posibilita relaciones directas cara a cara (cierta intimidad y vínculos afectivos) una relativa duración en el tiempo una función socializadora, transmisora de normas y una fuerte solidaridad, cohesión e identificación entre sus miembros (conciencia del “nosotros”) facilitadora de identidad Son un caso especial del pequeño grupo, aunque no todos los grupos pequeños son grupos primarios. Ejemplos: familia, grupos de compañeros de juego de los niños, pandillas, vecinos, etc. Grupos secundarios: Carácter más amplio Por lo general se forman deliberadamente con algún propósito específico Se mantiene una relación menos directa (sin contacto cara a cara entre todos lo miembros) Una relación menos intensa que en los primarios (con menor carga afectiva). Ejemplos: asociaciones, equipos de trabajo, etc. El origen de esta distinción entre grupos formales e informales se encuentra en las investigaciones realizadas en el ámbito organizacional: Grupos formales Su estructura contiene elementos definidos y planificados para alcanzar objetivos organizacionales; las funciones y roles están previamente determinados.   Características: Carácter planificador: expresión material de las condiciones teóricas de las estructuras de trabajo, de comunicación y de poder Carácter racional: planificación deliberada por parte de la organización Carácter normativo formal: regulaciones y prescripciones fijas Finalidad: orientados hacia la consecución de uno o varios objetivos de la organización Subdivisión: Reglados o jerárquicos; establecidos por las normas de la organización ej dpto, equipos directivos; de tarea; G de trabajo formados de acuerdo a los conocimientos y Habilidades de un Sujeto para realizar una tarea Grupos informales aquellos cuyas estructuras surgen de procesos espontáneos de interacción y de las necesidades y experiencias personales de sus miembros: Carácter espontáneo: resultado de procesos naturales de interacción mediante contacto directo Carácter real: expresión de las condiciones reales o efectivas de las estructuras de trabajo, comunicación y poder Subdivisión: Grupos de interés Grupos de amigos Formales Informales