PERSPECTIVAS DE LAS NEGOCIACIONES Ernesto S. Liboreiro, Ph. D.

Presentación del tema: "PERSPECTIVAS DE LAS NEGOCIACIONES Ernesto S. Liboreiro, Ph. D."— Transcripción de la presentación:

1 PERSPECTIVAS DE LAS NEGOCIACIONES Ernesto S. Liboreiro, Ph. D.

2 Contenido LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN DE LA UE-15 Y PROPUESTA DE NEG.
LA LEY AGRÍCOLA DE LOS EE.UU. DE 2002 3. LA RONDA DEL DESARROLLO MERCOSUR – UE ALCA

3 LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN DE LA UE-15 Y SU PROPUESTA DE NEGOCIACIÓN

4 CONTENIDOS 1.1. Políticas agrícolas y de comercio
1.2. Situación actual en la UE-15 1.3. Propuesta de negociación

5 1.1. POLÍTICAS AGRÍCOLAS Y DE COMERCIO

6 1.1.1. Agenda Berlín – Objetivos PAC
Sector agrario competitivo Métodos producción respetuosos ambiente Productos calidad deseada por el público. Nivel de vida justo y renta agraria estable para el colectivo rural Agricultura diversificada Conservación del paisaje Ayuda a las comunidades rurales

7 1.1.1. Agenda de Berlín (cont)
Aprobación Agenda 2000 tuvo dos logros: Le dió a la PAC una nueva razón de ser al definir un modelo nuevo de agricultura. Estuvo dirigida a resolver el dilema de la producción en alza, el consumo estancado y a limitar los subsidios a las exportaciones de cereales, carne vacuna y lácteos.

8 1.1.2. Propuesta RMP - Objetivos
Aumentar competitividad. Aumentar pagos por explot. Reducir precios intervención para cereales y arroz Reducir pago p/trigo duro pagando prima p/calidad Convertir pagos/cabeza ganado en pagos por explot Agricult sostenible mediante ayudas disociadas de prod: verificando cumplimiento de aspectos ambientales, salubridad y calidad de alimentos, salud y bienestar animal y normas de seguridad ocupacional 10% de tierras en desc durante 10 años p/protec amb Potenciar desarrollo rural: Sumas que superen topes ayuda irán p/zonas menos favorecidas, reforestación y jubil anticipada Estimular adopción sistemas certif y garantía calidad, denominac origen y agricult ecológica

9 1.1.3. Propuesta RMP - Contenidos
Reducción precios de cereales (5%) y arroz será útil. Pagos directos se reducirían en un 20% en 7 años. No habrá cambios en lácteos y azúcar. Transferencia de fondos para realizar pagos directos con destino al desarrollo rural. El desacople de los pagos directos es muy importante. Desacople, junto con descanso durante 10 años de tierras reducirá la producción de cereales y carne vacuna.

10 1.2. SITUACIÓN ACTUAL EN LA UE-15

11 1.2.1. Importaciones agrícolas en PD, 2001
PAÍS MILES MILLONES UE 37 761 EE.UU. 22 412 JAPÓN 12365 CANADÁ 2 304 AUSTRALIA 945 Fuente: UE. Memo / 02 / 296.

12 1.2.2. UE como importador de productos del agro
Absorbe aproximadamente el 85% de exportaciones agrícolas de África. Absorbe 45% de exp agric de América Latina. Mayor importador de productos agrícolas de los Países Menos Adelantados. Importaciones netas de 6500 mill de productos agrícolas frente a EE.UU. que es exportad neto.

13 1.2.3. % CAMBIOS EN POBLAC. VINCULADA C/ AGRICULTURA EN ÁREAS RURALES

14 1.2.4. POBLACIÓN VINCULADA CON AGRICULTURA EN ÁREAS RURALES

15 1.3. PROPUESTA DE NEGOCIACIÓN

16 1.3.1. Objetivos de la propuesta de negociación
Mayor liberalizac sobre base justa y equitativa 2. Promover desarrollo sostenible 3. Derecho a mantener modelo de agricultura que satisfaga necesidad de asegurar protección del medio ambiente, el desarrollo rural, la seguridad alimentaria y otras preocupaciones de los consumidores.

17 Acceso a mercados Reducción del 36% en promedio y del 15% como mínimo por posición arancelaria. Arancelización de BNA´s vigentes de manera limpia. Queremos que se incluyan indicaciones geográficas, protección del medio ambiente, desarrollo rural y bienestar animal. Permitir la aplicación de la SGE solo a los PED. Apertura de cuotas con arancel “0” por parte de los PD y los PED avanzados a favor de los PMD.

18 1.3.2. Acceso a mercados (cont)
Al menos 50% de las importaciones agrícolas de los PD provenientes de PED con arancel “0”. Establecer reglas y disciplinas para la asignación transparente de las cuotas arancelarias. Reducir el escalonamiento arancelario de los PD a favor de los productos de interés para los PED. 6 años de implementación para los PD y 10 años para los PED, empezando a contar desde el 2006.

19 1.3.3. Medidas de ayuda interna
Reducir MGA en 55% (caja ámbar). Eliminar nivel de minimis para PD. Aceptamos que los PED apliquen subsidios a la producción, para facilitar su desarrollo.

20 1.3.4. Competencia de exportaciones
Reducir desembolsos en 45% Reducción substancial de cantidades. Eliminar subsidios p/ trigo, colza, aceite oliva y tabaco. Disciplinar los componentes distorsivos de los créditos a las exportaciones. Ayudas alimentarias solo deben otorgarse en emergencias y crisis humanitarias. Países Miembros podrán otorgar ayudas financieras. Disciplinar empresas comercialización estatal exportac.

21 1.3.5. Preocupaciones no comerciales
Salubridad de los alimentos. Aclarar principio precaución. Debería adoptarse un entendimiento común para adoptar un etiquetado obligatorio. Adoptar medidas encaminadas a proteger el ambiente de manera transparente y no distorsiva del comercio Incluir en el ámbito del Acuerdo medidas destinadas a fomentar el desarrollo rural para mantener su población rural.

22 2. POLÍTICA AGRÍCOLA DE EE.UU.

23 2.1. OBJETIVOS DE LA POLÍTICA AGRÍCOLA
A partir de la FAIR ACT de 1996 hay un intento de cambio en la política agrícola. Se pretende que sea más orientada al mercado. Aumentar la producción con mayor valor agregado (disminuye la necesidad de aumentar la producción de commodities). Fortalecer la economía de los agricultores a largo plazo y garantizar un ingresos mínimos a los agricultores pero distorsionando lo menos posible el mercado (este aspecto se deja un poco de lado con la nueva ley). Conservar el medio ambiente y los recursos naturales. Proveer ayuda alimentaria interna.

24 2.2. POLÍTICA AGRÍCOLA DE EE.UU. (síntesis)
Protección en frontera (acceso a mercados): 12% arancel promedio de importación de productos agrícolas (vs 62% que es el promedio mundial). Productos más protegidos azúcar, maní, tabaco y lácteos. Protección vía políticas internas: Medidas de ayuda interna Políticas de promoción de exportaciones: subsidios, créditos a la exportación y ayuda alimentaria externa Vía leyes agrícolas

25 2.3. NUEVA LEY AGRÍCOLA (aprobada en mayo de 2002)

26 2.3.1 MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (nueva Ley Agrícola 2002/07)
Precios objetivos desacoplados de la producción actual – Pagos contarcíclicos (caja ámbar no específica): cereales, oleaginosa, algodón y maní. Se realiza en relación a una base (1998/2001). No existían con la FAIR Act 96. Precios sostén (caja ámbar específica): para cereales (arroz incluido), oleaginosas, algodón, maní, lácteos, lana, miel, garbanzos, lentejas y arvejas. (LDP y MLP).

27 AUMENTOS EN PRECIOS OBJETIVOS (en US$/ton) (cont.)
Producto Precio objetivo LA 2002 Precio sostén LA 1996 Aumento (%) Arroz 232 143 62,2 Trigo 144 95 51,6 Maíz 104 74 40,5 Algodón 1596 1146 39,3 Sorgo 101 36,5 Cebada 103 76 35,5 Avena 84 70 20,0 Soja 213 193 10,4 Girasol 223 205 8,8

28 NIVELES DE PRECIO SOSTÉN VIA LOS LDP/MLP SEGÚN LEY AGRÍCOLA (en US$/Ton)
Producto 2001 Arroz 143 Trigo 95 103 Sorgo 74 80 Maíz 78 Cebada 76 86 Algodón 1146 Avena 70 Soja 193 184 Girasol 205 212

29 NIVELES DE PRECIO SOSTÉN VIA LOS LDP/MLP SEGÚN LEY AGRÍCOLA (cont.)
Producto 2001 Lana (clasificada) Lb No existe 1.00 Lana (no clasificada) Lb 0.40 Mohair Lb 4.20 Miel Lb 0.60 Garbanzos Cwt 7.43 Lentejas Cwt 11.72 Arbejas Cwt 6.22

30 2.3.1. MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (Cont.)
Pagos desacoplados (caja verde): cereales, oleaginosas, algodón y maní. Se realiza en relación a una base (1998/2001). (Pagos directos) Programas de conservación de recursos (caja verde) Programas de nutrición (caja verde) Programas para el desarrollo rural (caja verde) Programas para I&D (caja verde) Aumenta presupuesto por ley agrícola, pero cuantía subsidios efectivamente otorgados no es mayor que LA 96+ leyes de emerg.

31 SUBSIDIOS EN EE.UU. CON LEY 96 + LEYES EMERGENCIA Y LEY 02

32 2.3.2. COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES
EE.UU. únicamente utiliza, en concepto de subsidios a la exportación, el 2% del total mundial. EE.UU. es el gran usuario de los créditos a la exportación (vía los GSM-102 y GSM-103).

33 SI RESULTADO EN NEGOCIACIONES OMC
NUEVA LEY AGRÍCOLA PUEDE SER MODIFICADA SI RESULTADO EN NEGOCIACIONES OMC ES BUENO

34 EVOLUCIÓN DE LOS SUBSIDIOS AL AGRO NORTEAMERICANO
Caída de Precio en mercado mundial Fin Ronda Uruguay FSRI ACT 2002 FAIR ACT Leyes de emergencia

35 3. LA RONDA DEL DESARROLLO

36 3.1.1. PROPUESTA EE.UU. – UE Acuerdo pre-Cancún (es mala en los tres pilares)
EE.UU. cambió radicalmente en relación a la propuesta que hizo en septiembre de 2002. Esta propuesta es más coherente con la Ley agrícola de mayo de 2002. La propuesta conjunta se acerca más a la propuesta de la UE.

37 3.1.2. PROPUESTA DE EE.UU.-UE Acceso a mercados Reducción arancelaria:
X% fórmula RU y/o cuotas; X% fórmula Suiza; X% 0 arancel. Reducción de los picos arancelarios a un X% o apertura de cuotas. Mantener la SGE. No prevé reducción aranceles intra cuota. No prevé incremento de los volúmenes de contingentes existente. Solo algunos casos.

38 Medidas de ayuda interna
Continuación... Medidas de ayuda interna Reducir las ayudas a nivel general y no por producto. * Reducir la caja azul “light” al 5% del VPA del país al final del período de implementación. Reducir el nivel de mínimis en un X% y mantener la caja verde. Competencia de las exportaciones Solo eliminación algunos subsidios y reducción de otrs Fijación de calendario paralelo para los créditos a la X

39 Tratamiento especial y diferenciado
Continuación... Tratamiento especial y diferenciado Reducciones arancelarias más bajas y períodos de aplicación mas largos para PED. Los PD tratarán de proporcionar acceso libre a un X% de las importaciones originarias en PED. MSE para PED.

40 3.2. MERCOSUR Debilitado por la búsqueda de protección de diversos sectores, por los esfuerzos de EE.UU. por dividirlo y por políticas de gobierno anteriores al gobierno actual. Se fortalece con gobiernos actuales en Brasil y Argentina que buscan cierta autonomía. Mayor unidad en foros comerciales int´les.

41 G22 Se conformó originalmente con Brasil, Argentina, India, Sud África, RPC, Costa Rica, México, Cuba, Ecuador, etc. Es un grupo con intereses heterogéneos. Argentina preparó documento con mismo formato que el de EE.UU- -UE que sirvió de base p/el que el grupo presentó en OMC.

42 3.3.2. ÉNFASIS PRINCIPALES DOC. G-22
En MAI: . Reducción por productos específicos; . Reducción mayor para las más altas; . Reducción, dentro primeros 12 meses. . Reducciones mayores para productos con alto % export que son subsidiados; . Poner tope a pagos directos caja verde.

43 3.3.2. ÉNFASIS PRINCIPALES DOC. G22 (cont.)
En acceso a mercados: . Reducc aranc. de PD p/todos productos; . Propuesta más concreta de reducción de progresividad arancelaria de PD; . No acepta que PD ofrezcan cont. aranc. en reemplazo de topes para los aranceles; . Creación categoría Productos especiales; . Crear Mecanismo Salvag Esp (MSE) para PED;

44 3.3.2. ÉNFASIS PRINCIPALES DOC. G22 (cont.)
En competencia de exportaciones: . Propone eliminar subsidios a exportaciones; . Propone eliminar subsidios en créditos X; Otras cuestiones: . No será renovada Cláusula de Paz; . Seguirá vigente Cláusula de continuación;

45 3.4. RESULTADOS DE LA V CONFERENCIA MINISTERIAL (CANCÚN)

46 ATMÓSFERA PREVIA En Montreal se cometió error de solicitar a EE.UU. Y UE preparar bases del acuerdo. EE.UU. cedió liderazgo a la UE en documento conjunto. Se constituyó G17 q´ generó otra propuesta. G17 albergó países con objetivos diferentes. Presidente Consejo OMC elaboró documento con cláusulas q´ permiten elusión compromisos trasladando conflictos a 144 países.

47 3.4.1. ATMÓSFERA PREVIA (cont.)
Se preveía enfrentamiento fuerte por la conformación de G20. No se abrigaban grandes expectativas entonces para el encuentro de Cancún. En Argentina Carta de 40 organizaciones con un mensaje unificado, gracias al buen trabajo de preparación, realizado durante años por el sector privado.

48 3.4.1. ATMÓSFERA PREVIA (cont.)
Se fueron forjando buenas relaciones entre los sectores público y privado. Contexto desfavorable llevó a concluir que sería “Peor una mala negociación que una prolongación de la misma” con definición de 12 puntos de mínima que el sector privado quería lograr, como mínimo.

49 3. 4. 1. ATMÓSFERA PREVIA (cont
ATMÓSFERA PREVIA (cont.) POSIBILIDAD DE LOGRAR LO MÍNIMO Y ESTRATEGIA PROPUESTA 1. ¿Cuál es la posibilidad de que en Cancún se logren aprobar los puntos de mínima? La posibilidad es bastante baja considerando la propuesta del Presidente del Consejo y la del Grupo de los 20. 2. Es preferible prolongar las negociaciones antes que tener un mal acuerdo.

50 RESULTADOS Sin embargo formalmente la ruptura fue por temas Singapur. Tampoco había acuerdo en agricultura ni en la iniciativa de algodón. Se avanzó principalmente en compet export. Hay perspectivas lograr promedio aceptable reducciones Caja ámbar pero solo promed. Pueden disciplinarse subsidios Caja verde pero no colocar topes a la misma.

51 RESULTADOS (cont.) Pueden reducirse pagos directos caja azul de UE pero consolidar pagos de EE.UU. que no los tiene y eliminar límites producc Se aborta posibilidad progreso en acceso a mercados, trasladando problema a las negociaciones bi-regionales.

52 3.4.3. ESCENARIOS DE RESULTADOS FINALES DE LA OMC
Negociación progresa en 2005. Negociación avanza en diciembre 2003. 3. Impasse se prolonga per omnia secula seculorum.

53 3.4.4. CONSECUENCIAS PARA LA ARGENTINA
Para comenzar, mantenim. niveles actuales protección en pilares de MAI y subsid exp. Habrá esfuerzos para erigir BNA. Mayor interés en negociar acuerdos bi-regionales y bilaterales, pero con > obstác. Adquieren mayor importancia las relaciones entre países del continente Sud americano y otras relaciones con PED.

54 3.4.5. ESTRATEGIAS PARA ARGENTINA - MERCOSUR
Redefinir Mercosur – UE y ALCA. Reforzar intentos forjar acuerdos de integración c/otros países de Sud América. Intentar forjar acuerdos comerciales con otros miembros del Gx. Acometer demandas ante OSD, con miembros Gx contra protecciones de PD en pilares de MAI y competencia de export.

55 3.4.6. INDICADORES PARA EVALUAR LAS NEGOCIACIONES OMC
Tasas crecim. económico de principales protagonistas en negociaciones. Tasas desempleo princip. protagonistas. Tasas de emigración rural. Precios de los commodities. Déficits de balanza comercial y fiscal. Intereses económ. q´ representan cabezas gobierno de principales protagonistas.

56 3.4.6. INDICADORES PARA SEGUIR LAS NEGOCIACIONES OMC (cont.)
Índice de beligerancia organiz. agrarias. Declaraciones de Ministros de Comercio exterior, de Rel. exteriores y Agricultura. Expresiones contenidas medios masivos. Posiciones de ONGs. Cambios en los niveles de proteccionismo de las políticas agrarias y comerciales.

57 3.4.6. INDICADORES PARA SEGUIR LAS NEGOCIACIONES OMC (cont.)
Cambios en la implementación de las políticas agrarias, comerciales, sanitarias, ambientales. Calendarios electorales, relaciones de fuerzas políticas y coaliciones. Relación e/aportantes y receptores de UE Posición de organismos int´les creadores de paradigmas.

58 4. MERCOSUR - UE

59 4.1 ANTECEDENTES Las negociaciones comenzaron en el 2000 pero fueron lanzadas en la cumbre de Jefes de Estado de junio de 1999. Hasta el momento hubieron 10 rondas de negociación (CNB), la última fue en junio 03. Se espera que la próxima sea en octubre 03. Julio 2001: UE presenta 1ª oferta de desgravación arancelaria (excluye de tratamiento a carnes, cereales, lácteos, frutas; abre posibilidad de negociar cuotas). Octubre 2001: MERCOSUR presenta su 1ª oferta más CONDICIONALIDADES.

60 4.2. NEGOCIAC. MERCOSUR – UE CONDICIONALIDADES OFERTA MERCOSUR
TED a favor del Mercosur (MS). El programa desgravación deberá contemplar: aranceles ad-valorem, específicos, mixtos y cualquier otro gravamen de efecto equivalente. Se preverá mecanismo p/ proteger industrias nacientes en MS. No aplicación de régimen de precios de entrada. Firmar acuerdos bilaterales de equivalencia sanitaria. No aplicación de subsidios a la X entre las Zonas. Creación de una nueva salvaguardia intrazona (no aplicar SGE). Mecanismo de compensación para las M y X del MS por aplicación de MAI por parte de la UE. Otros (4 puntos).

61 4.3. MERCOSUR – UE: SIT ACTUAL
1er semestre de 2002 impasse en negociaciones por falta de acuerdo en su alcance. Julio 02 –Reunión ministerial de Río de Janeiro se redefinió la negociación y se acordó un cronograma de trabajo hasta fines de (condicionalidades no están expresamente contempladas). Octubre 02, la UE presenta nueva oferta sin cambios mayores. Noviembre de 02 se debía establecer borrador sobre métodos y modalidades de negociación de acceso a mercados. Marzo 03 se presentan nuevas ofertas de desgravación (UE presenta la misma que había presentado en octubre 02).

62 4.4. NEGOCIAC. MERCOSUR – UE CRONOGRAMA DE DESGRAVACIÓN ARANCELARIA
De la UE A: desgravación inmediata B: eliminación progresiva y lineal en 4 años C: eliminación progresiva y lineal en 7 años D: eliminación progresiva y lineal en 10 años E: sin definición (en algún momento ofreció cuotas) De el MERCOSUR B: eliminación progresiva en 8 años (1 año de gracia) C, D y E: eliminación progresiva en 10 años (2 años de gracia) y diferentes ritmos. LPS: sin definición (dependen del progreso en la negociación).

63 4.5. NEGOCIAC. MERCOSUR – UE OFERTAS DE DESGRAVACIÓN ARANCELARIA
Sacando los productos q’ ya tiene consolid “0” en OMC es 32% UE MERCOSUR 1° oferta 2° oferta % del total SA 91% 41% 86% % total comerc 61% 90% 32% 84% Sectores excluidos carnes, cereales, lácteos, azúcar Muchos Trigo, azucar, jugos, produc alim elab Excluye el 44% de las posiciones del agro y agroindustria

64 4.6. MERCOSUR – UE: SIT. ACTUAL
IX y X CNB de marzo y junio no hubo avances. Mercosur quiso esperar para próximo CNB (XI) a la reunión Ministerial de la OMC y a nueva oferta de la UE en agricultura. El “fracaso” de Cancún va estimular a esta negociación pero la va a ser aún más difícil. Se debe redefinir la negociación.

65 5. ALCA

66 5.1. ORIGEN Y CONTENIDOS DEL ALCA
Es iniciativa de George Bush padre, durante su presidencia. Quiere cubrir negociaciones sobre agricultura, bienes industriales, servicios, inversiones, propiedad intelectual, compras gubernamentales, medidas anti – dumping. Se han realizado numerosas reuniones técnicas con pocas decisiones de nivel político.

67 5.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL ALCA
* EE.UU. realizó propuestas de desgravación inmediata, diferenciadas según regiones, siendo peor la ofrecida al Mercosur (Febrero 03). CARICOM % América Central % Países Andinos % MERCOSUR % Muchos países excluyeron productos de la negociación: Canadá (7%), CARICOM (44%), Centro América (31%), Panamá (17%), República Dominicana (35%), CAN (% varía x país), Argentina y EE.UU. (no excluyeron productos).

68 5.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL ALCA (cont.)
EE.UU. no está dispuesto a negociar MAI; subs a la X puede ser pero intra zona; ¿créditos a la exportación? Junio 03 mini ministerial de Maryland definió formar un ALCA “light” que consista en acuerdo marco para el 2005 y luego que se profundice mediante acuerdos bilaterales. Luego de la “ruptura” de Cancún se estimula la negociación pero va a ser más difícil. MAI que se dejaba para OMC va a tener que volver a tratarse.

69 5.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL ALCA (cont.)
Octubre 03, Reunión del CNC en Trinidad y Tobago. Brasil y EE.UU enfrentados. Brasil quiere un “ALCA light” si no se incluyen los subsidios al agro (Sin servicios, inversiones y compras gubernamentales y negociaciones bilaterales) EE.UU. No quiere incluir los subsidios al agro, ni reglas anti-dumping, pero si quiere un ALCA en servicios, inversiones..... Países alineados Argentina y algunos países de Centro América Canadá, México, Chile, algunos otros países de Centro América, Colombia Uruguay??

70 5.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL ALCA (cont.)
20 y 21 de Noviembre Reunión ministerial de Miami – importante para redefinir la negociación (la última fue el julio de 2001, en Río). La fragmentación que se está materializando actualmente en Am. Latina solo beneficia a EE.UU. Sería importante que los países de Am. Latina estuvieran unidos para negociar un ALCA más ventajoso para sus intereses nacionales. Será muy difícil cerrar acuerdo en 2005.