Fernando Bertolotto Sebastián Gadea Luciana Piccardo Camila Estiben

Presentación del tema: "Fernando Bertolotto Sebastián Gadea Luciana Piccardo Camila Estiben"— Transcripción de la presentación:

1 Coordinación entre niveles en el Sistema público de Salud de Uruguay: percepciones de los médicos
Fernando Bertolotto Sebastián Gadea Luciana Piccardo Camila Estiben Unidad de Investigación – Facultad de Enfermería Presentación publica de resultados – 7° Taller Internacional del Equity LA II Colonia, 26 de junio de 2017

2 Introducción La literatura evidencia que la coordinación de la atención (CA) entre niveles de atención (NA), es cada vez más frecuentemente (1) considerada como un factor clave para la calidad de la atención (2), que emerge como un área de conocimiento de los sistemas de salud, aun poco estudiada, en particular en regiones como América Latina (3, 4) El proyecto Equity LA II pretende generar evidencia sobre la problemática en seis países de Latinoamérica, tomando como referencia la definición de CA propuesta por Longest & Young: “…la concertación de todos los servicios necesarios para atender al paciente a lo largo del continuo asistencial, de manera que se armonicen y se alcance un objetivo común, sin conflictos”(5) PAHO, “Integrated Health Service Delivery Networks: Concepts, Policy Options and a Road Map for Implementation in the Americas”. (SERIES: Renewing Primary Health Care in the Americas No.4)

3 Objetivo Analizar la percepción de la CA entre NA, que tienen los médicos de dos sub-redes públicas de servicios de salud de Uruguay, y los factores que influyen en sus percepciones

4 2. Métodos Diseño Área de estudio:
Estudio transversal basado en una encuesta a médicos (mayo 2015 a julio de 2016), mediante cuestionario COORDENA-UR © (adaptado de versión Equity I, con pretest y piloto) Población de estudio Médicos de subredes Litoral Oeste y Oeste Centro red regional Oeste de ASSE Muestra 174 médicos en cada subred (tamaño estimado para detectar variación 10% en la percepción de encuestados sobre la CA entre redes con base a un poder del 80% [α = 0.20] y un nivel de confianza del 95% [β = 0.05] en un contraste bilateral). Todos los médicos que trabajaban en la red desde > 3 meses (criterio de inclusión) fueron invitados a participar (se registró 7.6% de rechazo). Área de estudio: Red región Oeste de ASSE Aspectos Éticos: Aprobado por Comité Ética Investigación Facultad Enfermería UdelaR

5 2. Métodos COORDENA UR © se compone de 12 secciones: la 1ª (en la que se basa esta presentación), incluye 15 ítems para medir la coordinación de la atención entre niveles experimentada por médicos: coordinación de la información clínica entre niveles con tres sub ítems sobre la transferencia de la información; manejo clínico de la coordinación con cuatro sub ítems sobre la consistencia de la atención, cinco sobre el seguimiento del paciente y dos sobre la accesibilidad; un ítem de opinión general sobre la coordinación. Variables de resultado Análisis descriptivo: corresponden a nueve ítems sobre la coordinación clínica experimentada. Análisis de factores asociados: se utilizó el ítem sobre la percepción de la atención coordinada a través de los niveles de atención (siempre / muchas veces), porque actúa como una buena medida de resumen, al relacionarse con las dimensiones más relevantes de la coordinación de atención.

6 2. Métodos Variables explicativas Análisis demográficas: sexo y edad;
condiciones de empleo: nivel de atención, años de trabajo en la UA, horas contratadas por semana, trabajo complementario en el sector privado; condiciones de atención: tiempo por paciente, tiempo para la coordinación clínica; actitud hacia el trabajo: satisfacción con el trabajo, proyecto de cambio de trabajo en los siguientes 6 meses, satisfacción con el salario; factores de interacción entre médicos: identificación del médico generalista como coordinador de la atención de los pacientes a través de los niveles, conocimiento de médicos del otro NA y confianza en sus habilidades clínicas. Análisis Se realizaron análisis univariados para describir las variables explicativas y análisis bivariados para describir los ítems de CA y factores asociados. Posteriormente, se generó un modelo de regresión logística para evaluar la relación entre la percepción general de la CA y los factores asociados.

7 3. Resultados

8 Características de la muestra
Variables Subred Oeste Litoral (n = 178) Subred Oeste Centro (n = 175) n % Sexo Hombre 75 42,1 87 49,7 Mujer 103 57,9 88 50,3 Edad Menor a 36 años 30 16,9 25 14,3 Entre 36 y 50 años 48,9 76 43,4 Mayor a 50 años 59 33,1 70 40,0 Nivel de atención 1º Nivel 51 28,7 60 34,3 2º Nivel 127 71,3 115 65,7 Experiencia- Años trabajando en el centro Menor o igual a 3 años 46 25,8 39 22,3 Entre 3 y 10 años 52 29,7 Mayor a 10 años 71 39,9 82 46,9 Horas contratadas por semana Menos de 20 horas 91 51,1 52,0 Entre 20 y 40 horas 63 35,4 64 36,6 Más de 40 horas 19 10,7 16 9,1 Tiempo medio por consulta Menor a 15 minutos 78 43,8 83 47,4 15 minutos 58 32,6 Mayor a 15 minutos 34 19,1 33 18,9 Tiempo suficiente para la coordinación clínica Si 39,3 67 38,3 No 95 53,4 96 54,9 Satisfecho con su trabajo 142 79,8 136 77,7 35 19,7 19,4 Satisfecho con su salario 128 71,9 100 57,1 Trabajo adicional en servicios privados Sí 160 89,9 146 84,9 9 26 15,1 98.NS/NC 2 1,1 172

9 Percepción de la coordinación entre niveles de atención
Intervención (n = 178) Control (n = 175) 1.1 Los médicos generales y los especialistas intercambiamos información sobre la atención (diagnósticos, exámenes, tratamientos) de los pacientes que atendemos* 44.1% 42.3% 1.2 Esta información es la necesaria para la atención a los pacientes* 74.9% 76.6% 1.3 Los médicos generales y especialistas tomamos en cuenta la información que intercambiamos de los pacientes* 89.7% 85.5% Coordinación de la información Resultados corresponden a las categorías Siempre y Muchas veces Coordinación de la gestion clinica : consistencia de la atención Resultados corresponden a las categorías Siempre y Muchas veces 1.5 Los médicos no repetimos los exámenes que previamente han realizado los médicos del otro nivel* 87.5% 86.6% 1.6 Los médicos estamos de acuerdo con los tratamientos que los médicos del otro nivel han prescrito o indicado a los pacientes* 44.1% 44.2% 1.4 Los médicos generales refieren los pacientes a los especialistas cuando es necesarioa 79.1% 80.0% 1.7 Existen contraindicaciones y/o duplicaciones en los tratamientos que los médicos generales y los especialistas prescribimosa 14.5% 20.0% mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?)

10 Percepción de la coordinación entre niveles de atención
Coordinación de la gestion clinica: seguimiento del paciente Resultados corresponden a las categorías Siempre y Muchas veces 1.9 Los especialistas envían los pacientes a los médicos generales para su seguimiento 47.3% 47.4% 1.11 Los especialistas hacen recomendaciones (diagnóstico, tratamiento, otras orientaciones) al médico general sobre el seguimiento de los pacientes 51.2% 49.7% 1.12 Los médicos generales consultan a los especialistas las dudas que tienen sobre el seguimiento de los pacientes 58.8% 58.1% 1.8 En la práctica, los médicos generales son los responsables del seguimiento del paciente en su trayectoria por los distintos niveles de atención 51.5% 59.5% Coordinación de la gestion clinica: accesibilidad entre niveles Resultados corresponden a las categorías Siempre y Muchas veces 1.13 Al ser referido al especialista el paciente espera mucho tiempo hasta el día de la consulta 62.1% 58.6% 1.14 Tras la consulta con el especialista, cuando el paciente solicita una cita con el médico general, espera mucho 22.1% 16.7% mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) Percepción general sobre coordinación entre niveles de atención Resultados corresponden a las categorías Siempre y Muchas veces 1.15 Creo que la atención entre los médicos generales y los especialistas en la red está coordinada 32.7% 34.1%

11 Factores asociados con las percepciones de la CA entre NA
Variable Categories Odds Ratio aj. (95% IC) Sex o Masculino 1 Femenino 0.98 0.72 - 1.35 Edad years 36 to 50 years 2.38 0.48 11.95 > 50 years 4.02 0.52 30.99 Nivel de atención 1º Nivel 2º Nivel 2.29 0.84 6.22 Experiencia – Años trabajando en la UA < 5 años Asociación (-) 5 a 15 años 0.39 0.30 > 15 años 0.20 0.45 Tiempo suficiente para la coordinación No Si 1.70 0.90 3.19 Satisfecho con su trabajo Asociación (+) 1.58 1.51 1.64 Satisfecho con su salario 1.43 0.67 3.07 Confía en la habilidad clínica del médico del otro nivel Asociación (+) 6.56 3.74 11.50

12 4. Conclusiones Los médicos encuestados reconocen que la CA entre NA no se hace de manera satisfactoria (formalizada) Los médicos que se declaran satisfechos con su trabajo y que confían en la habilidad clínica del colega del otro NA son aquellos que tiene una mejor percepción de la CA entre NA La antigüedad en el cargo parece generar una deterioración de la percepción de la CA entre NA en la red La CA entre NA de las redes estudiadas, puede ser mejorada, trabajando factores organizacionales y actitudinales que determinan la aplicación de las pautas necesarias a su correcta implementación

13 Bibliografía (1) Shultz and McDonald, Shultz, E.M., McDonald, K.M., What is care coordination?. Int. J. Care. Coord. 17, 5–24.) (2) Anderson MIP, Moral M, Cuadrado MS, Meoño TM, Minué S, Donato R, et al. Evaluación de la Calidad en Salud en la Medicina Familiar y en la Atención Primaria en Iberoamérica. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2016;11(Suppl 2): (3) Calderon C.A, Botero JC, Bolanos JO, Martinez RR. [The Colombian healthcare system: 20 year of achievements and problems]. Cien Saude Cloet. 2011; 16(6)/ (4) Travassos C, Viacava F. [Access to and use health services by rural ederly, Brazil, 1998 and 2003]. Cad Saude Publica. 2007; 23(10): (5) Longest, B.B., & Young, G. (2000). Coordination and communication. In S.M. Shortell, & K. A. (Eds.), Health care management pp New York: Delmar

14 ¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado!