Luis Enrique Marcos Santos PRÓTESIS II

Presentación del tema: "Luis Enrique Marcos Santos PRÓTESIS II"— Transcripción de la presentación:

1 Luis Enrique Marcos Santos PRÓTESIS II
Cerámicas dentales, características, aplicaciones y técnicas de confección Luis Enrique Marcos Santos PRÓTESIS II

2 Índice Introducción Objetivos Material y métodos Resultados Discusión
Conclusiones Bibliografía

3 Introducción Cerámicas---) naturaleza inorgánica, biocompatibles, naturaleza refractaria, resistentes. Matriz vítrea + partículas minerales. Químicamente inerte, baja conducción térmica y eléctrica. Alex Duchateau hace 200 años, John Murphy ) primera incrustación cerámica.

4 Clasificación Composición química : feldespáticas , aluminosas y circoniosas. Temperatura de fusión: baja ( º), media ( º), y alta ( º). Técnica de confección: condensación sobre muñón refractario, sustitución a la cera perdida, tecnología asistida por ordenador CAD/CAM.

5 Selección terapéutica
Ajuste marginal: mínima interfase + coincidir con margen cavosuperficial Resistencia a la fractura: baja ( MPa ), media ( MPa) , alta (> 700 MPa). Estética: metal- cerámica ( opacifican) ,cerámicas ( dejan pasar luz en profundidad). Durabilidad Clínica: resistencia mecánica + factores externos ( hábitos, higiene, preparación)

6 Objetivos Concepto de cerámica y clasificación.
Comprender los métodos de fabricación. Valorarlas en base a criterios de selección. Entender su comportamiento clínico ( resistencia, estética, ajuste, duración)

7 Material y métodos Consulta de 20 artículos y selección de 15.
Google académico, Pubmed, Scielo, Medline. Tesauros: protesis, cerámicas, coronas, restauraciones, sinterizacion, CAD/CAM,rehabilitación oral, adaptación marginal,estética,restauración dental.

8 Resultados Se han realizado estudios: transversales, y longitudinales.
Se han consultado 20 artículos, y se han seleccionado 15 : información acerca de confección, clasificación, selección y duración clínica de las cerámicas.

9 Material restaurador Período de observación Tasa de supervivencia Investigadores In Ceram Alumina 4 años 100 % Haselton y cols, 2000 In Ceram Spinell 5 años 97,5% Fradeani y cols, 2002 Procera All Ceram 96,7% Fradeani y cols, 2005 IPS Empress II 100% Marquardt ,Strub 2006 Metal-cerámica 10 años 94% Walton 1999

10 Puentes Material restaurador Período de observación
Tasa de supervivencia Investigadores Lava 3 años 100 % Raigrodski y cols, 2006 In Ceram Zirconia 94,5 % Suárez y cols, 2004 In Ceram Alúmina 5 años 93 % Olsson y cols, 2003 IPS Empress II 70 % Marquardt y Strub, 2006 Metal-cerámica 10 años 87 % Walton, 2006

11 Pilares implantosoportados
Material restaurador Período de observación Tasa de supervivencia Investigadores Alúmina 5 años 94,7% Andersson y cols, 2003 Circonia 4 años 100% Glauser y cols, 2004 Titanio Andersson y cols, 2003

12 Discusión - La mayoría de los autores aceptan cómo valor mínimo tolerable de desajuste marginal um. (12) - Los autores corroboran que las cerámicas son más estéticas que las coronas metal cerámica.(12) Los autores coinciden en que la estética depende de la traslucidez, y esta de la fase vítrea.(12) (> fase vítrea = > traslucidez= > estética ) cerámicas feldespáticas.) (< fase vítrea = opacas= < estética----) cerámicas circoniosas y aluminosas.)

13 Los autores coinciden en que la adaptación marginal de las cofias por CAD/CAM, es mayor a las realizadas por inyección.(1) El material con mayor resistencia mecánica es la cerámica de óxido de circonia, coincidiendo en ello los autores.(3) Los autores están de acuerdo en el sistema CAD/CAM, se convertirá en factor muy importante en el futuro de la odontología contemporánea.(5)

14 Durabilidad clínica: (3) (12) (4)
Puentes cerámicos: pocos estudios---) mejor resistencia ---) puentes de Circonia. Carillas cerámicas: feldespáticas---) supervivencia 90-95%, superiores a las de resina. Pilares implantosoportados : Circonia supervivencia > alúmina y similar al Titanio.

15 La confección de restauraciones cerámicas en odontología es diversa, desde la sinterización de un muñón refractario, hasta la elaboración informática.(9)

16 CONCLUSIONES 1 Productos de naturaleza inorgánica, en su mayoría elementos no metálicos, por acción del calor cuya estructura es total o parcialmente cristalina, presentan una matriz vítrea Se clasifican por su composición química, temperatura de fusión y técnica de confección.(12) 2 Las técnicas por las que pueden confeccionarse son condensación sobre muñón refractario, sustitución a la cera perdida y tecnología asistida por ordenador CAD/CAM.(3)(4)(6)(12)

17 4 Comportamiento clínico:
3 Para su selección terapéutica, es necesario valorar los criterios de ajuste marginal, resistencia a la fractura, estética y durabilidad clínica. 4 Comportamiento clínico: Las restauraciones más resistentes son las circoniosas debido a la transformación resistente.(2)(12) Las cerámicas traslúcidas son más estéticas que las opacas, y las restauraciones totalmente cerámicas más que las metal-cerámica.(12) El ajuste marginal dependerá de la técnica del profesional y de la interfase de cemento adhesivo.

18 La durabilidad clínica de la restauración depende de su resistencia mecánica y de factores externos ( hábitos, higiene, preparación).

19 Bibliografía 1) Castro- Espitia C, Concha-Cabrera LM, Manosalva-Holguin LY, Portilla-Rosero MA,Torres-Duran E. Comparación de la adaptación marginal de las cofias en disilicato de litio utilizando dos técnicas: prensado y asistida por computador.2012. 2) Zapata-Muñoz S, Montoya-Goez Y, Cubillos-Galvis ML, Ortega-Correa ED.Estudio comparativo de la resistencia compresiva del Zirconio sinterizado con y sin tratamiento de superficie y su posterior cocción de reparación.Universidad CES.2013. 3) Balarezo A, Taipe C. Sistema In-Ceram y Sistema Procera. Rev Estomatológica Heediana.2006; 16(2) : 4) Ticianeli MG, Oliva EA, Sarabia AM, Segalla JC.Sistema Procera: una alternativa estética para dientes anteriores. Rev Estomatologica Herediana :12 (1-2) : 5) Calatrava-Oramas LA.Toma de decisiones en el tratamiento estético del sector posterior.Universidad de Santa Maria.2009 : 10 (1) . 6) Caparroso C, Duque JA. Cerámicas y sistemas para restauraciones CAD-CAM: una revisión.Rev Fac Odontol Univ Antioq 2010;22(1): 7) Saavedra R,Iriarte R,Olivera Junior OB,Moncada G.Clasificación y significado clínico de las diferentes formulaciones de las cerámicas para restauraciones dentales.Acta Odontológica Venezolana.Santiago(Chile).2014. 8) Luthard RG,Holzhuter MS,Rudolph H,Herold V,Walter M.CAD/CAM machining effects on Y-TZP zirconia.Dresden University of Technology,University Hospital Carl Gustav Carus.Dresden, Jena (Germany).2004. 9) Fernandez Bodereau E, Bessone LM, Cabanillas G.Restauraciones estéticas de porcelana pura.Sistema Cercon.Córdoba (Argentina).2011: 27(5): 10) Guerra Delgado, JC.Estudio comparativo in vitro sobre la adaptación marginal en coronas de disilicato de litio:prensadas vs CAD/CAM.Facultad de odontología de la Universidad Autónoma de Nuevo León.Nuevo León.2012. 11) Brochu JF,El-Mowafy O.Longevity and clinical performance of IPS-Empres Ceramic Restorations.J Can Dent Assoc.2002 : 68(4):233-7. 12) Martinez Rus F,Pradíes Ramiro G, Suárez García MJ,Rivera Gómez,B.Cerámicas dentales :clasificación y criterios de selección.Universidad Complutense de Madrid, Universidad Rey Juan Carlos.2007:12(4); 13) Park HS,Yoo–Jin-Shin YJ,Cho BH,Baek SH.Marginal and internal fit of nano-composite CAD/CAM restorations.Seoul.2015;4181):37-43. 14) J Fasbinder D, R Heys D, B Dennison J.Clinical evaluation of lithium disilicate chair side CAD/CAM Crowns.2006;137. 15) Miyazaki T,Hotta Y, Kunii J, Kuriyama S, Tamaki Y.A review of dental CAD/CAM: current status and future perspectives from 20 years of experience.Showa university school of dentistry.Tokyo.2009;28(1);