Alvaro Villegas Aldazosa Chimbote, 22 de julio de 2017

Presentación del tema: "Alvaro Villegas Aldazosa Chimbote, 22 de julio de 2017"— Transcripción de la presentación:

1 Alvaro Villegas Aldazosa Chimbote, 22 de julio de 2017
TRIBUTA 2017 XXIII Convención Nacional de Tributación Límites a la Planificación Fiscal Agresiva Alvaro Villegas Aldazosa Chimbote, 22 de julio de 2017

2 Limites a la Planificación Fiscal (Agresiva)
Que se entiende por Planificación Fiscal Agresiva (Aggressive Tax Planning - ATP)? Ordenamiento jurídico interno de cada país (no sólo tributario). OCDE - ATP Steering Group (2004) y WP 11. Comisión Europea. Plan BEPS. Qué pasa con los derechos de los contribuyentes?

3 La Planificación Fiscal (Agresiva) es legal o ilegal?
Terminología diversa: Economía de opción Fraude de ley Elusión Tax avoidance Evasión (Defraudación) Tax evasion

4 La Planificación Fiscal es legal o ilegal?
Depende de los instrumentos utilizados. Economía de opción: Ejercicio legal del derecho a elegir formas juridicas que reduzcan el costo fiscal. Conducta guidada por el ahorro fiscal.No es ilegal. (Planificación fiscal lícita). Elusión: Evitar el nacimiento del hecho generador de manera legal pero “abusiva”, usando formas juridicas inapropiadas. No existe infracción a la ley. (Planificación fiscal abusiva) Evasión: Evitar el pago de un impuesto al que el Estado tiene derecho, mediante conductas antijuridicas. Ahorro fiscal vulnerando la norma. (Defraudación)

5 La Planificación Fiscal Agresiva Comisión Europea
Tax Avoidance Usa los vacíos y desajustes entre los sistemas tributarios de diferentes países, trasladando rentas y pérdidas vía ATP, con miras a disminuir las rentas gravables. Está dentro de los límites de la ley pero TAX EVASION y FRAUD que son ilegales. Aggressive Tax Planning Tomar ventaja de los tecnicismos de un sistema tributario o de desajustes entre dos o más sistemas tributarios con el objetivo de reducir la carga tributaria. Genera dobles deducciones y doble no imposición internacional.

6 Momentos claves de la evolución del concepto
1934: EEUU caso Hervering v. Gregory: Uno es libre de acordar sus asuntos de manera que sus impuestos sean los más bajos posibles. El contribuyente no está obligado a elegir la conducta que pague más a la hacienda pública “Ni siquiera hay un deber patriótico de incrementar los impuestos de uno”. 2011: Informe OCDE “Tackling Aggressive Tax Planning through Improved Transparency and Disclosure” 2014: Luxemburgo leaks

7 OCDE: Combate a la Planificación Fiscal Agresiva
Foro internacional para que los países puedan: Intercambiar información sobre esquemas de planificación fiscal. Facilitar la detección de métodos de planificación fiscal y tendencias. Entender nuevas técnicas de planificación fiscal. Responder a estrategias (cambios legislativos y administrativos). Adaptarse al manejo de riesgo de las estrategias. (ATP Expert Group: Base de datos con más de 400 Esquemas de ATP + sección de arreglos de mecanismos híbridos)

8 BEPS: Combate a la Planificación Fiscal Agresiva
Plan de Acción BEPS: Busca eliminar estrategias de planificación fiscal que “explotan vacíos en la arquitectura del sistema de tributación internacional para trasladar ganancias artificialmente a lugares donde hay poca o ninguna actividad económica o tributación”

9 BEPS: Combate a la Planificación Fiscal Agresiva
Brinda Estándares, Guías y Buenas Prácticas. Relación directa con 4 acciones del Plan BEPS: Acción 2: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos. Acción 3: Fortalecer reglas CFC. Acción 4: Limitar la erosión de la base a través de la deducción de intereses y otros pagos financieros. Acción 12: Requerir a los contribuyentes revelar los acuerdos de planificación fiscal agresiva. Adicionalmente Acción 6 (Abuso de Tratados) Acción 15 (Instrumento Multilateral para la implementación de medidas – MLI: 60 países)

10 Acción 2: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos
2011: Informe “Hybrid Mismatch Arrangements: Tax Policy and Compliance Issues”. 5/10/2015 Informe BEPS: 2 partes: Recomendaciones para el diseño de disposiciones normativas domésticas (Deducción / No inclusión y Doble Deducción por instrumentos híbridos). Propone modificaciones al Modelo OCDE (Efecto en Acción 15): Doble residencia por sede de dirección (Acción 6) y ampliar el ámbito subjetivo de aplicación (Articulo 1 Personas comprendidas), incluyendo a las entidades transparentes.

11 Acción 3: Fortalecer reglas CFC
Objetivos de las normas CFC y consideraciones sobre la política fiscal Definición de CFC Excepciones aplicables a las CFC y determinación de umbrales impositivos Definición de rentas CFC Cómputo de rentas Atribución de rentas Prevención y eliminación de la doble imposición

12 Intereses Vs. Dividendos
Acción 4: Limitar la erosión de la base a través de la deducción de intereses y otros pagos financieros Intereses Vs. Dividendos Es uno de los mecanismos de planificación internacional más sencillos y habituales. Evitar el uso de estructuras de financiación transfronterizas para erosionar bases imponibles y trasladar beneficios. Incentivar la localización de deuda por motivos puramente empresariales o de racionalidad económica y no con base en criterios de optimización fiscal.

13 BEPS: Acción 12: Requerir a los contribuyentes revelar los acuerdos de planificación fiscal agresiva
Reto para las AATT: Falta de información exhaustiva y pertinente sobre las estrategias de planificación fiscal agresiva. Analiza la experiencia de varios países sobre declaración obligatoria. Formula recomendaciones para obtener información pertinente y oportuna sobre eventuales estrategias de ATP. Sujetos: Planificadores (promotores o asesores) y contribuyentes (los usuarios). Recomienda: Obligación de declarar operaciones con rasgos genéricos (Ej. requisito de confidencialidad, pago de una comisiones muy elevadaz) y con rasgos específicos (Ej. utilización de las pérdidas). Establece mecanismos de seguimiento. Coerción: Régimen de sanciones pecuniarias y no pecuniarias.

14 Conclusiones La Planificación Fiscal Agresiva debería estar fuera del marco de la economía de opción. Los cambios introducidos por el Plan BEPS en el imaginario colectivo (y luego en el marco normativo) se traducen en que lo que antes era permitido y legal, hoy se torna cuestionable, ilegítimo, inmoral e incluso ilegal. (Nuevo paradigma ATP). Acción 12 estigmatiza determinadas transacciones y no define qué convierte a una planificación fiscal legal en ilícita (o, cuando menos, ilegítima).

15 Gracias por su atención