Actores: algunas características y una propuesta de análisis de poder

1. Actores: algunas características Decía ET… (3) “con identidad propia” y (4) “con recursos e intereses” Identidad: Rasgos distintivos que sirven para la identificación. Como hablamos de actores colectivos y estructurados no podemos eludir su ‘contexto de acción’, en este caso, la Sociedad y el significado (social) que tienen algunas de sus determinaciones: clase, edad, grupo étnica, género, etcétera. > En palabras de Giddens: “la producción y reproducción de la sociedad ha de ser considerada como una realización diestra por parte de sus miembros, no como una serie mecánica de procesos”  central en la “doble estructuración”: las propiedades estructurales de los sistemas sociales son a la vez medio y resultados de las prácticas que ellos organizan. > Hay una relación recíproca entre el ‘yo’ y la sociedad (Stets y Burke) > “Yo soy un co-constructivista” (Morin) Como el concepto de AGENCIA, este concepto expresa tensiones “disciplinarias” entre estructuralistas, interaccionistas simbólicos, posestructuralistas, entre otros.

1. Actores: algunas características Acción y capacidad de respuesta a (sus) intereses: La tensión entre agencia y estructura podría enmarcarse como una discusión sobre el sostenimiento de cierto orden social y el cambio en dicho orden. Stryker: “Los patrones de regularidades que caracterizan la mayor parte de la acción humana” La ‘libertad’ de las personas es un debate que viene de muy atrás (Locke, Smith, Bentham, Mill) ¿libertad de qué? de las imposiciones de la tradición, de la norma moral tradicional. El paso del tiempo no es un fenómeno psicológico, después de todo. La experiencia temporal depende del carácter social de la experiencia: lo viejo vs lo nuevo, tiene un sentido solo en el contexto social. Los actores responden a las contingencias en el mundo, y deben reconstruir su visión del pasado, para entender las relaciones causales de los eventos presentes y entender y controlar sus respuestas sobre el futuro, que emerge (Emirbayer y Mische, basados en G.H. Mead)

1. Actores: algunas características Acción y capacidad de respuesta a (sus) intereses: Recordar agencia como proceso iterativo, proyectivo y evaluativo (TIEMPO). >Lo iterativo: patrones pasados de acción que pueden actualizarse para responder en el presente, brindan estabilidad al sistema. >Lo proyectivo: Trayectorias posibles de acción imaginadas por los actores, donde los marcos heredados, las estructuras de percepción, pueden ser reconfigurados. >Lo evaluativo: Juicios normativos y prácticos basados en la valoración de lo emergente. Los actores tienen intereses y una posición en el entramado social, esto implica necesariamente relaciones de poder. ¿Cómo alguien llega a ver materializados SUS intereses? Las relaciones entre seres humanos son relaciones contingentes de poder

1. Actores: algunas características PODER Max Weber: “La probabilidad de imponer en una relación social la voluntad de uno, incluso contra la resistencia del otro” El llamado “poder estructurado” expresa “la probabilidad de que determinadas personas obedezcan una orden con un contenido determinado”. Una persona que manda con éxito es una de las condiciones. Puede, o no, estar inscrita en una organización.  ¿PODER en la perspectiva temporal de Emirbayer y Mische?

1. Actores: algunas características PODER Pueden ocurrir varias cosas en la interacción, agregadas se podrían ver así: Que entre actores, haya un escenario de sumisión de voluntades, de manera conflictiva o en un escenario de dominación total Que haya negociación (el escenario menos desigual, tal vez), en el fondo, que sea posible la cooperación, base de la acción colectiva (“el objetivo común”) El consenso valorativo o normativo, que está muy emparentado a b) Desde la perspectiva del desarrollo parece de especial interés b)

1. Actores: algunas características PODER “La estructura afecta la acción colectiva no solo al crear formas de dependencia entre grupos sociales, y por tanto el potencial para hallar intereses en conflicto. Las formas organizacionales de la vida social (aquí es que Weber hablaría de “poder institucionalizado” influyen en los actores”. La acción colectiva se facilita cuando los grupos son: a) fácilmente reconocibles y diferenciados en relación a otros grupos sociales y b) cuentan, gracias a sus redes sociales, con in alto nivel de cohesión y una identidad específica (…) La pregunta en la relación entre estructura y acción será entonces si los cambios sociales han hecho más viable el desarrollo de dichas relaciones sociales, de los sentimientos de solidaridad y pertenencia, si se ha facilitado la identificación de intereses y la promoción de movilizaciones acordes con esos intereses” (dellaPorta y Diani. Movimientos sociales, una introducción. Segunda edición. 2006)

1. Actores: algunas características Los procesos de DESARROLLO deberían attender a: Las condiciones sociales que señalan dellaPorta y Diani. En ese sentido, tenemos que referirnos a otra importante fuente de poder: la predictibilidad o impredictibilidad de los sistemas. ¿Cuál es el poder de controlar las fuentes de la predictibilidad/impredictibilidad? (Crozier y Friedberg) Los procesos de cambio de un orden a otro. Esto no tiene tanto que ver con la mejora temporal de condiciones de vida sino con cambios institucionales (porque la “institucionalización” es la objetivación o cristalización de “luchas”) ¿Qué hay que hacer para que algo se vuelva un problema de orden público? ¡Y para que sea sostenible! Los recursos de los actores para movilizar este cambio. Hay múltiples mediaciones entre los actores y el problema que tienen que ver con sus recursos para querer, saber y poder hacer. ¿Cuál es el poder de influencia de los actores? ¿Qué hay que hacer para tener una identidad distinguible? (recorder a dellaPorta y Diani) Las estrategias elegidas para la acción implican hegemonizaciones (las luchas en el campo progresista) ¿Cuál es el poder de los actors para controlar los flujos de información?

1. Actores: algunas características DESARROLLO: La inercia es ponderosa y tentadora (Howard Becker) y sin embargo las cosas en la sociedad cambian y se transforman. ¿Qué tan importantes son los actores y qué tan importante la continuidad de su colectividad “de origen” o de su comunidad “de interés” aunque ya no haya referencia directa con los actores iniciadores?

2. Actores: propuesta de análisis El cubo de poder

1. Actores: algunas características Herramienta para el análisis de las distintas facetas concurrentes del poder para determinar quién “controla la agenda”, pero también propositivamente (de ahí su importancia para la inventiva del Desarrollo) en procesos de gobernanza, cambio social, participación ciudadana, incidencia, etcétera. Tipologías: Ahora bien… el poder, de acuerdo a Steven Lukes y su alumno John Gaventa puede ser de cuatro tipos: Poder sobre Poder para Poder dentro de Poder con

1. Actores: algunas características Poder sobre… Poder de actores relativamente poderosos para que otros hagan lo que éstos quieren ¿eso es bueno o malo?

1. Actores: algunas características b) Poder para… Poder para ejercer derechos, para actuar, tener “voz”

1. Actores: algunas características c) Poder dentro de… Confianza, autoidentidad, “conciencia” del valor propio.

1. Actores: algunas características d) Poder con… Poder de la sinergia de la cooperación y acción colectiva

2. Actores: propuesta de análisis Las tres facetas del cubo: FORMAS del poder Visible Escondido Invisible 2. ESPACIOS del poder Cerrado Por invitación Demandado 3. NIVELES del poder Global Nacional Local

2. Actores: propuesta de análisis Las tres dimensiones del cubo: FORMAS del poder Visible Escondido Invisible 2. ESPACIOS del poder Cerrado Por invitación Demandado 3. NIVELES del poder Global Nacional Local OJO, han de ser concebidas como un continuum y no como categorías estáticas y además se interrelacionan. A la hora de usarlo, no hay orden lógico, se empieza por donde conviene hacerlo.

2. Actores: propuesta de análisis 1. FORMAS del poder Visible Los espacios públicos de toma de decision y participación. Los órganos de gobierno, los congresos y asambleas, la participación en movimientos públicos. Se puede ver quién participa y quién no. ¿Todos los actores participan de estas instancias públicas? Crear el espacio no siempre soluciona el problema. Escondido La política “bajo la mesa” o “tras bambalinas”. Las barreras a la libre participación, el control de la información. Ej: lobbies no públicos, restricciones en organizaciones supuestamente progresistas a lo MHOL. ¿Siempre es malo? James C. Scott en ‘Dominación y el arte de la Resistencia’. Invisible La forma más insidiosa de poder (Lukes) Dominación cultural, sobre lo que las personas creen que quieren: aculturación, formas de socialización (dirigidas) Mediante control de medios masivos, la TV, instituciones religiosas, instituciones de gobierno.

2. Actores: propuesta de análisis

2. Actores: propuesta de análisis 2. ESPACIOS del poder Cerrado Espacios sin acceso públicos, de élites de distinto tipo: gobernantes, militares, financieras, etc. ¿Cuántos negocios se concretan en una cancha de golf? Por invitación Espacios creados para la participación tipo presupuetso participativo, consultas sobre asuntos públicos. Demandado Espacios creados por personas sin el poder de las élites. Lo crean y utilizan al margen de los espacios abiertos por los gobernantes u otras élites. Resultado de movilizaciones también.

2. Actores: una propuesta de análisis 3. NIVELES del poder Global o supra nacional ONU, FMI, BM, cooperación también. También teoría de Castells sobre los centros de decision globales y la configuración de los espacios urbanos como nodos de poder. Nacional ¿El gobierno nacional es importante o no? ¡Claro que lo es! Son responsables funcionales de varias decisiones sobre políticas con dependencias hacia arriba y hacia abajo. Local La importancia de la descentralización (y sus problemas, caso peruano)

¡Gracias! www.powercube.net