Inclusión de circunstancias fácticas irrelevantes: - “estos últimos, hijos de la concubina de Montserrat, Roxana Alderete”, - identificación de los supuestos coautores por parte de la víctima: “identificando éste a sus agresores”, - referencias al n° de móvil policial y al nombre de los efectivos policiales, - “secuestro de sus prendas de vestir, que se hallaban manchadas con un fluido de color rojo parecido a sangre, labrando las actas respectivas”, - “Ingresa taquicárdico, alcoholizado y con shock hipovolémico. Se realiza colocación de tubo de drenaje en las heridas”, - lugar donde estaba ubicado el hospital.
- “…pese a no haber habido referencia alguna al encartado…en el hecho dado a conocer (al impugnante), éste lo incluyó en su defensa material haciendo expresa alusión a aquél e, inclusive, descargando en él su responsabilidad. De modo tal que no aparece afectado su derecho de defensa pese a la omisión achacada, toda vez que no se advierte de qué otro modo el imputado hubiera encarado su defensa si se hacía mención (al coimputado omitido), como se debía…” (C. Acus., “Cornavaca”, A.I. n° 232 del 10/06/13, lo agregado entre paréntesis me pertence).
“…dicha congruencia se satisface cuando no existen mutaciones esenciales entre los hechos a los que alude cada uno de los actos secuenciales, aunque a medida que el proceso penal avanza hacia su finalización, el relato vaya alcanzando mayor precisión en la descripción como consecuencia de la adquisición de nuevas pruebas que posibiliten más detalles objetivos o subjetivos complementarios…” (TSJ, Sala Penal, “Villarruel”, Sent. n° 78 del 08/09/03).