THOMAS PIKETTY “El Capital en el Siglo XXI” Christian Caiconte Análisis Económico y Realidad Social Universidad Diego Portales, 19 octubre 2015

-Francés, Doctor en economía EHESS-LSE. Profesor de Paris School of Economics. -Especialista en economía de la desigualdad y distribución de ingresos. -Llamado “el nuevo Marx” debido a su crítica hacia la acumulación de Capital.

“El Capital”: Idea central O Hasta ahora la economía ortodoxa se inclina a pensar que la acumulación de capital genera crecimiento económico. O Propuesta del libro: El aumento y concentración de la riqueza se mantiene constante a través del tiempo, sin auto-corregirse, lo que produce, a su vez, el aumento de la desigualdad económica. O Por lo mismo, es necesario fijar un impuesto a las altas rentas, a nivel mundial, para así generar una redistribución de la renta, disminuyendo la desigualdad.

Capítulo a leer: “Introducción”. O ¿Qué sabemos realmente acerca de cómo la riqueza y los ingresos han evolucionado desde el siglo XVIII, y qué lecciones podemos obtener de ese conocimiento para el siglo en curso? O El crecimiento económico moderno y la difusión del conocimiento han permitido evitar el apocalipsis marxista, pero no han modificado las estructuras profundas de la capital y la desigualdad-o en todo caso no tanto como uno podría haber imaginado en las décadas siguientes optimistas Segunda Guerra Mundial. Cuando la tasa de rendimiento del capital supera la tasa de crecimiento de la producción y los ingresos, como lo hizo en el siglo XIX y parece muy probable que lo haga de nuevo en el siglo XXI, el capitalismo genera automáticamente las desigualdades arbitrarias e insostenibles que socavan radicalmente los valores meritocráticos en que se basan las sociedades democráticas. (PP. 4).

Sobre el debate por la riqueza. O El debate intelectual y político sobre la distribución de la riqueza siempre ha sido sobre la base de una gran cantidad de prejuicios y una escasez de hechos. O Sin duda, sería un error subestimar la importancia del conocimiento intuitivo que todo el mundo adquiere acerca de la riqueza actual y los niveles de ingresos, incluso en ausencia de un marco teórico o el análisis estadístico. (pp. 5).

Historia de la distribución de riqueza. O Cuando la economía política clásica nació en Inglaterra y Francia a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, la cuestión de la distribución ya era una de las preguntas clave (debido a transformaciones radicales de ese entonces, como Rev. Industrial). O Malthus (1798) se preocupó por la superpoblación, mientras que Ricardo (1817) por el valor a largo plazo de las tierras. (pp. 8), y Marx por la dinámica misma del capitalismo industrial y la miseria del proletariado (1867). (pp. 10).

Historia de la distribución de la riqueza. O Según la teoría de Kuznets (1955), la desigualdad de ingresos se reduciría automáticamente en las fases avanzadas de desarrollo capitalista, independientemente de las opciones de política económica u otras diferencias entre los países, hasta que finalmente se estabilizó en un nivel aceptable. Kuznets de hecho fue el primero en entregar una base de datos sobre la distribución de la renta (en EEUU) (pp. 14).

La curva de Kuznets O De acuerdo con esta teoría, la desigualdad en todas partes se puede esperar que siga una "curva de campana." En otras palabras, la desigualdad primero aumenta y luego disminuye en el transcurso de la industrialización y el desarrollo económico. O Según Kuznets, se dará una primera fase de aumento natural de la desigualdad, asociada con las primeras etapas de la industrialización, que en los Estados Unidos significa, en términos generales, el siglo XIX; lo que sería seguido por una fase de la desigualdad fuertemente decreciente, que en los Estados Unidos supuestamente se inició en la primera mitad del siglo XX (pp. 16).

Volver a lo central en el análisis económico: La pregunta sobre la distribución del ingreso. O La pregunta es importante, y no sólo por razones históricas. Desde la década de 1970, la desigualdad de ingresos ha aumentado significativamente en los países ricos, especialmente Estados Unidos. (pp. 18). O No hay ninguna razón fundamental por la que debemos creer que el crecimiento se equilibra automáticamente. Hace mucho que pasó el tiempo en que deberíamos haber puesto el tema de la desigualdad de vuelta en el centro del análisis económico y comenzado a hacer las preguntas planteadas por primera vez en el siglo XIX. (pp. 19).

Resultados del estudio O 1. La historia de la distribución de la riqueza ha sido siempre profundamente política, y no puede ser reducida a mecanismos puramente económicos. La historia de la desigualdad está determinada por la forma en que los actores económicos, sociales y políticos ven lo que es justo y lo que no, así como por el poder relativo de los actores y las decisiones colectivas que resulten. Es el producto conjunto de todos los actores relevantes combinados. O 2. La dinámica de la distribución de la riqueza revela poderosos mecanismos que empujan alternativamente hacia la convergencia y divergencia (reducción o aumento de la desigualdad): O -Convergencias: (A) difusión de conocimiento y habilidades entre los países, (B) e inversión en formación y capacitación. O -Divergencias preocupantes: (A) Rentas más altas se separan rápidamente del resto por amplio margen, y (B) más rápido cuando el crecimiento es débil y el rendimiento de capital es alto. (pp. 26).