Roberto Steiner Fasecolda Cartagena, 1 de septiembre de 2011 Grandes riesgos económicos de Colombia: desempleo e informalidad laboral, a propósito de la anunciada reforma tributaria estructural CENTRO DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICO Y SOCIAL Roberto Steiner Fasecolda Cartagena, 1 de septiembre de 2011

El crecimiento de la economía va bien, y diversos indicadores sugieren que, en el agregado, el comportamiento de Q1 se habría mantenido en Q2 Hay algunos indicadores que van bastante bien: Comercio al por menor: creció en promedio 15,5%, jalonado por los automóviles Construcción: las licencias de construcción se incrementaron en promedio 100% durante el segundo trimestre y la producción de cemento lo hizo en 18,1% Exportaciones: buena dinámica creciendo en el primer semestre 39,2% en comparación con igual semestre del año anterior Importaciones: crecieron en el primer semestre de 2011 41,4% Si bien hay otros que tienen un desempeño apenas aceptable: Producción industrial: creció en promedio 2,6%; Consumo de energía: tuvo un crecimiento promedio de 2%

Nuestra proyección para este año apunta a un crecimiento del PIB de 5% Fuente: Fedesarrollo

En agosto el panorama externo se deteriora notablemente Fuente: Encuesta de Opinión Financiera BVC - Fedesarrollo

Evolución reciente de algunos indicadores financieros La BVC ha caído 9,6% desde junio La deuda pública (a todos los plazos) se ha valorizado ligeramente En agosto el riesgo país subió 50 pbs (con recuperación reciente); el peso cayó 0,7%

¿Qué tan vulnerable es Colombia? A lo financiero, no mucho (baja necesidad de financiamiento externo del sector público, flexibilidad cambiaria, profundas reformas fiscales ya aprobadas en el Congreso, FCL) A lo real, un poco más (pero cada vez menos)

Lunares que persisten, con o sin crisis externa: desempleo, informalidad y un código tributario muy malo Fuente: DANE y CEPAL

Los lunares persisten (cont.) Según la CEPAL, en 2009 un 60% de los trabajadores colombianos eran informales *Datos de 2008 para Venezuela Fuente: DANE y CEPAL

Dos factores explican las altas tasas estructurales de desempleo e informalidad: el salario mínimo (SM) y los costos laborales no salariales (CNS) Salario Mínimo (SM): Alto con relación al salario medio (proxy de productividad) El segundo más alto en A. Latina como porcentaje del PIB per cápita

SM y productividad 1,09% Sector Crecimiento anual PIB promedio por trabajador (2002-2010) Intermediación financiera 3,34% Agricultura, pesca, ganadería, caza y silvicultura 0,90% PIB Total 2,33% Crecimiento anual SM real (2002-2010) 1,09%

¿Qué hacer con el SM? Ser lo más prudentes en su fijación, respetando obviamente lo dicho por la Corte Constitucional

CNS Han subido 14pps desde 1994, principalmente como consecuencia de la Ley 100/93: Salud 8,5% Pensiones 12% Cesantías 8,1% Prima de vacaciones 4,2% Prima legal 8,3% Parafiscales: 9% SENA 2% ICBF 3% Cajas de Compensación 4% Impuesto Puro: 13% Parafiscales 9% Fondos de solidaridad SSGS 4% Fosyga 1,5% Fondo de Solidaridad Pensional 1% Fondo de Garantía de Pensión Mínima 1,5% En ausencia de CNS, un empleador que hoy contrata dos trabajadores, podría contratar tres con el mismo presupuesto

¿Qué hacer con los CNS? Tenerlos muy en cuenta cuando se hable de una reforma tributaria estructural Repensar la forma en que se financia la salud (algo que ya insinuó el Presidente Santos)

Rasgos poco deseables del código tributario Es bien complejo (p.ej. 9 tarifas de IVA) Es muy ineficiente (recauda poco, en virtud de generosas exenciones: 1,2% del PIB en renta de personas jurídicas, 2,5% en renta de personas naturales, 1,7% en IVA) No es particularmente progresivo (renta es 80/20 empresas/personas, en E.U. es 20/80) Es altamente inequitativo (empresas similares pagan tarifas muy distintas) Pululan impuestos bastante distorsionantes GMF Patrimonio a las empresas Gravámenes a la nómina

En lo tributario este Gobierno ha tomado medidas que hacen todo el sentido Rebaja arancelaria (infortunadamente, dejando por fuera al agro) Eliminación de las deducciones por inversión en activos fijos y de la sobretasa al consumo de energía Desmonte del GMF a partir de 2014, desapareciendo en 2018 Eliminación del Impuesto al Patrimonio (a las empresas, ok, a las personas?)

¿Cómo tributamos los colombianos? Impuesto Recaudo 2010 como % PIB IVA 5,2 Renta 4,9 Aranceles 0,8 GMF 0,6 Patrimonio 0,4 Otros* 0,3 Total 12,2 Parafiscales +Aportes solidaridad 2,1 Fuente: Cálculos propios con base en Fondo Monetario Internacional, Artículo IV 2011. MHCP y DIAN

El gobierno propone una reforma tributaria, cuyos detalles no conocemos, para, entre otras, generar empleo

¿Qué sabemos, qué nos imaginamos y qué deseamos? Sabemos que el GMF y el Impuesto al Patrimonio no van más Nos imaginamos que habrá una reducción en la tarifa de renta para las empresas ¿Por qué no incorporar el tema de los CNS, quizás las cargas más distorsionantes de todas?

El MEGC de Fedesarrollo sugiere importantes ganancias en empleo al sustituir los parafiscales (vale 1,37% del PIB) y al sustituir los “impuestos puros” (valen 2,1% del PIB) Agregados Macroeconómicos Base 2011-2014 Reducción del Imp. puro =13% Reducción de parafiscales =9% Crecimiento PIB 5,4% 0,36 0,25 -Crecimiento Consumo Privado 5,5% 1,72 1,19 -Crecimiento Inversión 7,1% -2,12 -1,47 Tasa de desempleo 9,8% -2,04 -1,41 Calificado 10,5% -3,01 -2,09 No calificado 9,7% -1,77 -1,23 Fuente: Perry (2010). Hacia una reforma tributaria estructural Steiner et.al (2011). Los limitantes al crecimiento en Colombia: una mirada macroeconómica.

Recomendación: de lo óptimo a lo práctico Si política y fiscalmente no es viable eliminar la totalidad de los parafiscales (o los “impuestos puros”), ¿Por qué no eliminarlos donde más daño hacen? Propuesta Fedesarrollo 2010: eliminar el impuesto puro (13%) a aquellos que ganan menos de 1,3 SML, los más vulnerables de nuestro mercado laboral ¿Cuánto vale? Creemos que apenas 0,4% del PIB ¿Cuánto rinde? El desempleo bajaría cerca de 2%

Conclusión La economía crece bien Los macro fundamentales son fuertes y están mejorando La vulnerabilidad a lo externo es moderada Si queremos tener una tasa de desempleo normal (y no simplemente de un dígito), la reforma tributaria que se avecina debería darle atención a todos los tributos distorsionantes, no solo a algunos de ellos